La estrategia defensiva del PP es un plagio

(Gracias Diógenes)

El escándalo informativo del día: Bárcenas pagaba sobresueldos en negro a la cúpula del PP

 Es una exclusiva de El Mundo, citando hasta cinco fuentes. Según ésta,  Bárcenas «distribuía cada mes sobres con cantidades entre 5.000 y 15.000 euros a secretarios ejecutivos, cargos públicos y otros miembros del aparato», con dinero B procedente «de constructoras, empresas de seguridad y donaciones». La práctica se habría extendido durante 20 años.

El diario exculpa a Rajoy y Cospedal que no habrían cobrado esas comisiones ilegales, pero consintieron su práctica hasta 2009.

Según la información el extesorero del PP «amenazó con revelar estos pagos si el partido no le ayudaba a eludir las consecuencias penales del caso Gürtel».

elmundo.barcenas

Tras revelarse estos trepidantes días que Bárcenas guardaba en Suiza 22 millones de euros en Suiza, que lavó 10 millones gracias a la Amnistía Fiscal, suena bastante patético el discurso de Federico Trillo, uno de tantos que se dieron exculpando a su tesorero.

 
Coincido plenamente con el análisis de Soledad Gallego-Díaz: El PP tiene que devolvernos el dinero. Porque era nuestro. Y añado: dimitir en pleno y convocar elecciones. Para después pasar por los juzgados.

Ignacio Escolar explica que no será fácil ese juicio porque, «casualmente», los delitos que se denuncian ahora han prescrito, justo, acaban de prescribir. Interesante leer su texto completo. Para llegar a esta conclusión:

«En conclusión, la información que hoy da El Mundo es sin duda un pelotazo, pero dudo que esta historia acabe aquí. Con lo que ya sabemos, estamos ante el mayor y más grave caso de corrupción de la historia de la democracia: un escándalo que convierte al partido que hoy gobierna la mayor parte de las instituciones democráticas en una organización corrupta, que de forma sistemática cobró comisiones para repartir los dividendos entre sus dirigentes mes a mes. ¿Cuánto dinero se robó a los españoles para que el que repartía los sobres se pudiese quedar entre los dedos con 22 millones de euros sin que nadie lo notase? Es gravísimo, pero dudo que se acabe aquí. Lo publicado hoy más bien parece una voladura controlada: un intento por anular la capacidad de chantaje de Luis Bárcenas y que sea solo él quien tenga que responder ante la justicia. Tal vez funcione en los tribunales, pero ¿lo aceptará la sociedad?»

El diario.es también ha conseguido el documento con las consignas que los altos cargos del PP deben seguir en sus declaraciones sobre el caso. Las están cumpliendo a rajatabla.

Soraya opta al Oscar

 Con la sociedad muy en contra por todos los atropellos que estamos sufriendo -en la aceleración a la que asistimos estos días-, la vicepresidenta Soraya Saénz de Santamaría ha decidido distraer al personal con una gran actuación teatral. Por si acaso cala en algún votante. Son 6.000 viviendas para 400.000 familias desahuciadas. Pagando alquiler y exigiendo más requisitos que para ser astronauta. Ése era el anuncio de la medida que ha presentado, acompañada de 3 ministros. Sus profesores de interpretación la habrán regañado por sobreactuar. No existe un Oscar para culebrones.

Vídeo recogido en eldiario.es

 
Tarde o temprano podría llegarle el galardón, porque ha progresado mucho desde sus tiempos de recitar el Tenorio…

La meta, sin embargo, es llegar a la actuación que se dio en Corea del Norte cuando murió Kim Jong II.

El lodazal diario creciendo al infinito

16deenero

Alguien elaboró ayer para Twitter este listado de los impactos del día a media tarde. Todavía llegaron más. La putrefacción de nuestra vida política se prolonga en jornada extra en una senda sin fin.

Aguirre y Cospedal en declaraciones previas que reflejan su enorme desfachatez. La podadora de la sanidad castellano-manchega fue pillada diciendo que ante las cuentas corrientes en Suiza de políticos, ella dimitiría.

Es la misma que cierra urgencias nocturnas en Castilla-La Mancha pero piensa hacer una red de minicasinos.

Y van saliendo más pufos. Cómo Correa declaraba a viva voz que le había llevado a Bárcenas 1.000 millones de pesetas . O cómo el PP le protegía pagándole un carísimo abogado a 300 euros la hora. O cómo ahora se desentiende. O cómo fue un gran beneficiario de la amnistía fiscal que preparó tan oportuna Montoro, a las órdenes de Rajoy. Importantísima noticia que ha descubierto la Cadena Ser.

Se confirmaba que Ignacio González, el presidente de Madrid que Aguirre nos dejó en herencia, sí ha comprado un carísimo ático en Marbella, a pesar de que lo había negado con anterioridad. Y que hay mezcladas en la compra sociedades extranjeras. Y todo desprende un tufo que apesta.

Los detalles sobre el niño de Gallardón, ese ministro que ha elaborado un Código Penal que el órgano de los jueces (CGPJ) considera de dudosa constitucionalidad y que también devuelve a la mujer a la consideración franquista, . Pues bien, Gallardón tiene un hijo trabajando en un bufete de abogados que casualmente es el que ha gestionado el indulto concedido por el gobierno a un conductor kamikaze que causó la muerte de una persona.

Ya no ha faltado más que saber que una diputada del PP (alto cargo además) en la Diputación de Valencia fue pillada in fraganti husmeando los armarios de Izquierda Unida. Y que, encima, explicó que estaba viendo «si estaba limpio el polvo». 

No dan tregua. Todas estas noticias, todos estos atropellos y sinsentidos, se quedan viejos en horas, en minutos. Porque les añaden más porquería cada día y en varias dosis. ¿Es admisible todo esto? El único consuelo es que no se nos pasa ni una. La ciudadanía no entontecida por buena parte de los grandes medios, les saca sus vergüenzas en segundos.

Derecho a una información veraz por Federico Mayor Zaragoza

Libertad irrestricta de expresión -la UNESCO, en el Art. 1º de su Constitución, establece la necesidad de garantizar la «libre circulación de las ideas por la palabra y por la imagen»- y derecho a una información veraz. 
 
Cuando escribe, el periodista puede decir lo que quiera. Cuando describe, debe transmitir con exactitud lo que ha acontecido. Si le proporcionan informaciones, debe contrastarlas, porque si la noticia no es fidedigna, el lector o el oyente recibe descripciones sesgadas o totalmente falsas. 
 
Insisto hoy en este tema y reivindico este derecho porque con motivo de un vídeo-comunicado a la reciente manifestación en Bilbao sobre el acercamiento de presos, no sólo se ha producido una reacción tan inexacta como furibunda por parte de algunos periodistas (de cuyo nombre y medio de comunicación no quiero acordarme) sino que en las referencias a mi persona no dicen, especialmente en algunos casos, nada que sea cierto. Es pura invención, fruto de la animadversión ideológica y de la obediencia ciega a las consignas recibidas. 
 
Ni asistí a la manifestación ni, desde luego, declaré una sola palabra en favor de la amnistía. Tampoco apoyo otras reivindicaciones que al parecer se formularon por asistentes a la misma. Quien lo desee puede escuchar el vídeo ( http://www.youtube.com/watch?v=WQvaeg80S4k ) y comprobar que se trata de una tergiversación y manipulación indignas, que han sido rápidamente utilizadas por los fanáticos que piensan que «calumnia, que algo queda». 
 
Allá con su conciencia. Por mi parte, «¿Ladran?. Cabalgamos». Seguiré trabajando en favor del buen periodismo. Seguiré procurando la necesidad de aplicar los derechos humanos en un contexto genuinamente democrático. Como advirtió Quevedo, «No he de callar, por más que con el dedo silencio avises o amenaces miedo». 
 
 
También conviene ver algunas reacciones políticas guiadas por la prensa… o la inquina:
 

Un abismo de inmundicia

La lista es interminable y cada día parece añadir nuevos datos. ¿Por dónde empezar? Por Juan José Güemes por ejemplo, ex consejero de Sanidad de Madrid,  el “inventor” de la denominación “cliente” para los pacientes. En aquellos inicios privatizadores de nuestra salud, cedió a empresas el negocio de los análisis clínicos. Ahora se queda con la gestión de todos los hospitales privatizados la empresa Unilabs… por la que acaba de fichar como consejero. Este señor es el marido de Andrea Fabra (que se jodan) y yerno de Carlos Fabra el de los aeropuertos. La defensora del PP –mal llamada Defensora del Pueblo- es a él a quien “defiende”, a Güemes. Ciertamente, Felipe González fichó por Gas Natural, casi un cuarto de siglo después de que empezara a privatizar el sector, y, unos años más tarde, José María Aznar –el que lo terminó de vender todo- por Endesa. Y, esa misma empresa, contrató a Elena Salgado, la de los “brotes verdes”, a los tres meses de dejar de ser vicepresidenta. Esto va que vuela.

Y tenemos a Rodrigo Rato, imputado en el caso Bankia, la gran sangría del sistema financiero español y por ende de todos nosotros, llamado también a “asesorar” a Telefónica. Y a Esperanza Aguirre que va a cazar talentos para una empresa privada… del calibre de Ignacio González, el sujeto que ha vendido 6 hospitales públicos madrileños con una cláusula que hace enormemente costoso revertir el contrato… salvo que se haga tabula rasa. O a Carromero, esa joven promesa del PP que había perdido el carné de conducir por hacerlo borracho, condenado en Cuba al estar al volante de un coche que chocó matando a dos disidentes del régimen y que en cuatro días ha vuelto a España y en dos minutos ha conseguido el tercer grado para seguir trabajando como asesor por más de 50.000 euros al año.

O a María Dolores de Cospedal, que, entre otras muchas tropelías, ha dejado sin urgencias nocturnas a 100.000 personas en el ámbito rural, mientras ella cobra un dineral, y su maridito del alma no deja de conseguir jugosos contratos. O el propio Mariano Rajoy, registrador de la propiedad, a cuyo cuerpo precisamente entrega la gestión del Registro Civil también privatizado.

Podemos volver a Bankia, a la Fundación Caja Madrid, para la que han nombrado “nuevo” Patronato, con lo más granado. Hasta a Moral Santín, de Izquierda Unida, también imputado, han mantenido por aquello de la «pluralidad». Arturo Fernández, el vicepresidente de la CEOE, imputado en Bankia, y con «problemillas» con Hacienda, ha decliado participar (que se lo han ofrecido). Pero sí ha aceptado el antiguo «progre» Albert Boadella que tanto gusta a la ex presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que dejó el puesto para descansar pero se ve que no para.

O el caso Pallerols, donde se ha llegado a un pacto judicial por los hechos probados de desvío de fondos públicos para la formación de parados a Unió Democrática de Catalunya y cuyo presidente Duran i Lleida -que prometió dimitir si se probaba-, ahora dice que es “como si se hubiera dejado un grifo abierto”: los daños causados no le incumben.

La lista es interminable, sí. Precisaría una enciclopedia de muchos tomos para reseñarla al completo. Mientras, el 96% de los españoles cree que la corrupción política es muy alta –en una encuesta demoledora de principio a fin-, y el 95% que los partidos políticos protegen y amparan a los corruptos,  ellos no se cortan un pelo y a diario nos agraden con nuevos atropellos y nuevas falacias. Esparciendo mierdas ajenas, por ejemplo. Unos cimientos asentados en tal putrefacta caspa no pueden mantener un edificio en pie. Y así estamos.

*Güemes ha dimitido como consejero de Unilabs, pero cree que ha perdido libertad en la defensa de sus convicciones y de la colaboración público-privada.

El comite de «bioética» del PP para la ley del aborto de Gallardón

El PP se ha fabricado otra argucia para legitimar (hacer legal) uno de sus atropellos… con un nuevo despropósito calculado. Eva Belmonte lo ha desmenuzado en su blog. Éste es el Comité que el Gobierno ha preparado para evaluar la nueva ley del aborto en la que está empecinado Gallardón (Gracias Piezas por la alerta).

  •  Al menos 7 de los 12 miembros se han declarado antiabortistas
  • Dos de ellos impulsaron el manifiesto contra la ley del aborto socialista
  • El Gobierno ha aplazado la tramitación de la reforma, prevista en otoño

La Ministra de Sanidad, Ana Mato, firmó el pasado 19 de diciembre una orden para renovar a los 12 miembros del Comité de Bioética una vez expirados los cuatro años en el cargo que marca la ley. Los correspondientes ceses y nombramientos que han sido publicados hoy en el BOE dan forma al nuevo comité, el órgano consultivo que tendrá que emitir un informe sobre la reforma de la ley del aborto que prepara Alberto Ruiz-Gallardón. El ministro de Justicia aseguró que la nueva norma estaría lista el pasado otoño, pero el Gobierno postergó finalmente su tramitación hasta nuevo aviso. Este retraso permitirá que sea el nuevo comité, y no el anterior, el encargado de juzgar la reforma.

La elección de los 12 miembros se reparte a partes iguales entre las comunidades autónomas y el Gobierno, a través de los ministerios implicados (Economía, Sanidad, Justicia e Industria). En total, al menos 7 de los 12 elegidos se han declarado abiertamente antiabotistas.

DESIGNADOS POR EL GOBIERNO

La elección de los ministerios de Economía y de Sanidad permiten a Carlos Alonso Bedate y a César Nombela Cano permanecer, cuatro años más, en el comité. Ambos fueron las únicas voces discrepantes cuando el comité avaló la reforma del aborto de José Luís Rodríguez Zapatero en 2009. Alonso, licenciado en filosofía, teología y biología, manifestó que era una norma “éticamente inaceptable”Nombela, por su parte, emitió un voto particular en contra de la decisión del comité. Catedrático en microbiología, es uno de los promotores del manifiesto de Madrid de 2009 contra la ley del aborto socialista y firme detractor de la eutanasia y del aborto en todos los supuestos.

Una de los nuevos nombres designados por el Gobierno es Natalia López Moratalla, presidenta de la Asociación Española de Bioética, contraria al aborto en todos los supuestos y quien afirmó, al ser preguntada por las interrupciones del embarazo en los casos de violaciones, que en España se habían producido sólo tres violaciones en seis años. La acompañan Maria Teresa López Lópezvicepresidenta de la Fundación Acción Familiar, que ya ha defendido la reforma de Gallardón en un comunicado; y José Miguel Serrano Ruiz-Caldera, profesor de filosofía del derecho en la Universidad Complutense de Madrid y vocal de la junta directiva de la Asociación Bioética de la Comunidad de Madrid, con posiciones claramente contrarias a la investigación con células madre. A ellos se suma Fidel Cadena Serrano, fiscal del Tribunal Supremo. Una curiosidad: Cadena fue nombrado fiscal el mismo día que el ahora ministro Gallardón.

DESIGNADOS POR LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS

Entre los designados por las comunidades autónomas, con mayoría popular, está Carlos Romeo Casabona, director de la cátedra de Derecho y Genoma Humano de la Universidad del País Vasco y uno de los tres miembros que permanece en el comité tras el baile de sillas junto a Alonso y Nombela. También se encuentra Pablo Ignacio Fernández Muñiz, médico y que fue suplente en la lista electoral del PSOE para Avilés en 2007. Ambos, según una información publicadas en El País en octubre, son los únicos avalados porcomunidades autónomas socialistas.

Los otros cuatro designados por las comunidades son Nicolás Jouve de la Barreda, catedrático de genética e impulsor también del manifiesto de Madrid en 2009 contra la reforma de la ley del aborto del PSOE; Vicente Bellver Capella, profesor de filosofía y derecho y abiertamente contrario a la investigación con células madre y el aborto; Federico de Montalvo, abogado y profesor de la Universidad Pontificia de Comillas; y Manuel de los Reyes López, cardiólogo y miembro de honor de la Asociación Bioética.

Percepción selectiva

Enero no es mes de turismo. Salvo para los raros que, por ejemplo, quieren empezar positivamente el año y que huyen de las masificaciones. La cuesta de todos los días complica ahora el hecho de viajar. Pero Belém, en Portugal, siempre tiene turistas. Llegan en tranvía desde el centro de Lisboa o en incontables autobuses. Casi todos, extranjeros. Rubios británicos con aire despistado. Japoneses cámara en mano. A los españoles se les distingue porque, en voz muy alta y aire de suficiencia, dicen -madrileños en este caso- al entrar en la histórica pastelería de los riquísimos dulces locales: «Bah, si es igual que la Chocolatería de San Ginés». Sí, los turistas colapsan también en Enero el Palacio de Belém.

2013-01-12 11.04.10

Si uno se aleja hacia el río, se notan menos…

2013-01-12 11.05.15 (1)

Y a la orilla del agua, ya ni se ven, queda sola la majestuosidad del complejo que albergó reyes y hoy a la presidencia de la República…

2013-01-12 11.09.20

Como en tantas cosas de la vida, la percepción, incluso la visión, dependen de la distancia (real o buscada).  Tomada a voluntad, desparece lo diminuto. ¿Lo que estorba? También podemos hacer el tránsito al revés: desde lejos…

2013-01-12 11.09.20

A media distancia…

2013-01-12 11.05.15

De cerca…  José Saramago nos enseñaría a mirar, como en una Claraboya,  al interior de esos seres humanos que son diferenciados aunque los contemplemos en masa…

2013-01-12 11.04.10

Lisboa en flashes

Las  ciudades que uno visita  cambian según el estado vital de cada momento. Una mano cálida y firme me ha invitado a Lisboa. Es la de la periodista Pilar del Río, viuda de José Saramago. La ciudad -que adoro- se llena toda esta vez del escritor y de la mujer que mantiene absolutamente vivo su legado literario y humano. Las ideas que sustentan la coherencia y los pasos a seguir. Hasta un espontáneo graffiti en la calle les recuerda…

2013-01-09 17.10.59

Los portugueses están muy enfadados en su mayoría. Con distintas actitudes. Ya hablaremos de ello con más calma.

2013-01-09 17.24.42

Empezando a mentalizarme para el regreso a España vuelvo a conectar con nuestra dura realidad, no menor que la de ellos. A casi cualquier lado que se dirija la mirada, pestilencia. Como la sanidad que nos están robando. Legalmente, eso sí. Los entramados societarios para el lucro. El consejero que se prepara su jugoso futuro desde el cargo. Lo sabíamos. Se cumplió. No pasa nada. La salud como negocio. Impune.

En la noche lisboeta una exposición de portadas de periódicos históricas. En penumbra, la firma de Las Azores parece fantasmagórica. De aquellos y otros polvos…

azores

Un río con vocación de mar. Un puente mítico para un hecho mítico: 25 de Abril. ¿Están muy lejos los portugueses de reeditar la Revolución de los claveles? ¿Será de los sables? ¿Será del acatamiento? ¿Y en España que siempre fue detrás? Dicen ellos que no ahora. Confían en nuestra pujanza ciudadana ¿Dónde está? Quizás nada trayendo calma, preludio de logros hermanos.  Los pasos trazados aún no pisan tierra firme.

25 de abril

 

Yo me sacrifico, tú te sacrificas, él nos sacrifica

 Últimamente ese corifeo que forman -en distintos tonos y timbres- el gobierno y los altos mandos del PP, repiten que nos han “pedido” sacrificios. Les confieso que yo siempre me quedo perpleja. Si es una solicitud, implica que podemos negarnos. E incluso responder: sacrifícate tú. En todo caso, sacrificarse siempre es voluntario, porque de ser otros los que te inflingen “sacrificios” se trata con mucha más propiedad de tortura.

Veamos. El concepto se las trae. Habla de “ofrecer o dar algo en reconocimiento de la divinidad” en la primera acepción de la RAE. ¿Los mercados directamente o sus representantes en la tierra FMI, UE, BCE e incluso Angela Merkel o el propio Mariano Rajoy y todos los actores y beneficiarios del neoliberalismo? La primera reflexión fundamental es saber quién ha establecido esa jerarquía, tan drástica e incontestable que impone perjuicios y privaciones al resto.

“Poner a alguien o algo en algún riesgo o trabajo, abandonarlo a muerte, destrucción o daño, en provecho de un fin o interés que se estima de mayor importancia”, aclara el diccionario. Y se ajusta a la realidad. Ya vimos y vemos que cada vez se nos hace pagar más por menos servicios, y es evidente que esos dolores y quebrantos se practican “en provecho” de algo superior a nosotros, el común de los mortales. La divinidad propiamente dicha. De “matar reses u otros animales, especialmente para el consumo”, empezamos, por tanto, a no estar muy lejos (entiéndase el consumo de la deidad). ¿Quién ha elegido y aceptado esa superioridad de algo o alguien por la que se sacrifica a los demás?

La Real Academia de la Lengua ofrece también dos acepciones más concordantes al siglo XXI, sin dioses ni nada. Para ellos, sacrificio es igualmente: “Sujetarse con resignación a algo violento o repugnante”. A las pruebas me remito sobre las arcadas que nos producen a muchos –diría que hasta a la masa ameba- las medidas políticas, sociales y económicas que nos están aplicando. Pero de “resignación” en buena parte de los casos ni un ápice, más bien nos generan indignación y hasta exacerban bajos instintos. Hay quien sin embargo se tapa la nariz y los ojos, al parecer, y acepta el suplicio seguramente basado en otra definición: “Renunciar a algo para conseguir otra cosa”. ¿Qué? ¿Ser cada día más pobres y más desgraciados? Ah, la divinidad asegura y las protozoos creen que será la recuperación económica, el empleo y el maná en lluvia profusa. Pero la gente que piensa y saca conclusiones ya sabe que esto no va a suceder y que -el lejano día en el que por este camino cuadre alguna cifra- será a costa de unos ciudadanos altamente “sacrificados” de vida y futuro. ¿Quién gobierna realmente y para quiénes se gobierna? ¿Creen que oleremos siquiera el botín que, a nuestra costa, se han reservado?

De cualquier forma, usar la palabra “sacrificio” en política, lo mismo que el “gobernar implica repartir dolor” de Gallardón, es concebir la vida pública como una religión. Como la católica para ser más precisos que lidera (con el judaísmo) el uso de la tristeza, el daño, el castigo, la resignación, la culpa y la pena entre todas las existentes hoy. Ya sabemos que los “sacrificios”, incluso humanos, sí se practicaban en las épocas previas al conocimiento, o en las que quisieron apagarlo. Aceptar esa directriz en el lenguaje, no es inocuo: se interioriza en la mente. Y hace aparecer el sacrificio como algo bello y esforzado. Para algunos al menos. Nunca el lenguaje es inocuo.

Siempre he imaginado al PP metido en una cámara de criogenización, en la que entraron cuando la dictadura franquista se encontraba en pleno apogeo, a conservar su naturaleza. Algunos, por edad, debieron nacer incluso dentro de ella. Alimentados todos ellos con las esencias de Torquemada y otros ilustres antecesores que aún deben levitar sobre las cápsulas. Salían, descongelados temporalmente,  a esparcir declaraciones. Ahora ya, con el poder en las manos, hacen daño y destruyen como manda el sacrificio. A otros.

Pero que no nos engañen, esto no lo sufrimos por propia voluntad. Yo no me sacrifico. Tú tampoco, creo. Nos sacrifican. Y, a veces, aún dicen que “no les gusta” hacerlo. Nadie nos “ha pedido” nada, es impuesto. Y sacrificar a otros viviendo uno, además, divinamente –nunca con más propiedad- tiene un nombre bastante menos bucólico: tortura y, en todo caso, privación de bienes.

No queremos ganarnos el cielo que es asunto muy personal, queremos una sociedad real, moderna y avanzada en la que se busque el bien de todos los ciudadanos. Compuesta -precisamente- por ciudadanos, no por feligreses. Y en la que un mandato de gestión no implique creerse una divinidad. Mal andamos, por cierto, si estos personajes son nuestros dioses.