Rajoy se gusta

Rajoy ha hablado en unas jornadas organizadas por el semanario británico «The Economist». Ha dicho por ejemplo que «el afán reformista ni se distrae, ni flaquea ni se agota». «Hemos hecho mucho pero no es suficiente» .  «Aún queda mucho camino por recorrer». «La reforma laboral deja ver ya su efecto en la economía». «No he cumplido con mis promesas pero he cumplido con mi deber». «España tiene la suerte de no tener partidos.. digamos, estrafalarios».

 Como buena parte de lo que declaraba era a preguntas del editor de la revista británica, se ha felicitado de cómo le interpelaba: «Es reconfortante que a uno le hagan preguntas importantes», ha comentado. ¿Ha olvidado que él no las permite a los españoles, que llega a hablar incluso desde un monitor?

Al final ha quedado muy satisfecho de su intervención: se ha dado un «muy bien».

Más sobres: ahora Arturo Fernández, vicepresidente de la CEOE

Ahora es Arturo Fernández, vicepresidente de la CEOE y presidente de los empresarios de Madrid. La Cadena SER cuenta que paga en negro parte del sueldo de sus empleados, según denuncian éstos. Numerosos testimonios corroboran la práctica (que califican de sistemática) en el centenar de empresas del holding. La información de Pilar Velasco está tan documentado que incluso ha logrado que un trabajador muestre el sobre cerrado con la nómina y la “propina”, en billete grande por supuesto. Arturo Fernández, claro está, lo niega. Y dice que es «una caza de brujas a los empresarios».

 Muy vinculado al PP de Madrid, compañero de colegio de Esperanza Aguirre, Fernández surte el catering de numerosas instituciones públicas: el Congreso de los Diputados, la Asamblea de Madrid, el Ministerio de Defensa o RTVE. Doy fe que se comía mucho mejor en el Congreso que en Televisión española aun siendo el mismo proveedor. Y también privadas y colegios. Se adjudicó la manutención de los Jóvenes de la Jornada  Mundial de la Juventud que llenó Madrid de jóvenes católicos en el verano de 2011. Su crecimiento económico ha estado vinculado a la explotación de servicios de restauración y catering en la administración del Estado, principalmente en la Comunidad de Madrid a partir del año 2000, informa Javier Casal en este caso.

 Es cuñado del expresidnete de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, perseguido por la justicia por múltiples delitos económicos. Y él mismo está imputado en el caso BANKIA, del que, naturalmente, fue consejero. La número 2 de Arturo Fernández en la CEIM es Lourdes Cavero. Esposa de Ignacio González y propietaria del 80% del ático de Marbella. Urge hacer una especie de árbol geneálogico de la «famiglia».

Arturo Fernández dice… muchas cosas. Por ejemplo, en la huelga de metro de Madrid que «los empleados de Metro están ‘arruinando’ la ilusión de los niños con la huelga«. O que «Eurovegas es «sinónimo de empleo«, y se refiere al proyecto como «Euroempleo». Más «famiglia», los tíos de América.

Aún resuenan en nuestros oídos las declaraciones del presidente de la CEOE, Juan Rosell. Este otro alto empresario ejemplar dijo que «no cree haya 6 millones de parados».  Propone enviar a su casa a los funcionarios que, según él, sobran (y a los que llama grasa frente al músculo) con un subsidio a determinar, “en lugar de que vayan a trabajar y  gasten en papel y en teléfono” y planteó la necesidad de miniempleos para los jóvenes “aunque sean de una hora”. Casualmente, la principal organización empresarial española recibe elevadas subvenciones públicas: “la CEOE gestionó 587 millones de euros. Por comparar, el presupuesto del Congreso y del Senado (141 millones entre ambas cámaras) no llega ni a la mitad de la mitad. El 68% de esos fondos, unos 400 millones, son subvenciones, pagadas por los contribuyentes”, según contaba Ignacio Escolar.

En este agitado día, llegan noticias también de que el Papa Benedicto XVI se propone dejar su cargo el 28 de Febrero «por falta de fuerzas», hecho que no tiene precedentes, «salvo uno en la Edad Media a los 9 meses de función», comenta Juan José Tamayo en la SER. En éstas conviene recordar que Mariano Rajoy no ha dimitido, tampoco Ana Mato ni Cristobal Montoro y volver, precisamente, a Arturo Fernández, Díaz Ferrán, Jaume Matas… y nuestro Rey, tan poco hábil eligiendo amistades.

rey. implicados

Rajoy, los ingresos de un pobre presidente

Mariano Rajoy ha publicado por fin sus declaraciones de la Renta -que anunció hace una semana como muestra de transparencia a raíz del caso Bárcenas-, aunque solo desde que dejó su puesto en el Gobierno de Aznar (2003). Varias cosas llaman la atención:

1) Sus datos fiscales no coinciden con los que presentó el Congreso. “En ese documento, Rajoy declara haber recibido 98.225 euros del Partido Popular en concepto de dietas y gastos de representación. Sin embargo, en la declaración publicada en la web de Moncloa la cifra es mucho más alta: 181.098 euros. La diferencia entre ambas cifras es de 82.873 euros que Rajoy percibía del PP y de los que nada dijo al Congreso de los Diputados”, escribe Gonzalo Cortizo en eldiario.es

2) Rajoy cobró tres sueldos en 2004 y 2005. Del PP, del Congreso y del Gobierno.

3) Se practica una espectacular subida del 27%  en plena crisis. 30.000 euros más. «En 2009, ya en plena crisis y después de perder sus segundas elecciones, Rajoy recibe un nuevo aumento fuerte del sueldo del PP, de 186.000 a 196.000. En ese año la necesidad de contener los sueldos era uno de los ejes de su discurso y el de la patronal. Ese año Rajoy cobró en total 240.000 euros», detalla Carlos E Cue en El País.

4) Pasó de cobrar 240.000 euros en la oposición a unos 75.000 en el Gobierno, que prohíbe otras actividades al margen.  Es el dato que destaca la prensa afín. Y los 840.131 que pagó en diez años a Hacienda.

5) Como era de esperar, no figura en el IRPF ningún pago en «B».

Rajoy dijo que él sabía ganarse la vida, que no necesitaba la política. Si su sueldo de Registrador -que sigue sin responder si percibe– era superior, realmente es un pobre presidente. Lo es, por esa mezcla de mentira, chapuza e incompetencia de sus cuentas, al menos de sus declaraciones de ingresos. No nos lo merecemos.

Añadamos que en el dinero que maneja el PP para su funcionamiento -publicado también- se basa en un 90% en subvenciones públicas y con sustanciales aumentos. Llama la atención en un partido neoliberal cuyo lema es adelgazar el Estado y que lo ha llevado a la práctica en detrimento de nuestros derechos, al practicar duros recortes a la sanidad, educación públicas.

Poco estéticas estas prácticas y alguna pregunta en el aire, la que muchos nos hacemos y desarrolla Ignacio Escolar:

«Los ingresos que ha declarado Rajoy del PP dejan abierto otro misterio que el presidente debería explicar. En los papeles de Luis Bárcenas que ha difundido El País, el último supuesto sobresueldo en negro es de 2008. Ese, año –según publicó El Mundo– fue cuando María Dolores De Cospedal accedió a la Secretaría General del PP y ordenó acabar con el sistema de los sobres. Y ese mismo año, según los datos fiscales de Rajoy, el sueldo del presidente del PP subió un impresionante 17,8%: el mayor aumento de todos los registros presentados. En 2008, el sueldo bruto de Rajoy creció en 28.076 euros. Casualmente, es una cifra muy similar a ese supuesto sobresueldo que aparece en los papeles de Luis Bárcenas que ha publicado El País. La pregunta es obvia: ¿se  convirtió en dinero en A lo que antes se pagaba en B?»

Eurovegas a Alcorcón

 El PP no se inmuta ni por protestas ni por sospechas, ni por evidencias, la apisonadora sigue firme en la consecución de sus fines, dado que una minoría decisiva de ciudadanos le ha dado la llave de las decisiones y de la caja fuerte. «Es un día muy importante para Madrid, para la Comunidad de Madrid y para España«, afirma el presidente madrileño, Ignacio González quien añade: «Es la inversiónn más importante que se va a producir en España y en el mundo en los próximos años».

Lo que no dice es que Las Vegas Sands sólo está dispuesta a asumir el 35% de la inversión y el resto habrá que financiarlo a costa de otros proyectos o de más recortes… o de hundirnos definitivamente en la miseria por décadas. O el negocio que proporciona a empresas muy determinadas. O las exenciones fiscales y cambios legales que se le conceden a Adelson, un ciudadano ejemplar donde los haya. Es, así mismo, un índice también del modelo de país al que aspira España. Recortes brutales en investigación y desarrollo, y ocio de muy dudosa ética para apoyar. Y el gran proyecto de quien se autopostula como regeneradora de la democracia:

 «No hay que olvidarse de la historia de la “lideresa”, ni de la pasada ni la de la más reciente: Esperanza Aguirre es la que se comprometió con Sheldon Adelson en convertir la Comunidad Madrileña en una zona alegal, de juego, lavado de dinero, y todo lo que se les ocurra. Y ahora quiere convertir toda España en un inmenso Eurovegas. Porque si la señora Dancausa pudo “improvisar” una aceptación de Presidencia bajo la “sopresa” de que Tamayo y Saez NO acudían a votar y cambiaban las mayorías, también pueden los actuales gobernantes del PP diseñar más o menos a tropezones su impunidad a medida e imitación de cómo la quiere Adelson. Y no me extraña porque la ley anda muy “huída” en muchos lugares de destaque de la Comunidad de Madrid (y de Catalunya, con “cimeres anti-frau” de pura filfa) entre los indultos de los viernes del Consejo de Ministros, las amnistías fiscales que además “pinchan”, y los agujeros negros, de luto, de una privatización de la enseñanza y de la sanidad que nos enferman… y nos movilizan!, nos contaba Ángels Martínez Castells en un estupendo artículo.

Eurovegas a Alcorcón, dicen. Si siguen en el poder, desde luego que lo harán. Cuanto quieran, harán. ¿Hasta cuándo vamos a permitir esto?

Un país enfangado en chapapote

Cada mañana despertamos entre sábanas limpias creyendo que ha sido una pesadilla, pero al poner los pies en el suelo nos vemos enfangados en chapapote. El pestilente contenedor arroja mugre durante todo el día, nos acostamos hasta el cuello de podredumbre y, como en el día de la marmota, el nuevo amanecer reproduce la realidad: vivimos en un país que es una ciénaga.

 El señor de los hilitos de plastina, aquel Mariano Rajoy, vicepresidente del gobierno de Aznar en 2002, a quién éste designó como coordinador de la crisis del Prestige, rige hoy los destinos de España y también parece repetir la historia conocida. Lo triste es que hubiera tan pocos que, a la vista de la trayectoria del personaje, no pensaran que algo así podía suceder. La marea negra de la inmundicia fluye sin cesar y siguen diciendo que son leves fugas controlables. Que todo es falso incluso. Que el tizne que nos pringa es una ilusión óptica.

Se afana el presidente y toda su cuadrilla en mensajes tan idénticos que ofenden la inteligencia de quien se precie como ser racional. Acuden prestos esos presuntos periodistas que se creen en la obligación de defender al patrón sembrando dudas. Igual no es petróleo grasiento, sino caviar fluido; igual es una nube de café y no un buque lleno hasta la bandera de alquitrán, negro como un profundo pozo sin fondo.

Una y otra vez la prensa libre se carga de evidencias. La internacional también que, menos implicada por emoción alguna, comenzó reproduciendo friamente el rosario de indicios. Para seguir con suma preocupación los sucesos de España. Una corrupción a la que no falta un detalle: robos al erario, sobres, tráfico de influencias, cuentas opacas, amnistía fiscal ad hoc, donaciones siempre interesadas, fiestas y regalos nada inocentes… Y negaciones, y el “y tú más”, y el focalizar el germen de la indignación ciudadana en un Rubalcaba que no sacaría a la calle ni a su familia, y la perenne distracción que oculte los hechos. Y el Parlamento como objeto decorativo al que el PP niega la capacidad siquiera de investigar qué hay de cierto.

Es posible –aunque poco probable- que alguno de los escándalos que nos hieren la dignidad de país, no se ajuste completamente a la realidad. Siendo muy condescendientes, entendemos que la duda razonable siempre es esclarecedora, pero es que el líquido viscoso no deja de fluir y por varias vías. Ya no damos abasto a recoger el vertido. Ya ni les sirve tapar los agujeros del barco hundido porque les mancha aún más.

 En la marea revuelta, muy revuelta, contemplamos atónitos además cómo miembros de la misma tripulación hablan de regenerar la política, a ver si cuela volver a echar las redes y atrapar una buena pieza, esté como esté. Con el pecado original del tamayazo, ungida –al menos- de espías, Gürtel o Fundescam, alentando y apoyando la caverna mediática, considerando que la II República fue “uno de los períodos más nefastos de nuestra historia” –lo que jamás diría del franquismo y la larga dictadura- o que el 15M era un movimiento jacobino “germen de golpes de Estado”, Esperanza Aguirre ahora quiere presentarse como la impoluta salvadora. La que dimitió, la que declara –hoy- que hay que dar más poder a los ciudadanos y limpiar la suciedad de la política. Y no es la única. Personas con décadas de contribuir a este sistema sin objetar una palabra, se presentan también como una renovación inmaculada. Lo triste es que alguno las creerá, hay quien valora tan poco su cerebro…

¿Hilitos de plastilina ahora también? Un chapapote pegajoso tiñe las mareas y las costas de nuestro futuro, atenaza nuestros pasos, e infecta el cuerpo del Estado. “Nunca máis” dijimos. La impunidad política del vertido de fuel del Prestige no puede reproducirse de nuevo. La marea negra invade todo el país, el trozo de Europa que representamos. Si Merkel –apoyando a sus bancos- se lava vergonzosamente las manos, nosotros habremos de calzarnos las botas, coger las palas y los pozales y limpiar la mierda. Es añeja, hunde sus raíces en cinco siglos de arbitrariedad, despotismo y elusión de culpas. Es ahora o nunca. Nunca más.

 *Publicado en eldiario.es

Negación, censura y ventilador

Tres reacciones llaman la atención en las nuevas revelaciones sobre el caso PP.

 La primera no sorprende en absoluto: lo niegan todo. Es asombroso, eso sí, que cualquier persona acusada de un grave delito o daño –desde la corrupción a cualquier tipo de crimen- pretenda que se crea su palabra. Que alguien no deduzca que pueda mentir cuando se le acusa de hacer daños mayores. Dicho esto como reflexión general. Pero hoy no hablábamos de rumores: hay papeles y la confirmación de uno de los “anotados” Pío García Escudero de que sí pidió un crédito al partido de 5 millones de pesetas y sí lo devolvió. El resto es mentira, dice Cospedal. ¿De no haber respondido afirmativamente a preguntas de El Pais el presidente del Senado también hubiera sido mentira para la secretaria general?

Muy interesante la reflexión de Pedro J. Ramírez, director de El Mundo que fue el primero en publicar lo de los sobres, sin aportar las pruebas que sí ha conseguido El País.

 Pedro J. Ramirez ‏@pedroj_ramirez  Sabía que si pedía prisión provisional para Bárcenas, los papeles se los daría a otro que lo tratara mejor. ¿Qué habríais hecho vosotros?

Le he comentado: Así que la historia os la contó Bárcenas. ¿Y por qué? No ha contestado.

Segunda: intentar coartar o anular el derecho a la información. Dice Cospedal que van a emprender acciones legales contra todo aquél que reproduzca o difunda las informaciones publicadas por El País. Pueden empezar pues por la prensa internacional, y seguir por “media España”, o el 90% de ella, que se está haciendo eco del asunto. Como no podía ser de otra forma. ¿En qué tiempos cree o desea vivir la secretaria general del PP para amedrentar con castigos por la difusión de noticias?

 Y tercera: la sociedad. La indignación ya se corta. Por todas partes que uno vaya la misma conversación. Pero hay un sector de “apolíticos” peperos que está difundiendo el lema “todos son iguales”. Esta mañana entrevistaban en la SER a una quiosquera, a la que se le llevaban El País de las manos, diciendo que estaba harta “Tanto de un partido como del otro”. Hoy. Como si que otro robe –si fuera el caso- represente algún eximente.

 Todo esto ya no va de comparecencias, declaraciones o auditorias internas. Ha de actuar la Justicia de forma urgente y extremadamente rápida. Como habréis visto –también en la prensa internacional que enlazo- este escándalo está hundiendo el país.

Actualización:

Algo está cambiando. La petición de change.org para que dimita la cúpula del PP ha batido todos los récords de la organización. Mundiales incluso. Por ejemplo, el de rápido crecimiento. Ha logrado 300.000 adhesiones en menos de 24 horas y sigue en ascenso. Puedes firmar tú también: Aquí.

Mi factura de gas y electricidad se ha duplicado desde 2007

Con creces la duplica. Como muchos de vosotros, acabo de recibir la factura de gas y electricidad de los dos últimos meses. Mi casa tiene 3 habitaciones, salón y 2 baños, todo ello de parco tamaño. La calefacción es de gas natural, disponemos de distintos electrodomésticos –no demasiado sofisticados- y pasamos bastante tiempo en el domicilio. Aunque, proporcionalmente, lo mismo que entonces. Pues bien, me toca pagar 529,47. Venía subiendo mucho el costo, pero en esta ocasión casi me ha dado un síncope. ¿Hay salario o pensión que soporte este coste? 

En el mismo período de 2007, pagué 140,68 de gas y 70 de electricidad. Ahora el consumo de gas cuesta 207,96 y el de la luz 170,30. Ha subido muchísimo pero además es que el resto de la factura son impuestos. Por ejemplo de IVA, 90,35 euros.

Y no acaba ahí. Veo que en gasolina gasté 90 euros y entonces trabajaba y usaba el coche a diario. Ahora, suelo pagar unos 130 euros conduciendo mucho menos. 

Desgraciadamente aún fumo. Quiero dejarlo pero me cuesta mucho. Ahí los precios se han triplicado prácticamente. En la comida no puedo calcularlo, también invierto menos en ese concepto. Sé que ganaba más dinero y aún pagaba hipoteca y me llegaba. Ahora es más complicado. Hay que elegir. Yo aún puedo.

Mi caso, sí, es casi de privilegio al lado de esos 4 millones de españoles que han entrado en pobreza energética y ya no pueden mantener la casa caliente, como ha denunciado Cruz Roja. Pienso difundir mucho este dato sangrante. O de los niños que hacen una comida al día y van al colegio con hambre. Con el aumento del paro y el resto de los ataques econòmicos ahora serán más que cuando se emitió este reportaje, de hecho la tasa de pobreza infantil ha aumentado en España. O las familias que ya consumen carne o pescado cada dos o tres días.

 Y, mientras, asistimos al rosario de corrupciones innumerables. A los despilfarros como esa Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia que costó 400 millones de euros y que, como buena parte de las obras de Calatrava, se está desconchando. Tiene 12 años. Los asesores a dedo. Al fraude fiscal tolerado.

 ¿Con qué resultados? La economía española se ha despeñado con la gestión del PP: ha caído un 1,37% en 2012, fruto de la bajada récord del consumo, los recortes y subidas de impuestos. ¿Qué queréis que os diga? Por mí ya bastante tengo con engullir la factura, decidlo vosotros.

Puede haber algo peor que Rajoy

Es cierto que busca estar permanentemente en los medios y crear polémica, y que solo mencionarla es caer en su juego, pero cuando ella da una puntada jamás lo hace sin hilo.Se encuentra oficiosamente en campaña para la presidencia del Gobierno desbancando a Rajoy y, dada la deriva que está tomando el gobierno del PP, debe considerar maduro el asunto de ir soltando pildoritas que preparen sus fines plenos. Lo ha hecho este lunes en ABC y lo reproducen varios medios, dado que no aparece en la web del periódico conservador. Con unas ideas y una redacción muy de mujer-mujer conservadora, va contando lo que le gusta y no le gusta de monarquías y repúblicas. Le preocupan mucho las banderas republicanas que se ven en las manifestaciones, nada dice ni ha dicho jamás de las del aguilucho, dios la libre. La pobre, cuando las ve – las republicanas por supuesto-, piensa “que o no saben qué es lo que reivindican con esas banderas o, si lo saben, quieren lo peor para España y para los españoles”.

 Y ya lanza la tesis que ha preparado:

 “No hay que ser un historiador avezado, basta con ser un lector mínimamente crítico de los libros de Historia, para saber que la II República fue un auténtico desastre para España y los españoles”, en una de sus frases mejor construidas por cierto.

 La puntada siguiente la hilvana así:

 “…muchos políticos republicanos utilizaron el régimen recién nacido para intentar imponer sus proyectos y sus ideas —en muchos casos, absolutamente totalitarias— a los demás, y que faltó generosidad y patriotismo. El resultado fue una guerra salvaje que algunos quieren que siga influyendo en la vida política de hoy”.

Repito lo que escribe: “El resultado fue una guerra salvaje”. Parece que no había más remedio que dar un golpe de Estado. Y que le siguieran 40 años (¡40 años!) de Dictadura fascista y que no se dirimieran jamás responsabilidades. Si así hubiese sido gente que defiende esa ideología jamás hubiera podido volver a tener poder democrático en este país.

Porque, olvidando –maldita sea qué memoria- el Golpe de Estado, los 40 años de Dictadura fascista, la impunidad por estos gravísimos delitos, etc.. atribuye a la República esto:

“Por eso me preocupa y me entristece ver el entusiasmo, no sé si ingenuo o malvado, con que se exhibe la bandera que simboliza uno de los periodos más nefastos de nuestra Historia, en el que se enconaron los odios, se despreció al adversario político hasta llegar a su eliminación física y las libertades estuvieron constantemente amenazadas”.

 Con la corrupción (presunta) principalmente de su partido, en un empobrecimiento social constante manipulado con declaraciones para súbditos de mentes poco elaboradas, mermados seriamente los derechos por leyes que suscitan la crítica hasta del Poder Judicial, con su propia gestión y los edificantes herederos que ella misma nos ha dejado en herencia en Madrid, esta mujer camina hacia su objetivo. Y le ríen las gracias. Es tan campechana. Tanto como el Rey que habrá visto hoy -dirigiendo la vista a otro lado- cómo su colega la Reina de Holanda abdica en su hijo en la arcaíca institución. No sé si esto “le gusta o no” a la aspirante al gobierno de España. Pero si estamos en un lodazal lleno de alimañas, el futuro puede ser aún mucho peor… Si cabe, ya lo sé. Cabe.

 

 

 

 

Yo me sacrifico, tú te sacrificas, él nos sacrifica

 Últimamente ese corifeo que forman -en distintos tonos y timbres- el gobierno y los altos mandos del PP, repiten que nos han “pedido” sacrificios. Les confieso que yo siempre me quedo perpleja. Si es una solicitud, implica que podemos negarnos. E incluso responder: sacrifícate tú. En todo caso, sacrificarse siempre es voluntario, porque de ser otros los que te inflingen “sacrificios” se trata con mucha más propiedad de tortura.

Veamos. El concepto se las trae. Habla de “ofrecer o dar algo en reconocimiento de la divinidad” en la primera acepción de la RAE. ¿Los mercados directamente o sus representantes en la tierra FMI, UE, BCE e incluso Angela Merkel o el propio Mariano Rajoy y todos los actores y beneficiarios del neoliberalismo? La primera reflexión fundamental es saber quién ha establecido esa jerarquía, tan drástica e incontestable que impone perjuicios y privaciones al resto.

“Poner a alguien o algo en algún riesgo o trabajo, abandonarlo a muerte, destrucción o daño, en provecho de un fin o interés que se estima de mayor importancia”, aclara el diccionario. Y se ajusta a la realidad. Ya vimos y vemos que cada vez se nos hace pagar más por menos servicios, y es evidente que esos dolores y quebrantos se practican “en provecho” de algo superior a nosotros, el común de los mortales. La divinidad propiamente dicha. De “matar reses u otros animales, especialmente para el consumo”, empezamos, por tanto, a no estar muy lejos (entiéndase el consumo de la deidad). ¿Quién ha elegido y aceptado esa superioridad de algo o alguien por la que se sacrifica a los demás?

La Real Academia de la Lengua ofrece también dos acepciones más concordantes al siglo XXI, sin dioses ni nada. Para ellos, sacrificio es igualmente: “Sujetarse con resignación a algo violento o repugnante”. A las pruebas me remito sobre las arcadas que nos producen a muchos –diría que hasta a la masa ameba- las medidas políticas, sociales y económicas que nos están aplicando. Pero de “resignación” en buena parte de los casos ni un ápice, más bien nos generan indignación y hasta exacerban bajos instintos. Hay quien sin embargo se tapa la nariz y los ojos, al parecer, y acepta el suplicio seguramente basado en otra definición: “Renunciar a algo para conseguir otra cosa”. ¿Qué? ¿Ser cada día más pobres y más desgraciados? Ah, la divinidad asegura y las protozoos creen que será la recuperación económica, el empleo y el maná en lluvia profusa. Pero la gente que piensa y saca conclusiones ya sabe que esto no va a suceder y que -el lejano día en el que por este camino cuadre alguna cifra- será a costa de unos ciudadanos altamente “sacrificados” de vida y futuro. ¿Quién gobierna realmente y para quiénes se gobierna? ¿Creen que oleremos siquiera el botín que, a nuestra costa, se han reservado?

De cualquier forma, usar la palabra “sacrificio” en política, lo mismo que el “gobernar implica repartir dolor” de Gallardón, es concebir la vida pública como una religión. Como la católica para ser más precisos que lidera (con el judaísmo) el uso de la tristeza, el daño, el castigo, la resignación, la culpa y la pena entre todas las existentes hoy. Ya sabemos que los “sacrificios”, incluso humanos, sí se practicaban en las épocas previas al conocimiento, o en las que quisieron apagarlo. Aceptar esa directriz en el lenguaje, no es inocuo: se interioriza en la mente. Y hace aparecer el sacrificio como algo bello y esforzado. Para algunos al menos. Nunca el lenguaje es inocuo.

Siempre he imaginado al PP metido en una cámara de criogenización, en la que entraron cuando la dictadura franquista se encontraba en pleno apogeo, a conservar su naturaleza. Algunos, por edad, debieron nacer incluso dentro de ella. Alimentados todos ellos con las esencias de Torquemada y otros ilustres antecesores que aún deben levitar sobre las cápsulas. Salían, descongelados temporalmente,  a esparcir declaraciones. Ahora ya, con el poder en las manos, hacen daño y destruyen como manda el sacrificio. A otros.

Pero que no nos engañen, esto no lo sufrimos por propia voluntad. Yo no me sacrifico. Tú tampoco, creo. Nos sacrifican. Y, a veces, aún dicen que “no les gusta” hacerlo. Nadie nos “ha pedido” nada, es impuesto. Y sacrificar a otros viviendo uno, además, divinamente –nunca con más propiedad- tiene un nombre bastante menos bucólico: tortura y, en todo caso, privación de bienes.

No queremos ganarnos el cielo que es asunto muy personal, queremos una sociedad real, moderna y avanzada en la que se busque el bien de todos los ciudadanos. Compuesta -precisamente- por ciudadanos, no por feligreses. Y en la que un mandato de gestión no implique creerse una divinidad. Mal andamos, por cierto, si estos personajes son nuestros dioses.

Enrique Meneses, espíritu libre, periodista único

meneses.sierraleona

Decía que “por su sangre corría tinta… y un poco de whisky”, en sus últimos años discurrieron también los bits de Internet, siendo uno de los pocos periodistas de su edad que se apuntó con pasión a la tecnología. Ha muerto Enrique Meneses, la concepción más romántica y esforzada de nuestra profesión y un espíritu luchador y libre como pocos he conocido.

«La vida profesional de Enrique Meneses englobó en un solo periodista dos eras de un oficio: la antigua época de las máquinas de escribir y la contemporánea de las tecnologías de la información. Su primera nota la escribió en aquellos tiempos pretéritos, en 1947, el día de la muerte de Manolete. Y sus últimos textos y comentarios periodísticos los rubricó en pleno siglo XXI en su blog personal y en su cuenta de Twitter«, dice su necrológica en El País. Todas hablan, desde luego, de aquel arrojado español que se plantó en Sierra Leona en 1958 para cubrir la revolución cubana al lado de Fidel Castro y el Ché Guevara. De sus múltiples hitos que pasaron por las revistas Life, Paris-Match, por TVE, donde creó el mítico programa de reportajes “A toda plana”. Pero una vida como la de Enrique Meneses no cabe en ninguna reseña.

Impulsó hasta última hora nuevos proyectos con periodistas jóvenes. Javier Barrera y Rosa Jiménez Cano a la cabeza de su admiración y apoyo. “Enrique Meneses fue una persona indómita. Completamente indomable. “No recuerdo haber ido jamás a una rueda de prensa en sesenta años de profesión”, nos explicó más de una vez a los 1001 Medios, laboratorio que contribuyó a formar desde el primer momento, en 2009”, escribe con un nudo en la garganta Javier. Por ese contacto y entrega de Enrique Meneses a mantener el espíritu del periodismo auténtico, muchos le conocen cuando sus coetáneos le olvidaron y sobre todo beben en las fuentes de lo que debe ser esta profesión de servicio público. Sin cesar invitaba a emprender aventuras, a no acomodarse en una silla y un ordenador. A salir a la calle, ver y contar.

Pero, de cualquier edad, conocerle era… amarle y admirarle. Georgina Cisquella, colega de RTVE, impulsó un magnífico documental sobre su vida, cuyo título no nos gustaba (ni a ella, ni a él) pero plasmaba a la perfección quién era este hombre único: Oxígeno para vivir. De la generación Mágnum a la generación 2.0.

Porque, sí, demasiado tabaco nubló sus pulmones y llevaba 12 años atado a las botellas de oxígeno y a una silla de ruedas. No por ello dejaba de viajar y dar conferencias, siempre brillantísimas. Encandilando a la audiencia. Aun con  el cáncer que llegó después, años de tandas de quimioterapia que decidió suspender. Nunca perdió las apasionadas ganas de vivir, solo comprendió al final que había perdido esa partida.

Inteligente, agudo, chispeante, un punto coqueto, acogedor, indómito –como escribe Javier-, divertido, su vieja casa de la Ciudad de los Periodistas en Madrid se llenaba mil veces de cables para seguir difundiendo cómo veía el periodismo y la sociedad. De charlas jugosas con periodistas de todas las edades. Su blog es una fuente de conocimientos.

La última vez que hablamos y le anuncié que pronto iría a verle, me dijo: Como tardes mucho, me habré muerto. Y no le creí. Me dolía infinito verle en esas penurias aunque a él no le doblegaban. No estaban a su altura. Se va un día de niebla espesa. Con un país que se desmorona y nos encoge aún más el corazón. Él tuvo una vida plena. Contra la corriente. Contra la adversidad. A favor de la vida, del periodismo que cuando atrapa impregna cada poro de cuerpo, piel y neuronas. Él fue feliz: le llenaba lo que hacía. Y hay algo en la tristeza por su muerte que se alivia pensando que Enrique Meneses hizo lo que quiso hasta el final.  Prefiero recordarle con una sonrisa. Fue un privilegio conocerle y aprender de él.

enriquemeneses-yo