Libia y la izquierda mundial

   Las fuerzas occidentales ya están interviniendo en Libia, según el mandato de la ONU. Produce vértigo pensar en cómo acabará esto, y si se repetirán  destrozos anteriores o si, de una vez, la ONU será la ONU y su mandato será cumplido de forma estricta. Pero me encuentro profundamente alucinada por las teorías conspiranóicas de una parte de la izquierda, impulsadas -según el hilo que he seguido- sobre todo desde Venezuela, pero también de corazones que ven etiquetas y no hechos.  Compruebo la pervivencia de una izquierda sectaria y trasnochada (potente freno a una acción constructiva), capaz incluso de defender a Gadafi y creer en patrañas. El colmo ha sido un enlace en un comentario en el blog en el que hablaban de niños jugando pacíficamente en las calles de Trípoli en donde los bombardeos, la sangre y los muertos no han existido. Vivimos en la era de la desinformación, ya se sabe.

   Por eso, traigo un artículo que me han enviado que también muestra la preocupación por esta inquietante deriva de cierta izquierda.

Immanuel Wallerstein, su autor no creía (con razón) en la intervención de la ONU -harto lenta en esta cuestión-, pero es muy interesante el resto del análisis:

Hay tanta hipocresía y tantos confusos análisis acerca de lo que está ocurriendo en Libia que apenas sabe uno por donde comenzar. El aspecto más pasado por alto en la situación es la profunda división de la izquierda mundial. Varios estados latinoamericanos de izquierda, siendo el más notable Venezuela, mantienen un apoyo pleno al coronel Kadafi. Pero los voceros de la izquierda mundial en Medio Oriente, Asia, África, Europa, y Norteamérica, decididamente no están de acuerdo.

El análisis de Hugo Chávez parece enfocarse primordialmente, en realidad en exclusiva, en el hecho de que Estados Unidos y Europa occidental hayan estado profiriendo amenazas y condenas al régimen de Kadafi. El coronel, Chávez y algunos otros insisten en que el mundo occidental pretende invadir Libia y “robarse” su petróleo. Todo ese análisis para nada ubica lo que ha estado ocurriendo y deja mal el juicio de Chávez –y de hecho su reputación con el resto de la izquierda mundial.

Primero que nada, durante los últimos 10 años y hasta hace algunas semanas, Kadafi no obtuvo sino buena prensa en el mundo occidental. Intentó probar por todos los medios posibles que no era un gobernante que respaldara al “terrorismo” y que su único deseo era integrarse plenamente a la corriente principal geopolítica y económica en el mundo. Libia y el mundo occidental han estado logrando un arreglo tras otro, todos con ganancias. Es difícil para mí ver a Kadafi como un héroe del movimiento mundial antimperialista, por lo menos en los últimos 10 años.

Seguir leyendo…

Otra opinión que ha encontrado Standad Life: La izquierda y los tiranos, Salvador Giner

¿Por qué cuesta tanto ser de izquierdas? ¿No debería ser fácil y normal que un ciudadano amante de la libertad, de la igualdad de oportunidades, de la autodeterminación de los pueblos, de la redistribución de la renta y de la equidad mostrara una elemental simpatía por los gobiernos que ponen en vigor esos valores elementales? ¿No es cierto que los valores de cualquier sociedad decente son precisamente los de la izquierda y no otros?

 Lo terrible es no poder hallar una respuesta fácil a la pregunta. ¿Qué enigmática fuerza histórica o, simplemente, qué lógica diabólica hace que la izquierda -la aliada natural del feminismo, del ecologismo, del pacifismo, de la educación para todos- traicione una y otra vez sus principios elementales?

Seguir leyendo…

Por cierto, entre los “no-muertos” por las tropas de Gadafi,  está el periodista Mohamed Nabous, que era todo un símbolo. Euronews le entrevistó poco antes de ser asesinado este sábado.  Y aquí más información de él.

40 comentarios

  1. eliecer

     /  19 marzo 2011

    Muy valiente Rosa, como siempre. 😉

  2. Desafecto

     /  19 marzo 2011

    La izquierda, cuando más falta hace, se muestra desunida, disipada, cuando no delirante y absurda o haciendo el triste papel del “tonto útil” al capital.

    Malos tiempos para la lírica.

  3. Tracio

     /  19 marzo 2011

    La cierta izquierda que citabas en tu anterior comentario, Rosa, ha perdido la perspectiva hace mucho. Dicen que Occidente interviene para saquear los recursos naturales libios. En parte, tienen razón. Es evidente que no van a intervenir para autolimitarse el acceso a esos recursos. Ahora bien, ¿quién explotaba el petroleo y gas libios hasta ahora? Empresas extranjeras que beneficiaban directamente a Gadafi y su familia, propietarios de riquezas variadas, mansiones en Londres, guardias personales de amazonas… La cierta izquierda, subida a su pedestal ético, dice “no defendemos una intervención para quedarnos con sus riquezas”. Pero la pregunta es ¿qué otras opciones hay? Solo hay una. Dejar hacer a Gadafi. Las consecuencias Gadafi ganará la guerra, seguirá vendiéndonos recursos a los occidentales -e incluso a mejor precio para volver a caernos bien- y matará a medio país. ¿No deberíamos al menos evitar la parte en la que mata a medio país y ayudar a los libios a librarse de la dictadura?

    En cuanto a los enlaces del anterior comentario, hay uno que lleva a un blog en el que se ensalza a Stalin, ¡a Stalin!, como enemigo del nazismo. Semejantes elogios no solo demuestran un problema para distinguir el bien del mal, demuestran un absoluto analfabetismo histórico. ¿A alguien le suena el pacto germano-soviético? Con semejante “izquierda” no hace falta derecha.

  4. Trancos

     /  19 marzo 2011

    ¿Hugo Chavez es izquierda? ¿lo es zapatero, Tony Blair, Castro? A lo mejor habría que comenzar con unas clases de lateralidad, a ver si estamos de acuerdo sobre qué es izquierda y qué es derecha.

  5. Trancos

     /  19 marzo 2011

    Juro por mis niños que “zapatero” me ha salido con minúscula sin querer. Tampoco puedo negar que me haya traicionado el subconsciente.

  6. zana

     /  19 marzo 2011

    Hola personas,
    sí, la mejor manera de tapar a Zapatero es culpar a la izquierda.
    Y claro, Hugo Chavez y Stalin vienen como anillo al dedo.
    ¿Es moralmente la ONU imparcial? no, está al servicio de las petroleras
    ¿Se actúa en Libia para proteger al pueblo? no, se actúa por el petróleo.
    ¿Es Gadafi un tirano? sí, pero hasta hace poco era “nuestro” tirano, ¿por qué no interesa ahora? por 46000 millones de razones, tantas como reservas de petróleo tienen.
    Y si decir eso es desunir a la izquierda pues llamarme desunidor.
    Es curioso que cada vez que alguien está en contra de una guerra se le llama trasnochado, sectario…ya lo hizo Aznar,…lo que pasa es que Zapatero no es Aznar…y claro, OTAN de entrada NO

  7. Paco

     /  19 marzo 2011

    Rosa María, hace tiempo que vengo siguiendo tu blog (aproximadamente 3 ó 4 meses) y desde que lo descubrí me quedé encantado de lo valiente y sincera que me parecías. Pero lamento comprobar que las últimas entradas de tu blog me han decepcionado mucho. ¿Donde están las pruebas que demuestran que Gadafi estaba masacrando a civiles? ¿De los bombardeos? ¿Dónde están los pilotos desertores?¿Y los vídeos que mostraban ejecuciones? ¿Porqué la OTAN ordena a Gadafi el alto el fuego y no a los insurgentes?¿A quién representan éstos? ¿De donde sacan las armas?
    ¿Donde están los que gritaban NO A LA GUERRA de Irak?
    Por favor, informaos.

  8. lur

     /  20 marzo 2011

    Hola Rosa.
    En mi opinion,la clave de mucho de lo que pasa la tienen los BRIC a esa union tiene miedo EEUU,ISRAEL Y UE.
    Alemania se ha abstenido ¿por que?….
    Estara pensando a futuro…
    Gadafi un HP como muchos mas que hay por otros paises cerca…
    Sinceramente España, nunca ha pintado nada con la cultura anglosajona, ni antes, ni ahora, esta es mi modesta opinion.

  9. rosa maría artal

     /  20 marzo 2011

    Los del No a la guerra de Irak están aquí.
    Y lamentando muchas cerrazones…

    https://rosamariaartal.com/2011/03/15/equidistan/

    Entresaco:

    Desde hace décadas la sociología ha estudiado la percepción selectiva –me fascinó su estudio-. Uno desbroza de la realidad lo que está de acuerdo con su idea y no ve el resto. En un corrillo de periodistas en Huesca el otro día, uno de ellos habló de informes concretos sobre este asunto: “Cuando les presentan los datos auténticos, los rechazan”. También lo he comprobado.

  10. La izquierda y los tiranos. -opinión- Salvador Giner, Presidente del Institut d’Estudis Catalans.

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/20110306/izquierda-los-tiranos/933846.shtml

  11. zana

     /  20 marzo 2011

    Hola personas,
    RMA, creo que en tu último comentario no eres imparcial. Arrogas a quien defiende tu planteamiento la posesión de la verdad ( presentan los datos auténticos) , y a quien discrepa les dejas la metafórica duda (yo no creo)…, bien Aznar y los suyos “también” presentaron datos “auténticos” de armas de destrucción masiva…hasta que dejaron de serlo, bueno, ellos siguen erre que erre…
    CREO que esta guerra, en este momento, es por petróleo, y CREO que Zapatero ha ido ahí a por él…, ya ves he escrito CREO , podía haber escrito SÉ…
    También CREO que, a Zapatero, ya se lo agradecerán R–sol o C–sa, las elecciones están a la vuelta de la esquina y siempre vienen bien unos donativos.
    ¡¡Qué tiempos aquellos en los que le reíamos las gracias a Gadafi cuando tomaba Marbella!!, ¿verdad ministra Aído?

  12. Soto

     /  20 marzo 2011

    Hola ,Rosa ,y amigos contertulios:
    Si,yo también me he quedado perplejo con mucha gente intelectual( los conozco personalmente),que consideran a Hugo Chavez un hombre de izquierdas.!Seamos serios!…¿pero a que izquierda representa este militar-golpista-populista?.Este señor no tiene una personalidad equilibrada.Basta verlo cuando se pone horas y horas hablando en la televisión como cuando cacarea una gallina;este señor no tiene el suficiente intelecto y aplomo personal para tener una ideologia ,una programación ,bien “metabolizada”.No puedo comprender como mucha gente que se considera progresista tiene en el mas minimo valor a este señor::::¿Como está Venezuela?..mal.muy mal…lo se de primera mano por muchisima gente ,familia ,amigos.Claro,hay que reconocer,que si los antiguos presidentes que a lo largo del tiempo fueran unos honrados gestores de su nación(Venezuela) ,no nos encontrariamos con “otro Gil” gobernando.Claro que Felipe Gonzalez ,para mi ,no represnta a una izquierda socialista democratica,ni Zapatero(no,no,no) ni Blair ,ni muchos otros,pero ! por favor;;;¿Chavez,”el caballito loco”,hombre de izquierdas?…!Por favor!.
    Boas noites ,apertas agarimosas

  13. “Según el ministro francés de Exteriores, Alain Juppé, la acción militar se va a mantener “en los próximos días” hasta que Gadafi ceda y cumpla “al pie de la letra” la resolución de la ONU”.

    Me pregunto por qué no se cumplen también al pie de la letra, las resoluciones de la ONU con Israel, con el pueblo saharaui o con Gibraltar, por ejemplo.

  14. chinottino

     /  20 marzo 2011

    Lo siento, es un debate inutil(por suerte sin muertos)o util solo filosoficamente,los bueno valores,que stan en la dos partes,son buenos y no pertenecen a una o a la otra,son solo buenos,una madre no hace diferencia entre su hijos,comprende y ama todos,por ayudarlos a crecer,ma antes de toto sabe che deve defender los buenos valores,creerse de derecia o de izquierda,anula la cosa mas importante,somos hicos de la mismaa madre, MA CAINO MATO ABELE!

  15. Estoy de acuerdo en lo esencial con Rosa. Sin hacerme ilusiones respecto al altruismo de las potencias occidentales, sin dejar de escandalizarme porque se dén tanta prisa en cum plir esta resolución sin hacer lo mismo con otras (Israel, Sahara, Darfur,…), creo que la comunidad internacional no puede cruzarse de brazos ante la sangrienta represión desencadenada por Gadaffi.
    Insisto en una idea expresada anteriormente. No es que ahora los EEUU, Francia, etc. quieran hacerse con el petróleo libio. Ya lo tenían antes, ya cortejaban a Gadafi y le daban la bienvenida en muchas capitales europeas. Incluso lo utilizaban como un freno al fundamentalismo islámico. Dicho de otro modo; no es que ahora vayamos a intervenir en Libia. Ya estábamos interviniendo – ¡y de qué manera! – desde hacía mucho tiempo.
    En realidad, lo que más preocupa a las potencias occidentales para mantener su control sobre las reservas de petróleo y gas, es, en mi opinión, la ola emancipadora que recorre el mundo árabe.Les da miedo que se contagie a Arabia Saudí, Kuwait, etc. (eso sí que son reservas gigantescas de oro negro) y que ponga en dificultades a Israel. Por eso su tardanza en reaccionar, sus movimientos entre bambalinas (véase Egipto y Mubarak, del que ya no se habla), y su inicial indiferencia ante lo que pasaba en Libia, donde Gadafi parecía estar parando los pies a los insurrectos.
    Pero hay cosas que ni siquiera a nuestro sátrapa se le pueden consentir: Quedaríamos demasiado mal ante la opinión pública (y esta manía que tienen los ciudadanos de votar en las elecciones), máxime cuando este listillo de Libia ha destapado parte del pastel. ¿Habrá alguna relación entre el hecho de que la Francia de Sarkozy encabeza con más ardor guerrero que nadie la coalición y las declaraciones de Gadafi Jr sobre el dinero libio para Sarkozy? Aunque sea a regañadientes y a destiempo, pero habrá que lanzar unos cuantos misiles para dejar las cosas en su sitio, no sea que este u otros tiranuelos se nos suban a las barbas y pasemos de ser manipuladores a manipulados. ¡Hasta ahí podíamos llegar!
    Pero por encima de toda otra consideración están las personas; su vida, su seguridad, su terror,… Por eso soy de la opinión de que la comunidad internacional debe impedir que Gadafi continúe con sus sanguinarios desvaríos. Y con urgencia.
    En cuanto a las posiciones de ciertos sectores de la izquierda, me parece que a veces son (¿somos?) presa de un mecanismo de pensamiento que debe estar muy arraigado en nuestras estructuras neuronales: el pensamiento dicotómico. Por ejemplo: si yo considero que Estados Unidos es el máximo representante de un sistema funesto, todo lo que vaya contra EEUU pasa a ser digno de aprobación. Esto lo saben muy bien quienes trabajan en las agencias de publicidad y quienes asesoran a nuestros políticos. Por eso recomiendan que, más que hablar de lo buenos que son ellos, hablen de lo malos que son sus contrincantes. No hay más que seguir un poco las noticias de política nacional para ver cómo los representantes de los dos principales partidos se ciñen a este guión.
    Moraleja; que los enenmigos de mis enemigos no son siempre mis amigos

  16. Daniel

     /  20 marzo 2011

    Rosa, lo digo sin acritud, quizá convendría replantearse la imagen a golpe de mass media que tenéis de Hugo Chávez. Yo recomendaría el visionado (en plan ciclo documental) de: ‘La revolución no será televisada’ de Kim Bartley, ‘The War on Democracy de John Pilger’ y ‘Al sur de la frontera’ de Oliver Stone. En mi opinión son fundamentales para comprender no sólo la figura de Chávez sino el conjunto de la política Sur-Americana de la última década.

    Asimismo, y también sobre la figura de Chávez, recomendaría la lectura del artículo de Ignacio Ramonet ‘La batalla Venezuela’ – http://www.attac.es/la-batalla-venezuela/-

    En cuanto al tema de Libia, partiendo de que Gadafi es un indeseable, ¿que es lo que ha dicho Chávez? ¿Ha metido la pata? De lo último que tengo constancia es que planteo crear una Comisión de Paz para Libia.

    En definitiva, en mi opinión, Gadafi es un indeseable; los mandatarios Europeos / Occidentales son mucho peores que Gadafi; no me creo ni media de lo que dicen los mass media; credibilidad tiene un nombre y es Ignacio Ramonet; dudo sobre lo que pasa en Libia: – http://blogs.publico.es/puntoyseguido/148/complot-contra-libia/

  17. rosa maría artal

     /  20 marzo 2011

    Yo me pregunto lo mismo, Isabel, Ruben. Incluso aquí y desde los comienzos del blog.

  18. Creo que primero habría que redefinir y/o actualizar lo que significa IZQUIERDA hoy en día. Los hay que son de izquierdas, porque asumen una ideología que en “teoría” apoya a los más débiles-¿acaso se apuntan a ese sector mientas caminan por la vida al estilo egipcio con una mano delante y otra detrás, pero no “casualmente”, tapándose sus vergüenzas?. Si nos ponemos a pensar en los Países con ideología comunista…apaga y vámonos. ¿ Acaso Corea del Norte, China, Rusia, Cuba, Venezuela, Libia…etc…, apoyan lo que en esencia preconizan en sus idearías y tienen a la libertad como bandera?. ¡Amos ya….-como diría un castizo-.

    Hace varías décadas, el entonces Presidente de la República de Francia-François Miterrand-, ya escribió un libro en donde su título ya preguntaba que clase de socialismo deseábamos-desde el mas allá, sigure esperando una respuesta-. El mismo, formó parte del movimiento denominado “la Cagoule” en 1.935-muy próximos a la denominada extrema derecha-. ¡Es que las hemerotecas, no suelen mentir!.

    Por no extenderme mucho mas…la izquierda está desnortada, ya que el comunismo que hoy se aplica solo son simples dictaduras y el socialismo democrático tiene tantas etiquetas, que ni sus dirigentes saben donde está su Norte.¡Ato y claro!.

    P.D.:Me da igual que me da lo mismo, que me pongan 100 votos negativos, ya que no “vivo” de la política ni recibo subvención alguna. Ni derechas ni izquierdas que solo representan unas etiquetas de las que viven muchos espabilados con la palma de la mano tendida-algunos con las dos-, extendidas hacia el Sol que mas les calienta. Si no se consigue una Sociedad cívica, culta y con personalidad propia…seguiremos por los siglos de los siglos, reclamando una libertad y unos derechos humanos globales que andan huérfanos en este pequeño Planeta.¡Blanco y en botella!.:

  19. La manía de las etiquetas conduce al sectarismo y de ahí a la confusión y a la inacción. El primer problema es asimilar los sucesos de Libia con los de Egipto o Túnez. Si en Egipto la gente salió desarmada (como la gente de cualquier parte, que no tiene una escopeta en su armario) , los “rebeldes” libios rápidamente formaron un ejército con todo tipo de armamento, incluyendo fuego antiaéreo. ¿Quiénes son esos tipos? ¿Quién los ha armado? Sabemos que quieren cargarse a Gadafi pero, ¿son mejores que él?

    Gadafi era hasta hace pocas semanas el mismo sanguinario hijo de puta que ahora, pero nosotros le vendíamos armas, y las armas jamás se han empleado para la paz. Y lo recibíamos con todos los honores en “nuestros” palacios, y se le toleraban todo tipo de desmanes que no salían en los titulares de los periódicos, y se le reían las gracias porque había pasado a ser nuestro hijo de puta.

    Como los niños confían en el ratón Pérez nosotros confiamos en la ONU, institución que nos ha dado todos los motivos durante todos los años de su historia para desconfiar, para considerarla simplemente el lavado de cara de la oligarquía mundial. Llamamos ilegal a una guerra cuando no la respalda la ONU, olvidando que sus decisiones se toman en un exclusivo club llamado consejo de seguridad, dominado reglamentariamente por cuatro países que otorgan prebendas y venden a pueblos enteros en aras de los altos intereses de sus gobernantes.

    Y ahora, mientras esperamos que vengan los reyes magos, ¿tenemos que aplaudir que otra guerra más machaque aún más a una población exhausta por décadas -o siglos- de opresión? Como decía Chaplin en el Gran Dictador, nosotros somos el pueblo, luchemos por un mundo iluminado por la razón, y no por sectarismos absurdos.

    Salud

  20. Rosa, la grandeza de una democracia participativa, de un movimiento asambleario, radica precisamente en el dialogo, en la fuerza de la palabra, de la idea, como movimiento vertebrador para un objetivo y puesta en común.

    Eso exige de cada uno, la capacidad de defender su premisa, su idea, y abrirse a las demás. Desgraciadamente observo con frecuencia como la defensa de mi postura se articula como una premisa fundamental e inamovible, o estas conmigo o contra mi, aunque a priori seamos del mismo “bando”, pero para nada tolero tu “extravío” y la “verdad” esta a mi lado. Solo si soy capaz de ser una aguja imantada, con una fluidez de movimiento, sin importarme donde apunto, si la dirección es la mas cercana a la máxima verdad que sea capaz de aprehender. Dicho de otro modo, si no soy capaz de cambiarme de camisa 20 veces o 100, cada día, fluyendo hacia donde el intercambio mutuo de ideas me lleve, ya he matado cualquier posibilidad de evolución, tan solo defiendo vehementemente mi postura y todo aquello que la respalda y confirma.

    Dejando de lado las posturas cospiranoicas, o las utilizaciones más burdas para el propio interés del tema que nos ocupa. Tu como buena rastreadora de la red, al igual que yo habrás podido leer opiniones razonadas a favor y en contra, insisto en lo de opiniones, las dos que enlazas en este post, no dejan de ser eso, puntos de vista. No he leído nada que pueda decir: ¡brutal!. Por tanto en aras de la máxima verdad, creo que ahora mismo hay opiniones serias que apoyan una intervención o que la rechazan, desde lo que podríamos considerar la óptica ideológica de izquierda.

    Tú en tus dos post sobre el tema, dejas lugar a la duda sobre la posibilidad de que el remedio pudiese ser peor que la enfermedad, es decir, ves la contradicción intrínseca a la utilización de la fuerza, por quienes precisamente no son un ejemplo de justicia. También haces alusión a la imperfección de nuestro sistema, como argumento, para “justificar” en este caso el uso de la fuerza como fin superior. Te recuerdo que este mismo argumento es usado, en todos y cada uno de los abusos que cometemos, para justificar los mismos.

    Al igual que tu esta harta, que la visibilidad de la mujer se base en la repetición infinita de artículos. Yo también estoy harto de la dialéctica izquierda-derecha. Ante todo hablo como ser humano, no como siglas o ideales, por supuesto, sin demandar que la verdad sea mía, o que este exento de equivocarme y errar.

    Al igual que el yonki, que sufre la abstinencia, y que nos demanda que le costeemos una dosis, prometiéndonos que será la última, que será la ultima vez, pero que ahora mismo la necesita para poder tranquilizarse, relajarse, y que después todo será diferente.
    ¿Al igual que el yonki que haremos una vez hayamos usado nuestra dosis de guerra y muerte? ¿lo dejaremos, suprimiremos el ejercito, las armas? ¿entenderemos y comprenderemos que nuestro camino es errado, extraviado desde hace años? ¿o cuando tengamos el mono, y entendamos que nuestra naturaleza y sistema es del todo imperfecto, recurriremos y justificaremos una nueva dosis?

    Hace siglos que el mal para unos, es el bien para otros. Puede parecer trillado, idealista, pero no hace ya 2000 años, 5000 años, se formularon Verdades absolutas, a las que todos podemos respaldar, a derecha e izquierda, que pasa con el “no mataras”, con la formulación laica, en el fondo la misma, de: igualdad, fraternidad, justicia. Hemos de esperar que se nos pase el “mono” y podamos pensar. O hemos de ver con absoluta claridad que todo el camino desde hace siglos es errado, que las verdades son múltiples opinables y justificables y que la Verdad es una, y que la defendemos ahora, y hacemos profesión de fe, o no vale madre.

    No reclamo ninguna luz que no poseo, pero si articulamos el: “otro mundo es posible”. Dejadme que defienda y sienta, desde el corazón, desde mi mortal ser, desde mi utopía, desde mis sentimientos, que todo el camino es extraviado y loco. Y que matar y asesinar a mis hermanos y mis hermanas, padres, madres, hijos, hijas, no es el camino, que nunca lo fue. Y que es necesario dar el salto, ahora, no después, hoy, no mañana. Para ingresar en el mundo real y morir a esta infernal sin razón.

  21. rosa maría artal

     /  20 marzo 2011

    Joan, el otro día escribí sobre Equidistán. No creo en un eterno debate sin acción, en que todo sea relativo. Y a ese demente que hasta utiliza ahora los más bajos instintos reaccionarios para decir que soltará a emigrantes hacia Europa había que darle una respuesta. Quizás una sola: equilibrar la fuerza que el despliega para matar a su pueblo, a los disidentes de su pueblo contra la tiranía. 42 años lleva Gadafi en esa tarea.
    Me repugna la violencia. Pero Gadafi la está ejerciendo ya por todos los medios posibles, hasta -como digo- asustando con la manipuladora amenaza de la emigración.

  22. corazon

     /  20 marzo 2011

    ¿Qué está pasando?

    Bombas…

    Pero, ¿son bombas rojas, o bombas blancas?

    Bombas…

  23. Rosa es inacción, por ejemplo: ¿la insumisión fiscal contra la financiación de la industria militar y la guerra?, es una posibilidad real y que cualquiera puede hacer y defender legalmente.

    De todas maneras Rosa no comparto lo de un debate sin acción, todos los grandes reformadores, sabios, profetas, usaron la palabra como arma, y con su exposición no violenta, sacudieron las raíces de nuestra hipocresía.

    ¿Es posible una acción no violenta? Ese seria el debate. Ghandhi y otros atestiguan que es posible, que es posible cargarse de razones y actuar no violentamente.

    Entiendo y leí tu Equidistán, pero el uso de la lógica contradictoria para barrer para casa, para nada anula o deja inservible la filosofa, la idea, la razón, como motor e iniciador de cambios. Creo que hemos comprendido mutuamente nuestros puntos de vista. Seria arduo un debate por escrito. Pero nada de lo dicho hasta ahora, hace que me replantee lo que he expresado, desde el respeto, y mi sentir como individuo.

  24. Intentar opinar hablando de las izquierdas,en mi particular opinión, es una de las cosas más problemáticas que puede hacerse.Se parece a vender al fiado a clientes ,a prestar libros a amigos, o a opinar ,delante de ellas,sobre cual de tus primas está más potente…seguramente perderas cliente,dinero,libro,amigo y enfadarás a las primas.
    Sólo comparable a intentar explicar en Cataluña que ser de izquierdas y nacionalista independentista es una contradicción en sus propios términos y que eso le dará siempre ventaja a las derechas etc. Bueno en el caso que nos ocupa,el asunto es muy problemático.Si la derecha sabe que le sacarán los colores por personajes como Hitler,Mussolini,Franco,Pinochet etc por haber consentido,ayudado,apoyado y bendecido su advenimiento,reinado y obras.La izquierda no consiente, en absoluto,que le toquen a sus “santos” ,y como ello incluye a asesinos de igual o peor calaña (el caso de Stalin ya se ha explicado muchas veces,no insistiré) ,como pretende que su ideología es buena per se y que los que no la comparten en tal o cual punto son “reaccionarios” etc etc ya la tenemos liada.
    En estos asuntos de la guerra de Libia las paradojas y contradicciones ,de unos y de otros ,salen inevitablemente a flote.Me sigue pareciendo muy asquerosa la actitud de gobernantes ,supuestamente democráticos ,que se han beneficiado de negocios o regalos provenientes de Ben Alí ,Mubarack o Gadafi, y que ahora se aprestan a denunciarlo ,a renegar de él ,como si no hubieran sido cómplices de sus fechorías.De la actitud de Rusia,China etc no se puede decir mucho.Ellos saben que lo que hace Gadafi ,ellos lo practican habitualmente en su territorio y con su población ,siendo los casos de Chechenia,Ingushetia,Tibet y provincia de los Iugures las más conocidas.¿Qué se le puede pedir a los que siguen creyendo en el modelo de sociedad de la Cuba de Castro o el que plantea Chávez en Venezuela? Seguramente que son experiencias a tener en cuenta para el futuro.Que tienen razón en muchas de sus críticas al capitalismo,transnacionales,grupos de presión de la derecha etc etc Pero que apoyar a los débiles es una opción claramente de izquierda : ondeen la bandera de la monarquía o la de la hoz y el martillo. Un saludo.

  25. Tracio

     /  20 marzo 2011

    ¿Pero como puede alguien comparar esto con Irak? Irak fue atacado con motivos inventados. En Libia hubo protestas como las de Túnez o Egipto, y el régimen -al contrario de lo que paso en esos países- respondió contratando a mercenarios extranjeros para que matasen al personal. Las teorías conspiranoicas sobre que la CIA ha alentado las protestas y armado a los rebeldes darían risa si no fuesen porque se dicen en serio. Claro que los rebeldes tienen armamento pesado ¡es que parte del ejército se pasó a su bando!

  26. apajerabierta

     /  20 marzo 2011

    Como casi siempre, la información que nos llega ahora de Libia es adecuadamente filtrada. Lo que está pasando allí y por qué, (por qué ahora y no antes), sinceramente lo desconozco.
    Lo que si creo es que esto pasa, ha pasado y pasará en muchos territorios y me parece sospechoso que la ONU sólo intervenga militarmente para defender los derechos humanos… si el país tiene petróleo.
    Me llama también la atención que los países que lideran esta intervención militar, en defensa de los derechos humanos en Libia hayan bombardeado y masacrado civiles en otras partes del mundo

  27. Terry

     /  20 marzo 2011

    Hola, siento mucho que efectivamente , nos llegue la desinformación como medio de propaganda.
    Esto es otra guerra y ya estamos en dos. España como siempre supongo que se habrá apuntado a la reconstrucción ,pero ¿ es que no sabemos que eso nunca llega?. Además eso da legitimidad, ¿por qué se ha esperadotanto ? y como dice Paco ¿quién sustenta a los insurgentes,?, que además están en la miseria y no tienen casi alimentos, ¿quién les proporciona las armas?. No me gusta nada el panorama.
    Que España esté ahí metida menos, y los del NO A LA GUERRA ¿dónde andan? p. mentira la de este mundo interesado y “ande yo caliente, y me proteja el de turno a los demás que les DEN, por ahí. Saludos.

  28. Desde mi punto de vista hay un problema de desubicación en general, no sólo de la izquierda o ideológico. No creo que sea tanto el vivir en la era de la desinformación (por sobreabundancia?), que también, sino un problema al posicionarse. De digerir. A la contra siempre.

    Es ese supuesto juego de contrarios con el que nos tienen tan entretenidos, que ves a saber desde cuándo lo arrastramos. Un juego donde lo que se nos presenta como demonio siempre tiene enfrente, o debe tener, un ángel (apple o microsoft, microsoft o google). Tenemos ojos para ver sólo las diferencias y nos olvidamos de lo hegemónico (que ya no cuestionamos, quedándonos de juegos de la superficie, del envoltorio). A lo que si le añadimos los autos de fe y el posicionamiento previo a todo análisis o reflexión, dejando espacio sólo a la justificación, se acaban diciendo barbaridades (injustificables -e infantiles, claro-).

    En este caso: EEUU=imperialismo, ¡malo! (que no digo que no). Ansia de petróleo. Se me nubla la vista y como sólo se posicionarme, no he hecho otro ejercicio nunca (ejercicio creativo, esfuerzo), comodidad, a la contra… y la contra a los EEUU la llevo de fábrica… ahí me he quedado (pegando patinazos).

    Parece que no es posible lo uno y lo otro: que tanto google como microsoft, que tanto microsoft como apple, sean ambos, en sus diferentes ámbitos, a diferentes niveles, explotadores, aprovechados (o cosas peores). Posicionamientos infantiles, casi; que en las pelis siempre hay “buenos y malos”, vamos.

    Tenemos que posicionarnos ante asuntos con los que realmente, en el día a día de todos, no tenemos relación directa (aunque sentirse concernidos me parece totalmente lógico y justificado) -o como tal se nos presentan, a través de la pantalla, del periódico o telediario- y que, por lo tanto, no nos exigen posicionamientos que vayan más allá de la mera superficie, del envoltorio. Al final, el equisitaní y la descripción que se hace en el post de esa supuesta izquierda, con su forma de posicionarse (¡defendiendo a Gaddafi!), creo que beben de la misma fuente.

  29. Que la guerra iniciada en Libia es por intereses energéticos no creo que suscite muchas dudas. Los muertos de Bahrein o Yemen parece que valen menos que los libios. No creo que para ser de izquierdas pata negra haya que apoyar la iniciativa bélica de quien ha comerciado con Gadafi durante años. Esta dinámica de izquierdas-derechas ya aburre, hay que buscar la ética con independencia de quien la defienda.

  30. francisco gomez

     /  20 marzo 2011

    Hace muchos meses que leo este blog y Rosa Maria no esconde su manera de pensar y la ha dejado clara siempre y como decimos los galegos,non ten duda(no hay dudas con ella) a que viene cuestionarla.Siempre cuando no se tienen argumentos se enciende el ventilador, que tendrá que ver otros casos y este que nos ocupa y preocupa .¿Que mate con mercenarios a su pueblo, un mafioso que tiene a su país, como si fuera su finca particular?No es suficiente motivo para que la ONU dicte la resolución que ha dictado.Lo que diga Castro y Chavez a quien le importa y a quien le interesa, son basura y la basura se tira a la papelera.Ser de izquierdas es algo que no hace falta estar todo el tiempo dándole vueltas, honradez,decencia,solidaridad,ética e interés por la mejora de la vida del ser humano, son los rasgos comunes a esa manera de ser y de pensar y lo demás son ganas de tocar lo que no suena.
    Saludos Paco

  31. PICALAGARTOS

     /  20 marzo 2011

    En Libia NO se pasa hambre.
    http://leonorenlibia.blogspot.com/

    Libia está entrando en la sociedad de consumo y de momento no tienen tantas necesidades como tenemos nosotros y aún no tienen tanta variedad de alimentos como hay en Europa, sin embargo nadie pasa hambre y todo el mundo puede comer bien.
    Todas las personas cuando cumplen 18 años tienen un pequeño sueldo del gobierno sin trabajar y lógicamente si trabajan ganan más y luego se puede comprar los alimentos directamente del gobierno que los vende a precios muy baratos para que todo el mundo pueda tener acceso a ellos y así:
    50 Kg de Harina cuestan 6 LYD ( 1€ es aproximadamente 1,7 LYD)
    50 Kg de Azúcar cuesta 13 LYD
    50 Kg. arroz cuesta 10 LYD
    24 huevos 2,5 LY

  32. El problema que yo veo es que pienso que a los “aliados” poco les importa realmente la libertad y la vida del pueblo libio, más bien necesitan desatascar cierto “problemilla” energético. Es decir, van claramente a por el petróleo y el gas.

  33. Beatriz

     /  27 marzo 2011

    Es necesario incluir a la ignorancia, a la hipocresía, a la ingenuidad o la estupidez en las respuestas.

  1. Bengasi es Barcelona « La mirada del mendigo
  2. Libia y la izquierda mundial | Wiki colaborativa Pedia
  3. Y a Zapatero le llegó su guerra
  4. Marc Márquez | Aquarian Publishing
  5. El debate sobre el “caso libio” - periodismohumano
  6. CADERNOS DE COMUNICACIÓN E ANÁLISE » Arquivo do blogue » Grandes artigos sobre o “caso libio”
  7. Perquè invertervenir a Libia (i les limitacions que calen) « Say what you want
A %d blogueros les gusta esto: