La masacre libia que “nunca existió”

He borrado ya una entrada similar a ésta por la crudeza del vídeo que había insertado. Había sido prevenido por la comunidad de youtube en este sentido. Era una salvajada. Perpetrada por las tropas de Gadafi sobre los rebeldes, cuerpos absolutamente descuartizados por el ensañamiento. Un dictador loco es muy peligroso. La brutalidad es equiparable a quienes defienden a Gadafi con patrañas y excusas sentados ante su ordenador.
Este otro vídeo (hay ya bastantes) es algo “menos” fuerte. Aunque también desaconsejo su visión, sin embargo, a espíritus sensibles.

Cuentan sin parar como “justificación” que antes de morir comían y estudiaban, es que las dictaduras son una maravilla.

Actualización:
Primer balance de los libios muertos por las tropas de Gadafi: 8.000 casi peor que un tsunami.

Anuncios

23 comentarios

  1. Creo Rosa que te equivocas al decir que los del #noalaguerra amparan una dictadura. Yo defendí y defiendo la intervención en Irak y ahora hago lo mismo con Libia. Las dos eran dictaduras, las dos tiene petróleo y las dos servían de parapeto a occidente para frenar el islamismo radical en los lugares de los que dependían energéticamente.

    Yo sigo en la misma posición que hace ubnos años y utilizo el no a la guerra de forma irónica para hacer ver a quienes lo hicieron anteriormente sus propias contradicciones. Otros entre los que tú te encuentras, son los que han cambiado radicalmente de posición respecto a una misma situación y ahora la defienden exactamente con lso mismos argumentos que yo lo hice anteriormente y que fueron rebatidos con un “mentira, solo buscan el petróleo”

    Hay que ver globalmente Rosa, y a veces nos pierde el seguidismo a según qué partidos políticos. Yo siempre estaré a favor de intervenciones militares para liberar pueblos de dictaduras. Lo haga quien lo haga y sea del partido que sea. Algunos que hoy sí son partidarios de la guerra en Libia, no.

  2. Tracio

     /  20 marzo 2011

    El problema, Rosa, es el etiquetado. Hay un sector de la izquierda que pasa de los hechos, solo mira la etiqueta. Por ejemplo, la intervención la auspicia la OTAN, el Reino Unido y EE.UU., por lo tanto es mala siempre y en todos los casos. No importa lo que haga o deje de hacer Gadafi, si salen EE.UU. y la CIA, malo.

    Desde mi punto de vista, pasó lo mismo con el tema de Fukushima. El etiquetado es como sigue: energía nuclear=malo, energías renovables=bueno. Sin matices, y pasa lo que pasa, que resulta que la empresa propietaria de la central de Fukushima invierte en Galicia en parques eólicos. Ergo, el malvado “lobby nuclear” está integrado por los mismos tipos que pagan los molinitos en mi pueblo.
    http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2011/03/20/0003_201103G20P34991.htm

  3. Manoli.

     /  20 marzo 2011

    Las imágenes son espeluznantes. Con esta intervención me temo que “los nuestros” también van a producir víctimas indiscriminadamente; ya lo hicieron en Irak, en Afganistán, etc. Daños colaterales lo llaman. Y esta coalición de nombre rimbombante tampoco creo que actúe de forma altruísta. El tema es que no hay inocentes en ningún bando, que nos han engañado tantas veces que ya no nos creemos nada. Personalmente, no me fío ni de unos ni de otros. Se me agolpan muchas preguntas a la vez!

    Gadafi pasó de ser bueno a ser malo, se le perdonaron sus “pecados” y fué bueno, y ahora malo de nuevo. Espero que no vayan de Guatemala a Guatepeor, que no les instauremos a la antigua monarquía derrocada, que al menos elijan ellos sin injerencias, ufff qué difícil todo!! Que hay que apoyar la democracia en todos los pueblos del planeta, de acuerdo; pero en todos (también en Arabia Saudita, Bahrein, etc). También estaría bien que la comunidad internacional tomara cartas en el asunto cuando Israel incumple los mandatos de la ONU. Y es que la falta de coherencia (o mejor dicho, los intereses), lo explican todo.

    Creo que todos los muertos son iguales, todos tienen padres, hijos, hermanos. Todos querían vivir y ver crecer a sus hijos y el dolor no entiende de banderas.

  4. eliecer

     /  20 marzo 2011

    Lo mejor es no hacer nada, seguir consumiendo y criticando hasta reventar.
    Un saludo

  5. Rosa, estás cayendo en una demagogia puramente aznarista. Ahora resulta que quienes cuestionan la intervención militar ya son “justificadores” de Gadafi, empleando la expresión que el felpudo maldito usaba para señalar a los críticos de la invasión de Irak, “compañeros de viaje”. Vaya maniqueísmo. El mundo no es blanco o negro.

  6. corazon

     /  21 marzo 2011

    Como duele que intentes justificar una masacre mayor, mostrando otra!
    Nunca lo hubiera pensado.

  7. Estoy de acuerdo con @Tracio. Aún se lleva lo del “verde sostenible”, no me confundo digo bien, eso es lo que pude oir (de lo que estoy seguro) en una respuesta en una entrevista realizada a una candidata a un ayuntamiento (no doy más datos, pero me acuerdo de partido y localidad, paso de que me encasillen).

    Cuanta gente empeñada en defender lo indefendible y en usar la misma vara para distinto rasero. Es bueno ser cauteloso antes de tomarse en serio una información sin antes contrastarla. Pero no se puede negar la mayor: hay agresión del “gobierno” al pueblo, además de que el “gobernante”, a través de su hijo, avisa del castigo a los revolucionarios. Os podeís estar tranquilos de ver esta situación, no actuar y no tener remordimientos de no actuar. Esto me recuerda a la escena de maltrato que protagonizaban una “pareja” de actores en plena calle y como actuaban los transeuntes.

  8. apajerabierta

     /  21 marzo 2011

    Que Gadafi es un dictador ortera no hace falta ni decirlo. Que ha reprimido a su pueblo, está claro. Pero lo que me molesta del tema, es que Gadafis, en estos paises y en los del Golfo, hay “más que perros descalzos”.¿ Por qué le ha tocado a Gadafi?.
    ¿Va a intervenir la Otan en Darfur, o en Birmania?
    ¿Piensa derrocar a Obiang? ¿Va crear una zona de exclusión aérea en el Sahara occidental?
    ¿Alguien sabe quiénes son los “rebeldes”?
    Por lo poco que sé, parece ser que Libia ha “suminsitrado”proporcionalmente más jihadistas kamikazes que cualquier otro país musulmán icncluido Arabia Saudi, en Afganistan.
    El rey Idris, que derrocó Gadafi era un pelele en manos de los ingleses.
    Pero es que admás a Gadafi, hasta hace un mes los que ahora lo bombardean, lo mimaban y lo armaban haciendo pingües negocios. Siempre es la misma historia que se repite una y otra vez, creamos monstruos, los amamantamos, los armamos y cuando llega “el momento”, ¡horror oprime a su gente, pisotea los derechos humanos! Y le soltamos un puñao de ese arma tan “valiente” que son los misiles crucero.
    Ponemos a otros peleles en su lugar (que estarán muy agradecidos con nosotros) y vuelta a empezar. ¡Ya hemos hecho la buena acción del día!
    Perdón pero ya no me creo nada
    El hambre, consecuencia de los especuladores, mata cada día muchísimas más personas.¿Le decimos a la Otan que los ataque? ¡NO que somos nosotros!

  9. Paco

     /  21 marzo 2011

    Control de peaje de túnel de Navacerrada, 22.45 horas. Domingo.
    Coche detenido, ventanilla bajando, y saludo, Buenos….oooosss taaaaaaardes, noches.
    Ella tiende la mano para tomar la tarjeta y espera espectante el fin de mi balbuceo.
    – Iba a decir buenos días, pero me di cuenta….
    – Ya me he dado cuenta….. cuando eso ocurre es porque esta vd. feliz.
    Y me lanzó una sonrisa.
    Pequeña cosa sorprendente, comentario que me da que pensar. Motivos para la felicidad, los habituales.
    Tres horas de viaje en coche, únicamente la luna, brutal, inmensa, llena, como compañera no habitual.
    ¿Por qué la visteis, no? Visteis la luna el viernes, sábado, domingo?.
    Blanca, tenue, poderosa en su reflejo, dueña de la oscuridad, abrumadora con su presencia.
    Dominadora de todos los espacios. En fin, la luna llena. Al llegar a Madrid la luna había desaparecido de la noche.
    En eso pensaba y sentía cuando me acerque al peaje, bueno, en eso y en el tempero.
    Estuve el fin de semana sembrando pinos, y había un tempero excepcional. En realidad, para el sentido experto se nota el tempero antes de tocar la tierra con la azada, ya al caminar por los campos, el inaudible crujido de la tierra bajo los pies nos da una señal inequívoca de las condiciones bajo la superficie. Se resquebraja suavemente, casi dejándonos intuir la textura suelta de su interior.
    Cuando abres la tierra y en superficie se encuentra reseca y cuarteada, crujiente al tacto, es una imagen falsa de las condiciones reales en que se encuentra. Una vez has penetrado con la azada los primeros 10 cm. de tierra, lo que hay es una mezcla suelta de aire, humedad y tierra, en una condiciones ideales para la siembra de cualquier planta.
    Tempero excepcional pues, tierra húmeda y suelta, ansiosa por recibir las raíces de la planta y temblorosa ante los avances de la azada en un estado tal que casi se pueden oír, si se presta mucha atención, los gemidos gozosos de la tierra en la apertura de un surco, cuando el aire cubre el tempero al descubierto.
    En esa situación, ya no fueron sólo pinos los afortunados de quedar al abrigo del tempero nuevamente cerrado, hileras de acelgas, apio, cebollas, calabacines, etc., quedaron en su sitio para empezar la búsqueda de la humedad y el aire del tempero.
    El sábado amaneció con una niebla persistente desde el alba, que no levantó hasta media mañana. La humedad penetra en la tierra por ósmosis y el primer rayo de sol endurece la superpie ocultando el tempero del subsuelo. Pero el tempero está ahí.
    El coche, mis pensamientos, la luna y el tempero, y todas las sensaciones de unos días sin contacto con la realidad brutal de la sociedad. Y encima la amable taquillera leyó en mi tono de voz una sensación de felicidad.
    Que lejos quedan todas estas divisiones y masacres.

  10. Tracio

     /  21 marzo 2011

    Hay mucha gente aquí que ya no cree “en nada”, pero se dice de izquierdas. Qué cosas, qué dudas. La izquierda debería tratar de teorizar menos y buscar soluciones prácticas a problemas concretos si algún día quiere gobernar en alguna parte. Tenemos un dictador reprimiendo a tiros protestas populares, esa represión ha desencadenado una guerra civil que podría desembocar en una represión aún mayor si el dictador gana la guerra, como parecía que iba a pasar.

    La pregunta es ¿qué hacemos? Y la respuesta a esa pregunta no es otra pregunta, debería ser una propuesta. La izquierda deja de ser una alternativa cuando en vez de aportar soluciones responde a esa pregunta con un ¿por qué la ONU no interviene también en nosedonde? o, aún peor, con conspiranóias y delirios.

    Por otro lado, que no se intervenga en un montón de sitios, no es motivo para no salvar vidas en Libia. ¿Se imaginan que el equipo de salvamento frente al barco que naufraga dice esto? “Señores y señoras, como no les podemos salvar a todos y tenemos unos principios muy férreos, no vamos a salvar a ninguno. Ahí se quedan” . Si esa es la opción de la izquierda, yo me bajo.

    Ah, y por supuesto que Occidente interviene para mejorar el acceso a los hidrocarburos libios. Claro. ¿Y qué? ¿Es peor comprarle los hidrocarburos a un Gobierno democrático e impedir una matanza que comprarlos a Gadafi después de que este mate a medio país y luego use los ingresos para seguir reprimiendo y alquilando amazonas? Me da que parte de la izquierda está perdiendo la perspectiva del todo.

  11. Pepa

     /  21 marzo 2011

    Libia no es Irak. La intervencion provocara muertes, cierto. Tantas como causaria Gadafi sin intervencion? No lo creo. Dicho esto convendria tomar en cuenta un par de cosas. Primero que uno actua con un conocimiento limitado. Se ha decidido intervenir. Con un poco de suerte esto evitara una matanza mucho mayor. Que tenemos intereses en la zona? Bueno. Si ayuda al pueblo Libio por los motivos equivocados a mi me vale. Que es por el petroleo? No lo tengo tan claro. Gadafi era un colaborador del regimen occidental. Por lo demas, me gustaria que todos los que critican las intervenciones por causa del petroleo se paren a pensar. El Gobierno no se queda con el petroleo, lo usamos todos. Asi que supongo que todos estaremos tomando medidas para ahorrar electricidad y combustible. Por ejemplo, usando el transporte publico y cogiendo el coche solo cuando es necesario. En el caso de mi centro de trabajo hace unos meses vinieron unos estudiantes de doctoado que hacian un estudio sobre medidas de ahorro energeticas. Una muy sencilla es apagar el ordenador cuando acabas tu jornada laboral. Parece mentira que tan poca cosa ahorre tanto. Pues bien, la myoria de la gente no lo hace por que no quiere reiniciar todos los programas que usa todos los dias cuando llega a trabajar. Esta situacion no ha cambiado despues de que se nos informara sobre el ahorro que suponia.
    Otra consideracion a tener en cuenta con lo que ha pasado estos dias, es que la energia nuclear nos proporcionaria mas independencia del petroleo (menos intervenciones?).
    Con esto no pretendo mas que hacer ver que hay muchas cosas a tener en cuenta y creo que deberiamos empezar por hacer un mayor esfuerzo ahorrano energia y, teniendo mas cuidado al criticar todo lo que hacen los gobiernos. Por que, al final somos los ultimos beneficiados. Asi que si estamos realmente en contra seria positivo tomar una postura activa y no limitarnos a decir que X esta muy mal. Que nadie se equivoque, tenemos la politica que queremos. Es muy facil echar balones fuera.

  12. apajerabierta

     /  21 marzo 2011

    Yo no digo que no se intervenga en Libia, lo que digo es que me sobra tanto venta de armas y tanto peloteo anterior. Lo que digo, es que si nos creemos eso de los derechos humanos, se intervenga donde se conculquen (y ya, de paso dejemos de conculcarlos nosotros en el tercer mundo)

  13. JOSE ANTONIO

     /  21 marzo 2011

    BUENOS DIAS :

    No os preocupeis demasiado por Libia, esta guerra sera el preludio para salir de la crisis mundial y en especial la española. Si no al tiempo. ¿ Porque? No lo se, pero habra un antes y un despues y eso no quiere decir que me guste ni que me parezca bien.

  14. JM

     /  21 marzo 2011

    Hollywood impera en los noticiarios desde hace décadas.

    Ya en los años treinta del siglo pasado, Orson Wells hizo creer a un público inocente mediante una emisión radiofónica que los extraterrestres atacaban el planeta Tierra. Cundió el pánico y las llamadas a las fuerzas de defensa.
    No hemos cambiado apenas. Los medios sí, son mucho más efectivos y con mayores recursos. Al cabo y al fin, se trata de dominar, mentes, cuerpos, territorios, recursos.

    El resto es filosofía.

  15. ludens76

     /  21 marzo 2011

    Manoli y corazón
    ¿como teneis la certeza de que la masacre que anunciais va a ser mayor? ¿lo habeis decidido ya para que los hechos no estropeen vuestro punto de vista?
    No es una cuestión de puntería o falta de ella. Que las tropas de Gadafi no esten produciendo “daños colaterales” sobre la población civil, es que disparan a estas personas a propósito, Human Rights Watch tiene indicios de más de 8.000 muertos y la cifra crecía e iba a seguir creciendo diariamente sin esa intervención exterior cuyo objetivo es conseguir un alto el fuego.

    Por supuesto podemos dedicarnos a buscar segundas intenciones, pero mierémoslas todas, las de la ONU y tambien las de quienes minimizan lo que estaba haciendo Gadafi.

  16. Hay ,por supuesto,dos batallas : una es la real ,la que mata gente con nombre y apellidos y su “carnet de identidad”,como diría Serrat.Y luego está la batalla ideológica e informativa.Si tu tienes decidido que lo que hagan los Estados Unidos de América siempre va a ser malo ,resucitarías al mismísimo Adolf Hitler ,antes que reconocer que puedan tener razón en tal o cual tema. Tenían mucha razón los que consideraban que hagan lo que hagan y pase lo que pase la culpa es de los USA.Ya dije que la intervención me parecía problemática y la no-intervención ser cómplices de un crimen y una desvergüenza.Por de pronto ,al tío ese ( no puedo tratarle de excelentísimo presidente,pues no tiene cargo alguno) que cuando se le manifiestan ,en lugar de mandar a negociadores,o a antidisturbios ,directamente les bombardea los barrios le han cortado “su rollo”. De paso se le está cortando lo mismo a muchos que pensaban que la “primavera revolucionaria árabe y musulmana” se paraba en Libia.Sigue y seguirá,pienso yo, en Siria,Jordania,Argelia,Marruecos,Palestina etc etc.Y por supuesto las disensiones ya están aquí: frente a la desafección de los regímenes de la Liga Árabe (los mismos que se juegan el cargo,vamos) empieza a verse algo más de unidad en el bloque de países occidentales (los “cruzados” que diría Gadafi) que comprenden ,otra vez,que el que se mueve no sale en la foto.Un saludo.

  17. Terry

     /  21 marzo 2011

    Estamos como hace un siglo o medio. Quién se atreverá a zanjar estas cuestiones… creo que nadie , es absurdo ,hoy volvemos a hablar de guerra legal e ilegal y mientras tanto, unos pensando en repartirse el botín de la reconstrucción. Va a resultar que en todos los sitios cuecen habas y en nuestra casa además la cocinera se llama Zeta paro. Cuanta tristeza. Es que hemos avanzado muy poco desde el siglo XIX. Saludos.

  18. corazon

     /  21 marzo 2011

    Maditas sean las guerras y l@s canallas que las apoyan. Anguita dixit.

  19. Virginia Mataix

     /  21 marzo 2011

    Siguiendo la línea de Tracio, en cuanto a la gente de izquierdas…quizás no quieras ver cuanto esfuerzo existe por parte de movimientos ciudadanos en la línea de izquierda.
    Sigo creyendo que mirar hacia Islandia sería comprender lo que es la colaboración, el optimismo, la confianza propia…imitarles.Pero allí no pesa tanto la Iglesia, Lo militar .
    Un tipo como Gadafi que ahora se está aferrando a la religión para matar , arrasar a los que no están con él, y alzarse como energúmeno contra los cristianos que desean petróleo necesita ser parado. Y como no soy estratega, ni militar, ni política, no se me ocurre como parar el delírio de un loco lider de Libia. Pero siempre que entró la OTAN en cualquier país en guerra, se ha liado más.
    Mientras tanto hay personas que plantan pinos, hacen poesía, intentan hacer algo más constructivo que irse a la guerra.
    Tracio, pienso que se está haciendo desde la izquierda, se está haciendo.Los frutos tardan en llegar.Mientras los egos tan grandes sigan pululando es más difícil. Quiz´as necesitemos alguna mujer del estilo de la primera ministra de Islandia, que pide colaboración antes que ser figura y salir en la foto de contínuo.
    Un abrazo a tod@s

  20. Pacog

     /  22 marzo 2011

    Por ahondar un poco más en la línea argumental de Tracio y Virginia Mataix, añado que:
    1.- Coincido con Virginia en que nuestra misión como ciudadanos no es el proponer las acciones que se deben tomar en este caso, más que nada porque están fuera de nuestro alcance. No tenemos todos los datos. “Y como no soy estratega, ni militar, ni política, no se me ocurre como parar el delírio de un loco lider de Libia”
    2.- Entiendo que tampoco es opción el estar continuamente dejando en el aire la eterna pregunta de ¿y que hace la izquierda?
    Yo creo que lo que hace es acompañar a la derecha en el golpe de azada para plantar pinos o de teclado para preguntar al aire ¿Dónde está la izquierda?. En cualquier caso ayuda a la oxigenación del cerebro, y eso nos permite analizar y ver que:

    A).- El único nexo en común de los sucesos de Libia y Japón es el dólar.
    B).- La posición de los países en uno y otro conflicto puede, razonablemente, explicarse en función de su relación con el dólar.
    C).- En el caso Libio, ya comente el tema de los BRIC, que se abstuvieron en la votación del Consejo de Seguridad.
    D).- En Japón, a pesar de las “inyecciones de liquidez”, puede razonablemente pensarse que se está descontando algo muy simple: Japón va dedicarse a reconstruir su país. Por tanto, sus excedentes monetarios no podrá destinarlos a comprar deuda pública USA, sino a las labores de reconstrucción. Y China, está allí…. tan cerquita…. con tanto mercado por descubrir que basta con abrir un poco la regulación arancelaria para permitir la entrada de productos japoneses y si se puede establecer algún tipo de acuerdo SWAP Para intercambio monetario entre ellos sin pasar por el dólar.
    E).- Europa dividida en el Consejo de Seguridad. Claro, el matón de la clase siempre encuentra reidores de sus abusos, y el voto en el Consejo es por países, no por Confederaciones, Federaciones de países. En todo caso, en el mes de junio próximo se producirá la disolución de la UEO (Unión Europea Occidental, algo así como la OTAN de Europa). Y, resulta que:
    1.- Los países de la UEO no coinciden con los de la Unión Monetaria. Inglaterra, ejemplo, está en la primera y no está en la segunda.
    2.- Segundo pilar de la UE: política exterior y de seguridad común, donde las decisiones incumben únicamente al Consejo.
    3.- Casualmente este jueves y viernes habrá Consejo Europeo, en la agenda económica (sin Inglaterra), probablemente se encuentre debatir de:
    a) Eurobonos.
    b) Agencias de calificación europeas.
    c) Intervenciones en el mercado primario de deuda.

    Atentos, todos estos temas, tienen que ver, y mucho con el elemento común a Libia y Japón, esto es, el dólar. Y esta última reflexión, la relación de Europa con el dólar, da para mucho más que un comentario. Lo dejamos a futuro. Sin embargo, me gusta pensar en Europa como la barquita que se aleja del Titanic.
    Y claro, para no ser yo menos, dejo la pregunta en el aire. Que hace la izquierda que no conoce la agenda oculta a debatir de política exterior y de seguridad común?
    Saludos y buen día.

  21. Pacog

     /  22 marzo 2011

    He observado que existe otra persona identificada como Paco, así que añadí a mi nombre una G, soy pagog y suelo hablar de pinos y otras cosas emocionantes como la que sigue.
    Pensaba tomando el café que no había sido justo en el comentario anterior, al dejar en el aire la pregunta de cual sería la agenda de política exterior y seguridad común en la reunión de jueves-viernes del Consejo, toda vez que era lo que criticaba, el dejar las preguntas en el aire esperando una respuesta del universo mundo.
    Y la respuesta tiene que venir dada por nuestra capacidad de razonamiento y de análisis, del justo y recto entendimiento de los procesos, de la inteligencia como herramienta para entender el mundo exterior a nosotros.
    En ese ánimo, y por completar la imagen de la barcaza alejándose del Titanic cabe decir que:
    1.- En ese proceso de alejamiento, para evitar el arrastre del gigante que se hunde, obviamente, los procesos económicos jugarán un papel determinante en las posiciones.
    2.- Toda vez que en el anterior post había indicado, grosso modo la agenda económica, y ya señalé que son distintos países los que tienen voz y voto para temas económicos y para temas de seguridad exterior, cabe esperar que las decisión a adoptar en temas de seguridad (a pesar de la presencia de Inglaterra, escudero fiel USA, en estos acuerdos) esté fuertemente condicionada por las decisiones sobre:
    a) Eurobonos.
    b) Agencias de calificación europeas.
    c) Intervenciones en el mercado primario de deuda.
    d) Subidas de tipos.

    Francamente, no me atrevo a señalar el sentido de las decisiones, pero si intuyo un elemento nuevo. La relativa calma de este trimestre en los mercados de deuda y CDS, me hacen pensar que la distancia monetaria a la que se encuentra la barcaza del titanic, es lo suficientemente segura, para que los tripulantes puedan estar planteándose un recuento de los elementos de supervivencia con que cuentan, y en la lista de vituallas de la barcaza no puede faltar la puesta a punto de los elementos de protección comunes de los tripulantes (política de seguridad común), ya que deben valerse por si mismos ( los 14 de la unión monetaria) ahora y en el futuro próximo.
    Saludos y buen día, en todo caso.

  22. PICALAGARTOS

     /  22 marzo 2011

    La resolución de la ONU autoriza a expropiar los bienes de la nación libia:

    Follow the money

  23. Tracio

    Dicen que las comparaciones son odiosas.
    El primer y único Plan de Salvamento Marítimo de España lo hizo, que casualidad, la izquierda.
    Lo hizo el PSOE de Felipe González.
    Otro dia, a la hora de comparar algo, elige mejor.

A %d blogueros les gusta esto: