Hay que impugnar toda la política del PP

Se cumple un año del aciago día en el que Mariano Rajoy empezó a gobernar. Desde entonces todo nos va peor a los ciudadanos, mucho peor. Pero tampoco las cifras macroeconómicas –las únicas que les importan- mejoran. Por el contrario, van en caída libre. Este año se salda con un suspenso, que nos va a hacer perder… la carrera. En sucesivos ejercicios de no operarse un cambio.

Un vistazo general a los incumplimientos del PP, nos lo da estupendamente -como es habitual-, Nacho Escolar. Ningún ser humano decente tendría valor para encima echar culpas fuera y seguir mintiendo con promesas de soluciones que no están avaladas por los datos. Todo lo contrario. El camino que predicen los hechos es ahondar en el despeñe.

Y la estafa continúa. Cada día añade grados. Ahora han decidido “garantizar hasta el 80% de los ingresos de las autopistas de peaje”, ésas a las que dieron paso, sin planes de viabilidad, en su anterior mandato. Es a costa de nuestra salud, nuestra educación, nuestro presente y futuro. Y, mientras -por ejemplo, que los atropellos son diarios y varios-, han situado a las Universidades españolas entre las más caras de Europa… con uno de los sueldos más bajos.

En estos días de balances y paños calientes para que no nos desanimemos del todo, el Tribunal Constitucional nos ha brindado un respiro. No solo eso, un punto de apoyo para demoler toda esta mole y mugre que nos aprisiona. Le ha dado un fuerte varapalo al gobierno del PP que impugnó la decisión del ejecutivo vasco –presidido por Patxi López- de no negar la sanidad pública a los inmigrantes. Dice así, entre otras cosas:

Todos los poderes públicos deben “garantizar a todos los ciudadanos el derecho a la protección de la salud”. El argumento del ahorro, en el que se basó el Gobierno para limitar la atención sanitaria, no puede prevalecer sobre el interés general de preservar la salud. La “conveniencia de evitar riesgos para el conjunto de la sociedad”, y la importancia de mantener el derecho a la salud y a la integridad física de las personas no pueden verse desvirtuadas “por la mera consideración de un eventual ahorro económico” que ni siquiera se ha concretado.

Sí, es el punto de partida. Hay que promover una gran demanda que revise la constitucionalidad de buena parte de los decretos y leyes puestos en marcha por el PP y que afectan a materias fundamentales. Ver qué resquicio legal hay también para exigir responsabilidad por incumplir de principio a fin el programa, es decir, el compromiso con el que se presentaron a los ciudadanos. Existen abogados preparados y batalladores. Existe una Justicia que despierta.

Sería un precedente mundial: echar a un gobierno por demanda ante los tribunales. Por una “moción de censura ciudadana”. Muchas veces fuimos pioneros, hay que poner en marcha esta acción.  A mí me parece viable ¿Algún letrado en la sala?

Anuncios
Entrada siguiente

49 comentarios

  1. Rafael Domingo Sánchez

     /  18 diciembre 2012

    De acuerdo, por dos motivos. Por una razón de fondo, la profunda injusticia social a la que nos están llevando nuestros actuales pésimos gobernantes, y por una razón de método: “no hay mejor cuña que la de la misma madera”, dice un antiguo dicho. A menor legitimidad, opongamos recursos legítimos para que la legalidad recupere su verdadera función: servir a la sociedad justamente.

  2. Zana

     /  18 diciembre 2012

    Hola RMA, lo primero, avisarte de que se te ha colado un “preciden” por un, supongo, “predicen. No importa porque el texto se entiende perfectamente pero ya sabes que alguno habrá de vea el dedo y no la luna.
    De la cuestión de fondo, no comparto la idea de judicializar la política. Se le gana en las urnas y en la sociedad. Sin esas victorias, sobre todo la segunda, lo demás será pan para hoy…
    Hayek, allá por los años 50 del siglo pasado, definió las líneas de actuación de los conservadores. Una de esas líneas era que tenían que aportar los mismos recursos humanos a controlar las Instituciones como los parlamentos, porque así, y solo así, estarían siempre en el Poder. Y lo hicieron, y si no, echa una ojeada al Tribunal Constitucional, al Supremo, a los Abogados del Estado, Rectores, Notarios…son ellos, gobierne quien gobierne, ellos siempre están ahí.
    Sigo creyendo, ingenuo de mí, en las urnas…y ahí, ahí es donde, para su satisfacción, seguimos, y por lo visto, seguiremos, divididos…pero en fin, esto es harina de otro costal. Nosotros a la fiesta, y a la televisión. Sí porque mientras ellos aplican a rajatabla su 135, nosotros a emocionarnos con el anuncio sensiblero y charcutero de Campofrío, anuncio que ha olvidado mencionar el ERE que esta empresa, como otras tan patriotas ellas, ha presentado http://www.elconfidencial.com/cache/2008/06/12/11_oleada_despidos_campofrio_sharp_muchas_companias_presentan_temporales.html

  3. KARATEKA

     /  18 diciembre 2012

    Es una iniciativa interesante y estoy de acuerdo con lo que planteas. La propia Constitución ofrece posibilidades de este tipo. Pero date cuenta de lo que está pasando, las conciencias, que estan conectadas con el bolsillo, han empezado a moverse de manera significativa cuando el gobierno ha metido la mano en él. Ello no quita que la Movilización Social, la lucha en la calle, en las Instituciones, sea complementada con el mejor soporte posible jurídico. EN TODOS LOS FRENTES Y SIMULTANEAMENTE Un saludo

  4. Josep

     /  18 diciembre 2012

    Me parece una excelente idea y creo que deberíamos intentar, entre todos, llevarla a cabo. Pienso que ha llegado el momento de pasar a la acción, mal que nos pese. Razones para ello sobran, no hace falta que las discutamos más, creo. Tal vez las debemos propagar para aquellos que todavía están aletargados, eso sí. Esa propuesta se podría intentar en diversos frentes. Por ejemplo: defensor del pueblo, colegio de abogados, partidos políticos de izquierdas (auténticas). movimientos sociales reivindicativos, etc. Aparte de eso, hace unos días, recibí un email de Avaaz en que se invitaba a participar a cualquier persona proponiendo alguna reivindicación a través de su web, tal vez también sería interesante intentarlo por ahí.

  5. francisco gomez

     /  18 diciembre 2012

    Al menos 200 empresarios españoles han utilizado o utilizaban en la actualidad los servicios de la red encabezada por el chino Gao Ping,detenido hace unos días en Madrid, para blanquear el dinero que tienen oculto en paraísos fiscales o en países con una legislación laxa, según fuentes de la investigación. La relación entre los españoles y la organización asiática era favorable para ambas partes: los empresarios obtenían dinero en efectivo de forma rápida y fuera de control, mientras que la familia de Gao Ping recibía a la vez en China una suma similar procedente de las cuentas que los empresarios tienen fuera de España.
    http://politica.elpais.com/politica/2012/10/20/actualidad/1350761940_527049.html

    P.D.A nosotros la ministra del despido nos machaca para favorecer a esta gentuza que se da golpes en el pecho por España de boquilla.A nosotros nos identifican por la calle para acongojarnos y que no nos manifestamos y a estos chorizos no les hacen nada. Ahora detendrán a cuatro y a los gordos y más sinvergüenzas les hacen una ley de amnistía y todo arreglado.
    Saludos Paco

  6. A mí, además de viable me parece necesdario.

  7. Choni

     /  18 diciembre 2012

    Hoy, de paso por el ayuntamiento, una funcionaria muy indignada porque había votado al PP y se esperaba otra cosa, se sentía engañada. Otra, que hay que darles un poco más de tiempo. Supongo que lo que venía después es que el pobre Rajoy se ha encontrado con lo que se ha encontrado y no le queda más remedio. Ya sabemos que todos los males del mundo vienen de los gobiernos socialistas de Felipe González y Zapatero.

  8. Patricio.
    ¡¡¡Lo que nos quedará por ver el año que viene….!!!!

  9. Yo no impugnaría nada, hay que ser consecuente con lo que se vota, incluso aquellos que votaron nulo, en blanco o sencillamente no votaron por cabreo, en la próxima ocasión seremos mucho mas cuidadosos con las ofertas electorales.

    Ahora bien, si lo que queremos es eliminar toda la política del PP por mentirosa, desde luego no se hace impugnando al Tribunal Constitucional que está dando una de cal y otra de arena -la olla la mantienen a presión pero que no estalle- , si desde dentro del sistema no se puede hacer nada, hagamoslo desde la calle.

    Saludos

  10. GURKEN

     /  18 diciembre 2012

    Me parece una idea excelente que apoyo totalmente. Tan solo el hecho de que llegase a plantearse una demanda de este tipo en contra de este degradado “gobierno” que tenemos, con independencia del resultado final, si se consigue una publicidad internacional ya sería un paso importante. Es necesario que estos desalmados no dejen de sentir el aliento en su cogote de los millones de indignados a los que están destrozando. Eso es muy bueno, así como el fomento de la presión ciudadana en cualquier acto público en el que aparezcan, reprochandoles descaradamente su comportamiento, falsedad de programa y la despiadada burla que practican con la ciudadanía. Hay que presionar de todas las maneras que se pueda. Que sientan la presión ciudadana.

  11. Bueno, si se montó 15mPaRato…¿no se podría impulsar otro movimiento similar para esto mismo?

  12. Bueno si se montó lo de 15mParato..¿porque no promover una plataforma similar?

  13. francisco gomez

     /  18 diciembre 2012

    Hay uno que podría, GARZÓN impugnar y llevar la bandera de la indignación hasta Europa y sus tribunales. Los demás abogados en su mayoría escondidos y callados como la mayoría de los que votaron a estos inútiles.
    Saludos Paco

  14. Paco

     /  18 diciembre 2012

    Rosa María, cada día te superas a tí misma. Eres una auténtica mujer de bien que se rebela contra las injusticias y las mentiras. Te desmelenas ante este desecho de tienta que nos malgobierna. De ahora en adelante voy a tener preparada la cabalgata de las Walkyrias y ponerla para leer tus artículos.
    ¡SALUD Y PESETAS!

  15. Muy buena la idea de Garzón, me parece excelente idea. Pero, ¿cómo mover se podría mover todo esto? Porque realmente me gustaría muchísimo que se llevara a cabo. Y creo que mucha gente lo apoyaría

  16. No estoy de acuerdo en lo de ser consecuente con lo que se vota. Yo no los voté, pero la gente que los votó (aunque ya sabemos que deberían haberse dado cuenta de lo que pasaría) votó un programa electoral totalmente fraudulento, que no se ha cumplido para nada. Entonces, ¿tenemos que dar por legítimas estas votaciones? ¿Acaso si yo compro un artículo con unas prestaciones determinadas en el folleto de venta, y luego no los cumple para nada no puedo devolver el producto?
    En lo demás, estoy totalmente de acuerdo

  17. Ahí estamos nosotros, el pueblo en pie luchando por nuestra dignidad para impedirlo. No nos resignemos.

  18. A mí, sin embargo,Zana me parece que el argumento de las urnas es valído en contextos de Democracia Sostenida y Sostenible.Quiero decir, que “las políticas” que se aplican NO PONEN EN PELIGRO a la Democracia misma y los Derechos Fundamentales, como está ocurriendo ,además de Grecia y Portugal, aquí en España. “Castigarse” en esta esta situación
    , a mi entender, más que una práctica democrática un suicidio. Hay que acudir a las herramientas de que dispone el estado derecho cuando se tiene El Monstruo instalado en casa , lo votara quien lo votara,y hay que

  19. evitar que la destroce por completo. Quiero recordar, en este sentido, que Hitler fué elegido en las urnas, y ojalá los alemanes hubieran actuado antes de que fuera “viable” todo lo que sucedió más tarde.
    -Pd._pido perdon por tener que terminar mi comentario en un segundo “coment” 😦 Cosas de mi tecladito.
    Un abrazo a todos

  20. ana alfonso

     /  18 diciembre 2012

    Hola Rosa y amig@s

    Yo creo que es una buena idea. Dejar pasar más tiempo es una calamidad ; significa más desastres encadenados , más pobreza , indefensión y represión .
    Son tres años más para llegar a las urnas, como dice Zana. ¿cómo se puede soportar otra campaña con sus musiquilas de legalidad, necesidad y mayoría absoluta. cómo dejar que se rearmen con más mentiras que mucha gente si cree.

    Nos harán una gran campaña posiblemente, contra Cataluña.; ya sabeis que nada como crear un enemigo. Harrán como Bush, volver a mentir y ganar .

    Por otro lado ya hemos visto cúal es la intención de Alemania , Bruselas y FMI BCE etc cada vez que hay elecciones en algún sitio : sembrar miedo y desequilibrios en la prima etc.

    ¿De verdad podemos con eso?.
    Para terminar ¿qué fue de Hollande?.
    Un abrazo

  21. Red Varon

     /  18 diciembre 2012

    Me parece una iniciativa estupenda. Hay que demostrarles que la legalidad puede verse deslegitimada, y eso es cosa del pueblo. Una votación no es entregar un cheque en blanco.

    Ya habeís visto por donde se pasan la sentencia del Constitucional respecto a la sanidad de los emigrantes: se aplica sólo en Euskadi y su tarjeta sanitaria solo es válida en ese territorio ¡Con un par!

    Ya no es sólo que hacen lo contrario de lo que ofertaban en su programa; es que están tirando abajo asuntos que en su día fueron aprobados por mayorías parlamentarias y ahora, sin previo aviso, las tiran abajo a decretazo limpio.

    Es una involución cívica en toda regla y la respuesta tiene que ser una revolución cívica. Estamos en un momento idóneo para que los estudiantes, desde sus respectivas facultades de periodismo, políticas, sociología, história, filosofía, derecho, ciencias y técnicas,todas, haciendo uso de las TICs se hagan valer: el furo es suyo y se lo están robando. Hay que echarle imaginación y con ella al poder.

    Hay que empezar a recordarles que hubo un Mayo ’68 en el que se decía:

    LA IMAGINACIÓN AL PODER, ahora con las TIC puede ser mucho más.

    Salud

  22. Mi apoyo incondicional, adelante.
    y de la oposicion, ¿se sabe algo?
    saludos a tod@s

  23. Eres maravillosa, genial, luchadora y con propósitos firmes que, además, se pueden llevar a buen término.
    La idea tiene fundamento, no es en absoluto una quimera. Es posible llevarla a cabo.
    De momento no puedo ofrecer todavía ningún abogado, he de consultar. Pero, aún sin habérselo comentado, estoy segura de que se puede contar con el apoyo de mi hija que es juez.
    Esta noche ceno en su casa. Hablaremos y ya te digo algo.
    Siempre besos a esta mujer incansable y luchadora como nadie. ¡Cuántas Rosas como tú hacen falta en este país!

  24. Abogo por luchar en todos los frentes posibles, esto va tan en serio que todos serán necesarios: Lucha personal en el día a día de cada uno, lucha en la calle y en las campañas que se van presentando, lucha en las urnas en lo poco que nos dejan, cada cuatro años y va que arde, también se podría intentar una democracia más participativa como en algunos países europeos, aunque miedo me da que se siguiese votando PP, lucha en el Constitucional y donde haga falta, la verdad es que con el vídeo de Ignacio Escolar ya debería haber más que suficiente para admitir a trámite más de un cargo.
    Saludos a todos.

  25. No me parece mal la idea, pero estoy de acuerdo con Zana en que no es bueno judicializar la política. Creo que las líneas de acción preferentes deberían estar en las urnas, en la calle, el centro de trabajo, el centro comercial (el consumo), el aula, el centro cívico, la asociación de vecinos y, por qué no, la sucursal bancaria. ¿Por qué?
    Entre otros motivos, porque en la acción colectiva los ciudadanos crecemos en conciencia y nos empoderamos. Esto es lo contrario del aborregamiento sumiso de las amebas, del que tanto nos quejamos en este blog. También por un motivo práctico: el poder judicial parece que actualmente no está precisamente muy satisfecho con Gallardón, pero no sabemos cómo van a reaccionar en un futuro no muy lejano.
    Por otro lado, ya hemos visto que el gobierno tiene un “arma secreta” de probada eficacia: el cambio constitucional express, ya utilizado para meternos la reducción del déficit sin posibilidad de rechistar.

  26. Percy

     /  18 diciembre 2012

    La judicial sería una vía creativa y poderosa para frenar la política expoliadora del gobierno de Rajoy y sus barones autonómicos ya que la ley electoral impide una democracia ni siquiera representativa en España. Sin embargo, tenemos que pensar que no se trata de que los jueces dictaminen sobre los derechos que nos están conculcando, sino de que lo haga el Tribunal Supremo, es decir, los jueces elegidos por la oligarquía política para que les juzguen a ellos mismos si llega el caso. A ellos tenemos que sumar un Fiscal General del Estado tal, que cada vez que aparece un caso de corrupción, gana la medalla de oro de los cuatrocientos metros vallas en dirección opuesta.

  27. Trancos

     /  18 diciembre 2012

    Con las tasas Gallardón y tanto que reclamar, la cosa se nos iba a poner en un pico. 🙂 🙂 🙂
    En los tribunales se puede luchar contra la ilegalidad. Contra la injusticia, no estoy seguro. Esta gente, sin ir más lejos, está haciendo leyes para perpetrar injusticias impunemente. Muchas, seguramente sean anticonstitucioales. Pero, si les hace falta, ¿creeis que se van a cortar de reformar la Constitución, como hicieron hace 2 veranos PP/PSOE al alimón?
    A mi lo que me gustaría oir a alguien es decir “cuando gobernemos, si algún día volvemos a gobernar, vamos a revocar todas estas leyes, a anular todas estas reformas y a volver al punto de partida de antes de Rajoy”.

  28. José Carballo Hernández

     /  18 diciembre 2012

    Para poder hacer con un mínimo de garantía lo que propone Rosa, primero habrá que hacer una Reforma de la Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial, a la que hacen referencia los Art. 122.1 y122.2 de la Constitución española, sobre el nombramiento de los miembros del Consejo General del Poder Judicial. Liquidando el monopolio que tienen los dos grandes partidos para nombrar a todo los miembros del CGPJ, con el que, de hecho, influencian políticamente a la Justicia en todo el país, monopolio que debe ser recortado hasta dejarlo en una proporción de cómo máximo el 33%, de los nombramientos. El vergonzoso juicio al Juez Garzón de la Audiencia Nacional, y la impunidad política y financiera solo es posible por la instrumentalización política total de la Justicia, a la que hay que poner punto y final para poder combatir eficientemente este Estado mafioso y degradante en que han convertido españa.

  29. Diógenes

     /  19 diciembre 2012

    Como reflexión personal (ojalá sea un absurdo total)… algún día descubriremos que el problema no es el equipo que manda, sino que el sistema que legitimamos permite al que sea hacer lo que le brote, sin explicaciones, sin rendir cuentas… y pobre consuelo es “elegir” al que esperas se ponga más vaselina… lo único bueno de esta situación es que igual despertamos… a nivel local/cortijero lo tenemos fácil mirando a Portugal, Grecia, Italia, Irlanda… (no entro en tiempos pasados y nuestra infamia obviando a América del sur, Africa… ) … comparto al 100% el artículo, pero por mi naturaleza me da por generalizar… llegando una vez más a la conclusión que tanta satisfacciones me da en mis relaciones sociales: Creo que somos todos como bien se citaba hace poco… amebas… sí, pero anormales… en general en toda Europa y ya que estamos me atrevo a decir que a nivel global (por lo de ser políticamente correcto y entender el complejo mundo geopolítico 2.0 jojojo)… no vemos lo más fácil: Ignorar todos los ciudadanos de cualquier país a toda la banda de inútiles que se erigen como adalides de…. jajaja…. puedo equivocarme, pero hay dos cosas para mí claras:

    1.- El 90% del dinero es de mentira (esto es comprobable), por ello las cloacas fiscales son importantes: Evitan una hipermegasuperinflación = que los mandemos a la mierda 😉

    2.- Los recortes generalizados no son por putear y domeñarnos (solamente), sirven para dividirnos y enfrentarnos… ya sea en cada cortijo país o entre cortijo… en el fondo son por pura necesidad de quienes mantienen una ficción y se saben inútiles, escoria y sociópatas cobardes: Cuando el mundo de los “Sabiosmesiánicosgurúsmagnatesyvirus varios” es un esquema de ponzi, y como los papelotes y los bits de las pantallas de la bolsa no se comen… sólo les queda un camino: Restar raciocinio mediante la culpa (sincretismo al revés de lo acostumbrado, en vez de un credo asimilando costumbres paganas, unos …… absorviendo técnicas de probada eficacia por las diferentes jerarquías con línea directa con el jefe jajaja)… para obtener la verdadera riqueza, o bienes, o lo que toque… de aquellos que la producen…. sin las diferentes ciudadanías y sus esfuerzos… el Olimpo no posee ni produce nada…. y sus peleas por ver quién mea más lejos serían patéticas….

    Saludos desde el tonel, un sincero abrazo a Rosa y al resto…. Salud!

  30. ana alfonso

     /  19 diciembre 2012

    Pué estupendo. sentémonos y hagamos filosofía. El cansancio es muy peligroso
    Primero despertar, después discutimos demasiado nuestros propios galgos y podencos. Vendrá el cansancio y por último todos amebas

  31. Diógenes

     /  19 diciembre 2012

    ana alfonso / 19 diciembre 2012
    Hola,
    lo difícil parece ser que la ciudadanía en general despierte… como siempre ha sido… el problema… el mismo de siempre… cuando se despierta tarde no se despierta, se obedece a quienes han decidido hacer una purga (en todos los bandos que hayan diseñado a la vez, no nos engañemos)… se acaba siendo manipulado por necesidad y odiando a otro igual de dormido… si despertásemos de verdad… ahora que estamos a tiempo….; tienes razón, creo que la internet esta tiene un lado peligroso… antes se debatía cara a cara, en cafés, tertulias… en determinados momentos eso era arriesgado, lo que se traducía en compromiso personal real, hoy día hay mucho comprometido de pastel, ahora hablo muy en serio: y curiosamente muchísimo menos anonimato… el perfil de cada cual es absoluto.., en mi ámbito privado hago todo lo que considero oportuno, no requiero de nadie, y soy considerado anormal o algo asín por tirios y troyanos… tan pronto soy de un extremo o de otro, según con la ameba que me cruce…. apoyo tu mensaje: Despertemos, pero de forma individual… todo el que requiere de masa crítica, quedadas… da igual lo que diga que piensa, no dará el paso, en muchos casos su “ideología jajaja” depende de su cuenta corriente….. y está más fichado de lo que supone. Os dejo un enlace a algo reciente, ajeno a este tema, pero muy significativo… y real… en otros medios está más detallado y con menos enlaces, pero pongo este porque en principio… de pravda tiene poco ;-):

    http://es.finance.yahoo.com/blogs/fintechnologiayredeses/cueva-arma-secreta-obama-110427857.html

    Saludos y gracias por ser tan clara… un abrazo!

  32. Diógenes

     /  19 diciembre 2012

    Aclaro, todo lo expuesto en el enace anterior ha sido detallado en el WSJ y TIME, que esperaron a su difusión hasta el final de los comicios por …. “neutralidad?” jojojo no entro en el resultado electoral, sino resalto lo bien estabulados que estamos, aunque no lo queramos creer….
    Salud y relaciones humanas…

  33. Diógenes

     /  19 diciembre 2012

    Hay que impugnar todo lo que permite el atropello absoluto de los ciudadanos, da igual el jefe, os dejo un enlace a algo desolador, en la Europa del SXXI…. http://www.eldiario.es/politica/Defensora-Pueblo-reprueba-actuaciones-Policia_0_80492464.html

    Comprobad los enlaces a los documentos, las quejas oficiales de los abogados datan de Febrero, y hasta diciembre la defensora del pueblo no ha “recomendado, con dos eggsDesos jojojo” que los policías interroguen en comisaría a los detenidos, ( EN PRESENCIA DE SU ABOGADO ha sucedido… ), identificados y SIN pasamontañas….. LOL Extracto:
    “….Defensora recomienda a la Policía “que se impartan las instrucciones oportunas para que en los supuestos en los que se produzca una detención, los agentes encargados tanto de la toma de declaración como de la custodia de los detenidos, dentro de las dependencias policiales, no oculten su rostro con prendas que no forman parte de la uniformidad reglamentaria, ni a los detenidos ni a sus letrados, por estimarse dicho uso desproporcionado y contrario al derecho de defensa y de asistencia letrada reconocidos constitucionalmente”…..”

    y esto ocurre porque nuestra constitución, democracia y estado de derecho :DDDD lo posibilitan… y los ciudadanos carecen de vía legal alguna para opinar o exigir información y responsabilidades… sigo compartiendo el mensaje y fin del artículo… pero o la denuncia la tramita una corte internacional o movemos el culo de verdad!!!…

    Salud insomne….

  34. Estoy de acuerdo en que nos tendríamos que mover desde diferentes puntos: movilizaciones sociales, urnas, etc. pero no en lo de que no se deberia “judicalizar la política”, pues entiendo que no estamos judicalizando la “política” sino una estafa, un programa electoral fraudulento, y yo a eso no le llamo política sino, en todo caso, un delito político y que como todos los delitos debería ser juzgado. No se trata de llevar a los tribunales si están haciendo las actuaciones correctas o no, sino de juzgar un fraude, es decir, a unas personas que están en el gobierno sin haber sido legitimadas por las urnas, puesto que la gente les votó en base a un programa electoral falso. De esa manera, también podría ganar unas elecciones yo, si tuviera el respaldo necesario, pues nada más fácil que prometer que harás lo que la gente desea y luego pasar de todo. Y si se han equivocado (cosa que yo no creo), el más elemental sentido de la decencia debería empujarles a dimitir y convocar nuevas elecciones

  35. Totalmente de acuerdo

  36. valiam

     /  19 diciembre 2012

    Hola,

    Una iniciativa de movimiento, es interesante pensar en ella.

    Moción de censura ¿se da por descartada? Buscando por internet si de los 350 diputados se juntan al menos un 10% (35 diputados, PSOE tiene 110) podrían presentarla pero para aprobarla se necesitaría mayoría absoluta (PP tiene 186, alguno ellos debería aprobarla). Aunque sea por darse el lujo de poder hablar ¿Algunos diputados descontentos en España (que sean capaces de juntarse, proponer un candidato y exponer un programa alternativo)?

    Demanda ante los tribunales ¿es viable en un tiempo razonable? Suponiendo que se dispone de todos los recursos necesarios, saber si es viable y, suponiendo que lo es, planificar en el tiempo su duración completa (presentación, aceptación, juicio, aprobar/rechazar “moción censura ciudadana”). Aquí harían falta expertos para planificar escenario favorable más rápido y escenario favorable medio. También haría falta saber si sería recurrible (una o más veces) y planificar otra vez en el tiempo,… Resumiendo evaluar si se puede y cuántos meses/años como mínimo y aproximados se tardaría en llevarlo a cabo ¿Algún letrado en la sala? o tal vez habría que preguntar ¿Algún letrado actúa?

    “Dimitir antes de incumplir su programa y su compromiso con los ciudadanos” (añadiría a esta frase con el país) creo que debería ser. Pero estamos en una estafa, según dicen, ¿por falta de ética? Se ha montado un sistema donde es muy fácil para unos pocos llevar a cabo sus actuaciones, donde ni hay compromisos, ni hay responsabilidades, ni… si es que encima aún “donde mínimo huele”, tienes que demostrarles mala fe. ¿Dónde están los límites de todo? en el poder que tenga quién los defiende. Algunos tienen mucho poder y parece que tienen pocos límites en relación al país y a sus ciudadanos. Hay tantas cosas que parecen denunciables y no sólo por el hecho en sí, también por la falta de respeto con que se hacen.

    Creer en las urnas es creer en el programa, diría que es lo que se vota en las urnas. Creo que existen consultas para preguntar por decisiones críticas para el país y sus ciudadanos sobre cuestiones importantes que no aparecen en el programa, diría que de España fue a una guerra en Iraq. Creo que hay que repetir las elecciones si no se va a cumplir con el programa, diría que es lo correcto. Y puestos a creer, creo que alguien que dice que necesitaría otra legislatura para poder llevar a cabo su programa (o algo similar) debería dimitir de inmediato para presentar el programa de lo que hay que hacer. Pero bueno se dicen tantas cosas que luego parece que no son verdad o la herencia obliga a hacer otra (pero es la recibida o es la herencia).

    Auto-(Moción de censura) realizada por PP y dejando el gobierno como está pero explicando el nuevo programa. Suena un pocos a timo pero suena digno y parece lo mínimo que debería hacer el gobierno actual. Los ciudadanos han elegido qué programa se llevará a cabo durante una legislatura y, se está llevando a cabo otro, mínimo debería presentarse el nuevo programa (aunque sea como los presupuestos, el mundo feliz).

    Elecciones de Cataluña ¿alguien se acuerda?
    Igual no me entero bien pero entendí las palabras del gobierno catalán más o menos: dada la política del actual no se va a ningún sitio (supongo que siempre refiriéndose al gobierno central claro está), aún recortando todo (supongo que todo lo recortable claro está) no se llega a ningún sitio, a menos que mínimo llegue el dinero pactado para Cataluña no hay futuro (supongo que porque se va a gastar eso y Más y Más), …, si los ciudadanos quieren independencia se pide.
    Bueno, que me voy por las ramas, sea por lo que sea incumplirá su programa y pide repitir elecciones. El gobierno central opina que esto no tiene sentido y, una vez visto se CIU no “pesaba más”, pidieron la cabeza de Artur Más.
    Nota: también pienso en http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/09/22/catalunya/1348347217_910143.html y en que seguramente CIU podría pensar que no les llegará el dinero ni para ellos mismos.

    Se agradece una iniciativa de algo que no recaiga en la supuesta responsabilidad de los ciudadanos de realizar una revolución. Sería bonito pensarla, desarrollarla y, aunque no fuera viable en un tiempo razonable, que solo con ser viable se llevara a cabo.

    Felicitaciones por el blog.
    Un saludo.

  37. ana alfonso

     /  19 diciembre 2012

    Josep politizar lo judical es más normal?
    Gran defecto de la izquierda quizás es buscar una pureza etérea , una transparencia virginal y no debería ser así. Deberíamos ser más pragmáticos
    Ellos se han cargado el Edo del bienestar y nosotros nos perdemos en el debate y puestos caemos en el nihilismo sin esperanza…….
    Creo que Rosa está muy acertada.

  38. Ana, no entiendo tu pregunta. Yo simplemente quiero decir que, en mi opinión, se debería poder juzgar un delito político (un fraude electoral en toda regla) de la misma manera que un delito común. Politizar lo judicial o judicializar lo político me parecen simplemente juegos de palabras, y para eso ya están los políticos haciendo muchos cambiando los nombres de las cosas para despistar, etc.
    Por lo que respecta a lo que dices de la izquierda, sí estoy totalmente de acuerdo.

  39. CARLOS

     /  19 diciembre 2012

    Pancarta de una manifestación en Madrid ” RAJOY CUMPE AÑOS, POR FIN CUMPLE ALGO “

  40. eva

     /  19 diciembre 2012

    Llevamos hablando de lo mismo todo lo que va de año.
    Hay que ponerle fecha, así empiezan las revoluciones.
    No esperemos ser miles, empecemos decenas.
    Cuenten con mi apoyo.
    Un día, una hora, una acción común.

  41. erre2de2

     /  19 diciembre 2012

    Si estoy en lo cierto, el bienestar de las personas es el fin ultimo de la accion de cualquier gobierno.
    Siendo asi, al trullo con ellos. Donde digo “ellos” quiero decir estos y otros anteriores.

  42. valiam

     /  19 diciembre 2012

    Hola,

    Una iniciativa de movimiento siempre es interesante pensar en ella. Conseguir “”moción censura ciudadana””, suena bien.

    Moción de censura ¿se da por descartada? Buscando por Internet diría que si de los 350 diputados se juntan al menos un 10% (35 diputados, PSOE tiene 110) podrían presentarla pero para aprobarla se necesitaría mayoría absoluta (PP tiene 186, alguno ellos debería aprobarla). De entrada parece viable, aunque sea por darse el lujo de poder hablar ¿Algunos diputados descontentos en España (que sean capaces de juntarse, proponer un candidato y exponer un programa alternativo)?

    Demanda ante los tribunales ¿es viable en un tiempo razonable? Suponiendo que se dispone de todos los recursos necesarios, saber si es viable y, suponiendo que lo es, planificar en el tiempo su duración completa (presentación, aceptación, juicio, aprobar/rechazar “moción censura ciudadana”). Aquí harían falta expertos para planificar escenario favorable más rápido y escenario favorable medio. También haría falta saber si sería recurrible (una o más veces) y seguir planificando en el tiempo,… Resumiendo evaluar si se puede y cuántos meses como mínimo y aproximados se tardaría en llevarlo a cabo “¿Algún letrado en la sala?” o tal vez ¿Algún letrado actúa?

    “Dimitir antes de incumplir su programa y su compromiso con los ciudadanos” (añadiría a esta frase con el país). Debería ser. pero estamos en una estafa, según dicen, ¿por falta de ética? Se ha montado un sistema donde es muy fácil para unos pocos llevar a cabo sus “actuaciones”, donde ni hay compromisos, ni hay responsabilidades, ni… si es que encima, hay que demostrar mala fe. Todo es tan subjetivo teniendo todo el poder, ¿Dónde están los límites de todo? únicamente en el poder que tenga quién los defiende en comparación de quién los ataca. Muchas cosas parecen denunciables y no sólo por el hecho en sí, ni por las mentiras, también por la falta de respeto con que se hacen y encima se tiene la desfachatez de explicar (o intentar lavar el cerebro).

    Creer en las urnas es creer en el programa, diría que es lo que se vota en las urnas. Creo que también existe algo llamado referéndum para preguntar por decisiones críticas para el país y sus ciudadanos sobre cuestiones importantes que no aparecen en el programa (importantes, supongo que para cosas sencillas como: guerra en Iraq, dinero a cajas de ahorro, crear/pinchar burbuja, plan e inundando con dinero para ver si pasa una supuesta crisis en pocos años años, dinero a bancos, derechos laborales, educación, sanidad, leyes injustas,…). Repetir las elecciones, si no se va a cumplir con el programa, creo que es lo correcto. Y puestos a creer, creo que alguien dice que necesitaría otra legislatura para poder llevar a cabo su programa (o algo similar) debería dimitir de inmediato para presentar el programa de lo que hay que hacer.

    Auto-(Moción censura) dejando el gobierno como está. PP podría hacerlo y dado que tienen mayoría absoluta, aunque suene un pocos a timo, parece que no tiene nada a perder y suena digno. Esto parece lo mínimo que debería hacer el gobierno actual: presentar el programa que tiene que llevar a cabo por la herencia recibida (una herencia que recibieron en 2011 o, tal vez, algunos años antes). Los ciudadanos eligieron en las urnas qué programa se llevaría a cabo durante una legislatura y, se está llevando a cabo otro, mínimo debería presentarse el nuevo programa.

    En Cataluña un presidente reconoce que no se llegará a nada y convoca elecciones. Sin entrar en posibles (motivos reales, oportunidades, culpas,…) ¿Alguien piensa que no fueron adecuadas? Pues sí, una vez “vuelta a pesar” CIU, creo que todos los grandes partidos opinan que esto no tuvo sentido, incluso parecen pedir la cabeza de Artur Más. Por cierto que el nuevo programa de CIU no lo tengo claro: ¿es intentaré conseguir independencia?

    En Grecia un presidente intentó hacer una referéndum ¿o no?. Fue tan fugaz que no me quedó claro.

    Se agradece una iniciativa de algo que no recaiga en la supuesta responsabilidad de los ciudadanos de realizar una revolución. Sería bonito pensarla, desarrollarla y que se se intentara llevar a cabo. Aunque no fuera viable en un tiempo razonable, aunque sólo fuera viable, aunque sólo hubiera esperanza.

    Felicitaciones por el blog.
    Un saludo.

  43. Diógenes

     /  22 diciembre 2012

    Emilio Manuel / 18 diciembre 2012
    Hola, no discuto tu planteamiento, pero piensa por un momento:
    1.- Qué mantiene el sistema
    2.- A quién se deben
    3.- Si eres demócrata…. ¿En que coincide el cortijo con algo medianamente parecido?
    4.- Los votos nulos, al menos no cuentan… Me da que votamos presidenciales camufladas en unas legislativas.
    5.- Cómo y para qué es válida la ley D’hont?
    6.- Voto en blanco: El mayor timo del sistema… yo revisaría la ley electoral… y a quienes votan en blanco les sugeriría lo mismo… y pensar … Anonymous a quién sirve cuando habla de hackear elecciones y demás sinsentidos….
    7.- Abstención, unos pasarán, otros … y una gran parte lo hacemos totalmente conscientes, por conocimiento del percal… dale una pensada y ….
    Porsupuesto! Haz lo que creas acertado!!! en eso reside todo… en elegir libremente, no culpar a nadie y…. si se cree en la democracia (no todo el mundo tiene porqué hacerlo!!!) plantearse las falacias de voto útil, leerse la consti y darle una vuelta a porqué refrenda la unión de funciones, posibilita los pactos contra natura que no respetan los electores, impide cualquier participación ciudadana más allá del cheque en blanco bisiesto……

    Te entiendo si has meditado anteriormente lo anterior, y respeto absolutamente la decisión del resto…. de hecho llevo décadas pagando lo indecible (no doy pistas pero en irpf seguro que más que la renta per pringado que se inventan… a eso suma la SS y el pastón que desembolsa mi empresa….) … y no culpo a nadie, procuro informar y que entendamos que esto va de pelas (se supone que estamos en el 104% del PIB UE27– o lo que es lo mismo… los 5ºs con ajustes de valor real… y los antepenul en MISERIA…. o toda la UE, el infoestat… y la madre del topo son la realidad de la famosa conspi judeomasónica más los sufijos que toquen por eso del 2.0, el SXX! y demás milongas…. o…. ¿Donde está la pasta? )… no hay diferencias ideológicas, no hay diferencias entre currantes y empresarios productivos….

    Perdona el rollo, salud… y por supuesto que cada uno haga lo que considere, yo puedo pensar que no me mola que nadie me ROBE, y que no creo que ningún votante, con nómina…. elige que le estafen…. igual me equivoco… espero que no mucho porque si esto va de masoquismo/conformismo… reconozco que no pillo… aunque lo respete mientras viva aquí… pero están pasándose muchas líneas rojas… y demasiada gente está en las últimas mientras la culpan… espero equivocarme… pero con nºs me da que no…. ¿alguien a visto un plan de negocio de la casta?… con un mantel de papel de papel de bareto me vale… jojojo ;-)…

    Salud tron!!!!

    Una cosa es ser consecuente con lo votado (no entro en lo que haga cada uno), y otra tragar con estafa e incumplimiento, tras estafa e incumplimiento… desde hace 35 años…
    Creo 😉
    P.D. Solo pretendo dar otro punto de vista….

  44. Diógenes

     /  22 diciembre 2012

    Una vez más, aunque no tenga sentido, pido disculpas por mie errores sintáctico y gramaticales… siempre hago lo mismo y no aprendo, no releo nada, no reviso… escribo de corrido y luego me avergüenzo… no por meter la pata… porque parece y ES una falta de respeto al resto…. si voy acelerao es problema mío, no vuestro!!!

    Saludos cordiales

  1. Hay que impugnar toda la política del PP [Opinión]
  2. Hay que impugnar toda la política del PP | EL VIL METAL. | Scoop.it
  3. Hay que impugnar toda la política del PP. « EL TÁBANO
  4. 1er año Mariano: Un país más pobre con bancos ricos. « lapalancaugt
A %d blogueros les gusta esto: