Un Gobierno En Funciones No Puede Aprobar La “LEY SINDE”

   Ante la previsible aprobación de la polémica “Ley Sinde”, los
periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet
 seguimos manifestando –como hicimos en el  Manifiesto de 2 de
Diciembre de 2009-  nuestra firme oposición a una norma que incluye  modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de
las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la
cultura a través de Internet.
  En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones
adopte esta decisión en su último Consejo de Ministros. Sería
doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU,
a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de
Wikileaks.

 En todo caso insistimos en estos razonamientos:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los
derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la
privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela
judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo
competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia.
Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de
la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo
dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los
ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector
tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de
desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de
empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando
su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y
entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances
tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y
emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen
prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de
multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir
de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y
actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios
legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este
nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se
basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es
posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro
modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para
sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y
que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones
tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias
políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos
modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo
libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la
Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco
para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al
futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad
intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el
conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las
entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras
el oportuno debate público  y habiendo consultado previamente a todas
las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios
legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no
orgánica y que versa sobre otra materia.

manifiesto eneko

Pásalo. Publícalo.

Para los menos informados, el “Desmontando la Ley Sinde” de Antonio Delgado, un texto de 2010.

Actualización:

El Consejo de Ministros no ha aprobado el desarrollo definitivo de la Ley, a pesar de que lo tenía sobre la mesa, como había declarado a primera hora de la mañana el ministro de presidencia Ramon Jaúregui.

Entrada siguiente

16 comentarios

  1. julio

     /  2 diciembre 2011

    Marrulleros e impresentables hasta el final.

  2. Celemin

     /  2 diciembre 2011

    Tampoco un gobierno “socialista” podía dejar sin derechos a los trabajadores y lo ha hecho.
    Lo que quiero decir con esto, es que, en esta escalada neoliberal y fascista en la que la sinrazón de acabar con los estados sociales y de derecho, que padecemos, a los gobiernos les importa una mierda lo que opinen los ciudadanos.

    Y aunque somos muchos los que estamos en la lucha, no somos suficientes ni mayoría. Nos están robando la cartera mientras la mayoría permanece sentada viendo como el ladrón nos esquilma y se escapa muy despacito. Y no sólo no ayudan a detenerlo sino que engañan a los buenos para que no le detengan.

    Así que, o hacemos que la idocia dsespierte de este estado de catalepsia colectiva e individualista en las que las migajas, parecen la panacea, o acabaremos sin ropa y con grilletes en los pies.

    Salud, Rosa y siento no poder leerte todos los días porque me pierdo un punto de vista que me mantiene despierto.
    http://celeming.wordpress.com

  3. José Miguel

     /  2 diciembre 2011

    Internet va camino de convertirse en una herramienta más de dominación.
    La información es poder.
    El Poder no va a permitir que se use “su red” para difundir información que le pueda perjudicar.Suya es eh! : todo lo que usamos aquí ( en internet) es propiedad de alguna Sociedad Limitada o alguna Sociedad de Responsabilidad Limitada.

    Hace ya tiempo que la han reconvertido en un medio de difusión de publicidad : hay pocos,muy pocos “www” donde no te fuerzen a ver, escuchar o leer algo de publicidad pura y dura.

    La ley Sinde es un paso más. Muy típico, habitual: usar medias verdades para defender una falacia.

    Llevamos un tiempo disfrutando de la posibilidad de comunicarnos ,intercambiar información, ideas, opiniones,sentimientos,y propuestas de acción usando “su red”.
    Pero esto no va a durarnos mucho.

    Comunicarse fomenta la solidaridad, la colaboración entre iguales
    y nos necesitan insolidarios, individualistas, enfermos de complejo de superioridad o de inferioridad ,da igual uno que otro, el caso es que estemos acomplejados.
    Y sobre todo: comunicarse es un paso previo imprescindible para unirse.
    Y la unión hace la fuerza.

    Bueno, hay que empezar a prepararse para el día en el que, sin orden judicial de por medio,se puedan cerrar los blogs, censurar los correos electrónicos y bloquear los “tweets” que difundan “informaciones de destrucción masiva”, porque ese día llegará.

    Pero no está todo perdido. No es imposible independizarse de “su red” lo suficiente como para poder seguir en la brecha.

  4. Rosse

     /  2 diciembre 2011

    Suscribo todos los puntos que aportas, Rosa ¿Donde hay que firmar? Se pueden recoger firmas electrónicas que aunque sea poco, algo remuebe las conciencias. Se puede hacer, al menos hasta ahora…

  5. Trancos

     /  2 diciembre 2011

    No me han hecho ni puñetero caso. Creía que lo del banquero sería lo último. Lo de San Pedro les redimió en cierta medida. Pero se han atrevido a una felonía más. ¿Será la última? Me temo que no: las épocas vacacionales y prevacacionales, las fechas entrañables y familiares son de lo más propicias para metérnosla doblada porque el grado de entontecimiento del pueblo llano suele subir bastantes enteros.
    ¿Este es su “propósito de enmienda” después del descalabro del 20N? ¿Esta es la senda de la renovación que van a emprender para recuperar la confianza de los ciudadanos?

    Tiene razón Celemín y más de uno lo hemos dicho en más de una ocasión: a la mayoría de los políticos, los ciudadanos les importamos una mierda.

  6. Trancos

     /  2 diciembre 2011

    Parece ser que ha habido rectificación:

    “Zapatero retira la Ley Sinde tras un duro enfrentamiento en el consejo de ministros.
    José Blanco llegó a poner sobre la mesa que la aprobación del Reglamento antidescargas sería el fin del PSOE”.

    FUENTE: http://www.abc.es/20111202/cultura/abci-zapatero-retira-sinde-tras-201112021305.html

  7. Jose Gallardo

     /  2 diciembre 2011

    Lo siento Rosa.. pero no. Desde un punto de vista técnico-jurídico, la ley puede aprobarse por un gobierno en funciones dado que la misma fue apoyada por el Partido que ahora sube al poder. En cuanto al fondo de la cuestión… lo de siempre. Los derechos de autor son derechos fundamentales que deben ser protegidos con la misma intensidad que el resto. Además, dado que lo que se busca es, principalmente, aquellos sitios web que difundan una ilegalidad, como es promocionar links de descargas.. no sé dónde está la violación del Derecho a la intimidad, dado que esas difusiones se realizan de manera totalmente pública en la red. No caigas en la demagogia. Sanciones administrativas a empresas y particulares se imponen todos los días, y para eso está la vía judicial, para combatirlas. ¿Por qué en materia de tráfico u hostelería se puede multar y en asuntos de internet no? ¿Neutralidad en la red? ¿Se aplicaría esa neutralidad a la pedofilia, por ejemplo? La neutralidad es imposible.

    Luego tampoco puedes poner un sector económico, el tecnológico, sobre otro, el de la actividad cultural, simplemente por la pujanza de uno gracias a que fagocita al otro. Hay que promover las circunstancias idóneas para que todos los sectores tengan unas vías adecuadas para participar de la actividad de mercado. Vamos, eso está en la Constitución. Y que la gente se lleve “gratis” el trabajo y la inversión ajenas no me parece que sea el camino. No hace mucho que se multó al Ayuntamiento de Málaga por ofrecer wifi gratuita. El doble rasero de los jueces es más que escandaloso, en este caso a favor de las operadoras de telefonía. Parece mentira que alguien tan versda como tú caiga en una falacia como esta.

    Acercar el conocimiento a la gente está bien, para eso están, por ejemplo, las bibliotecas públicas. Oye, y Youtube. Pero recuerda, y tú lo sabes, que para crear y generar “conocimiento” hay que gastar tiempo, Y esfuerzo. Y dinero.

    Por favor, seamos justos, razonables.. y honestos. Un saludo.

  8. virginia

     /  2 diciembre 2011

    La han aparcado, pero La Cospedal ya ha empezado con buenas medidas para pasar unos d’ias de encanto prenavidenyo.

  9. Finalmente no se aprobó, menos mal.

  10. E.J.Petersen

     /  2 diciembre 2011

    Rosa María, creo que estás totalmente equivocada. José Gallardo lo ha explicado perfectamente. Sólo añadiré que es absurdo confundir el derecho a la cultura y a la libertad de expresión con sitios ilegales que difunden contenidos que tienen sus legítimos propietarios y distribuidores. Eso en cualquier lugar se llama competencia desleal, puesto que los distribuidores que han adquirido esos contenidos y los difunden de facto legalmente (en webs como Filmin.es o Netflix) pagan impuestos, seguridad social, generan empleo y riqueza. Y los traficantes de contenidos -empecemos a llamarles por su nombre- sólo generan pobreza, dolor y miseria. Y te recuerdo que tras ellos en muchos casos se esconden directamente mafias, spammers y negocios turbios. En serio, creo que las operadoras han distorsionado el escenario desde hace años, porque me parece mentira que cosas que deberían ser de puro sentido común sean tan distorsionadas por ciudadanos adultos y se supone que bien informados.

  11. José Miguel

     /  2 diciembre 2011

    Hasta ahora me había fiado de lo que , respecto a esa Ley, decía la gente cuyas opiniones respeto .
    Alguno de los argumentos que se explican arriba Jose Gallardo y E.J. Petersen en defensa de la ley me parecen bastante discutibles ( en el sentido de que merecen ser discutidas, vamos, que tienen visos de ser consistentes, razonables, fundados).

    Para formarme una opinión personal respecto a la ley en discusión he buscado….. encontrado, y leído dos cosas: http://www.20minutos.es/noticia/1239946/0/reglamento/ley-sinde/contradicciones/
    y http://www.poderjudicial.es/stfls/cgpj/COMISI%C3%93N%20DE%20ESTUDIOS%20E%20INFORMES/INFORMES%20DE%20LEY/DOCUMENTOSCGPJ/021%2011.pdf .

    Mi conclusión es que esa ley, no sólo es un atentado contra la defensa de derechos fundamentales, sino que además es una chapuza indecente desde el punto de vista jurídico.

    No hace falta ser abogado para darse cuenta que, si los redactores del informe del poder judicial no fuesen tan educados escribiendo, el resumen podría ser algo así como : “¿Quien coño ha redactado esta mierda de borrador de ley !!!!…inconsistente, contradictoria, inexacta, que a fin de cuentas no establece mecanismos para hacer realmente efectivo nada …..?”.

    Ya te digo, no todo está perdido .
    Es reconfortante ver que podemos contar – a nuestro favor- con la inutilidad profesional de al menos parte de quienes tenemos contra nosotros.

  12. Admitiendo mi desconocimiento sobre la legalidad o no de la ley Sinde, estoy en contra porque se quiere imponer, y una ley impuesta no es digna de un gobierno democrático como tampoco lo son las que se han aprobado a espaldas de laciudadania, es lamentable que un gobierno salido de los votos de la izquierda se despida de una manera tan ruin.

  13. José Miguel

     /  2 diciembre 2011

    Es el poder judicial quien dice que esa ley es un bodrio, no yo :- )

  14. Que verguenza de democracia, las cortes no aprueban una ley y ahora se queria hacer por decretazo, viva ejpaña!

  15. Añadiría otro punto más:

    La ley Sinde ahonda y perpetúa el tradicional “secuestro” de la cultura por parte de editoriales, productoras, etc, quienes deciden qué contenidos culturales tienen valor comercial y cuáles deben descatalogarse y ser retirados de la circulación.

  1. Un Gobierno en funciones no puede aprobar la ‘Ley Sinde’
A %d blogueros les gusta esto: