Grecia como evidencia: la sociedad europea acorralada

La foto la encontró Ramón Lobo. Grecia: un país sin esperanza. Con el desconsuelo anidado en las expresiones anónimas. Sus gobernantes pudieron cometer errores, los cometieron, ayudados por cierto por Goldman Sachs alguno de cuyos miembros son hoy dirigentes “a dedo” en Europa. Pero se lo están haciendo pagar con sangre a los ciudadanos. Los insostenibles recortes a la población para pagar la deuda han sumido a Grecia en la pobreza extrema. Sus ciudadanos fueron los primeros en salir a la calle para protestar, el gobierno (el democrático) llegó a gasearlos a niveles casi letales. Y ahí siguen.

Grecia apenas representa el 2% del PIB de la UE ¿puede creer alguien seriamente que es ella quien ha desestabilizado a toda la Unión? Grecia, por el contrario, es la gran coartada para el triunfo del golpe financiero en Europa.

Angela Merkel, la líder no electa de la UE, tardó 6 meses en autorizar un primer rescate de 110.000 euros para Grecia. En ese tiempo especuladores del mundo entero jugaron con la deuda griega hasta dejarla en basura para la compra y en oro para los beneficios particulares.

Escuchamos cada poco cómo se da a los bancos dinero público europeo. 1,6 billones de euros por aquí (confesos), medio billón de euros por allá. Sin contrapartidas. A precio de saldo. Para reactivar el crédito explican, pero no lo reactivan, especulan que es más rentable. A Grecia los 110.000 millones de euros le han costado… la democracia, la soberanía.

 El país que inventó la democracia, hoy es oficialmente una tecnocracia. Ved: forma de gobierno. La UE sustituyó a un jefe de gobierno democrático por un tecnócrata. Pero no tiene suficiente. Para pagarle otros 145.000 millones de euros de segundo rescate (labor en la que lleva la UE otros más de seis meses como poco y que de nuevo ha servido para que el euro, los paises y los ciudadanos sean objeto de especulación por parte de “los mercados”) se disponen  a quitarle también la soberanía. A controlar los presupuestos y el gasto desde Bruselas, a mermar más la sanidad pública. Papandreu no lo hubiera aceptado seguramente, el tecnócrata Papedemus ¿qué hará? 

Es el futuro en el que mirarnos. A Portugal se le prestaron 78.000 millones de euros y ya no cabe exprimir más a la sociedad. Bueno, parece que siempre cabe más. Y su líder conservador se hace fotos con nuestro líder conservador, muy contentos ambos de su “crecimiento sostenible”. Nulo, ambos países van al despeñadero por los recortes, nosotros estamos en recesión y con la cifra récord de paro del mundo industrializado. La “austeridad” tiene esa consecuencia invariablemente. Pero conviene a la tecnocracia tener Gobiernos S.A, como detalla Público.

Pero aquí discuten si los periodistas no nos estaremos pasando de alarmistas, que no da uno para disgustos, vamos, y que al final siempre se arregla. ¿Tienen los medios la culpa de la crisis? Sí, por no informar mejor, por poner paños calientes. Por distraer sistemáticamente.

¿En algún momento de nuestra historia viva hemos visto que se cambien gobiernos sin pasar por las urnas? ¿Que se les quite la soberanía a los países por dinero? ¿Por una cantidad ínfima de dinero frente a la que se regala a los poderes financieros? ¿Que se desmantelen todos los derechos para que unos pocos se enriquezcan?… ¿Que la sociedad esté tan idiotizada, tan infantilizada, que lo acepte y aún se queje de que la asustan un poquito?

El lobo feroz ya se aposenta en la cama

Entrada siguiente

26 comentarios

  1. Buena entrada Rosa, muy buena… Pero sí hemos visto cómo se cambian gobiernos sin pasar por las urnas, por desgracia, sí lo hemos visto. Era el franquismo en España, el salazarismo en Portugal, la dictadura de los coroneles en Grecia… Lo peor es que nos dijeron que si entrábamos en la Unión Europea esto no volvería a suceder nunca más: la UE era garantía de democracia (por lo menos, representativa). Y ahora es precisamente la UE la que impone estos golpes de estado financieros.
    Por cierto, que hoy finalmente he podido colgar en el blog la excusa formal por la que no pude ir contigo y otros autores de Reacciona a Santander… Precisamente Milagros Perez Oliva abre el debate.. vaya casualidades ¿verdad? Un abrazo fuerte!

  2. Gran post. Sigue informando, Rosa. Seguimos empujando.
    Decir que los medios de comunicación tienen la culpa de la crisis, es como decir que el “éxito” del 15M, se debe esclusivanente a la amplificación informativa de los medios.
    O ya puestos, que los porrazos que recibimos el día 27M en Plaza Catalunya, los dieron los medios que publicaron las ignominiosas imágenes, y no los psicópatas uniformados.

    Saludos indignados!!!
    http://15mikel.blogspot.com/

  3. Gracia rosa por el aire fresco que nos proporcionas en un ambiente tan viciado

  4. GURKEN

     /  29 enero 2012

    Los sistemas económicos que nos hemos ido creando, tanto el capitalismo como el comunismo, han considero a las personas como máquinas que integran todo el ciclo de producción-consumo. Cuando hay exceso de producción por baja del consumo, se suprime parte de las máquinas que producen- despidos- , cuando no se vende el producto por su elevado coste de producción se suprime el costo de las máquinas productivas- salarios más bajos, degradación de las condiciones laborales- El hombre queda integrado en el sistema de producción y consumo, como un elemento más del sistema tecnológico, y resulta indiferenciable de una cadena de montaje o de una central de generación de energía.
    Es por esto que no hay conmiseración a la hora de desmontar parte del elemento, aunque esto suponga millones de trabajadores llevados al paro- son máquinas que dejan de producir y bajan su consumo – aún tienen que alimentarse y calentarse-,
    en todos los sistemas económicos que hemos tenido hasta ahora, el hombre está hecho para la economía; y como lo importante es el hombre, y no esa superestructura que llamos
    “sistema económico” deberíamos rediseñar o modificar el sistema actual de manera que la economía sea para el hombre, y no el hombre par la economía. Esta superestructura que nos hemos creado nos domina y nos degrada, como en su día lo fue la idea religiosa que invadía toda la estructura social, o el absolutismo del poder político, y de los que con mucha sangre y dolor, hemos empezado aliberarnos. Si este siglo XXI debe aportar algo al desarrollo de las sociedades humanas, ello debería de venir por el desmontaje de este monstruo llamado Economía, del nuevo mito construido llamado Dinero,que está a punto de acabar con todos nosotros ( junto con el cambio medio ambiental insostenible que origina), y o nos dotamos de un sistema que sea racional y nos liberamos del absurdo actual, o el sistema acabará porque acabará con nosotros, lo que sería un triste final, al poder ser evitable.

  5. “La psicología moderna tiene una palabra que probablemente se usa más que ninguna otra palabra en psicología. Es la palabra inadaptado. Ahora, deberíamos buscar vivir una vida bien adaptada para evitar personalidades neuróticas y esquizofrénicas. Pero hay algunas cosas dentro de nuestro órden social y nuestro mundo para las que estoy orgulloso de ser un inadaptado, y para la que os llamo en buena voluntad para que seais inadaptados. Nunca he tenido la intención de adaptarme al segregacionismo racial y la discriminación. Nunca he tenido la intención de adaptarme a la intolerancia religiosa. Nunca he intentado adaptarme a las condiciones económicas que crean necesidades para dar la riqueza a unos pocos, con millones de hijos de dios ahogándose en la pobreza. Nunca he intentado ajustarme al control del gobierno por un grupo violento. Nunca he intentado adaptarme a los efectos trágicos de la violencia física y el militarismo. Os llamo para que seais inadaptados para estas cosas” — Martin Luther King

    http://servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=471

  6. WORDGALLARDETE

     /  29 enero 2012

    Rosa, ¡desde luego que la prensa tiene mucha responsabilidad en todo lo q está pasando!, pero no precisamente por asustar, si no por todo lo contrario, por Complicidad Letal con los autores “intelectuales”(como gusta decir a los PPopulares) y materiales del Crimen económico que se está cometiendo con la sociedad. El mundo ilustrado y libre creó la prensa , y desde entonces cuando alguien quería conocer lo que, de verdad, estaba ocurriendo en su ciudad_pais_mundo, acudía al Diario_Periódico con la absoluta confianza de que se la Estaban Contando. Si esa prensa se corrompe ¿quién responde de eso? Si la profesión no se lo plantea es que ya estamos en el fondo del pozo.
    Un abrazo y feliz domingo :))

  7. Empecemos por llamar las cosas por su nombre.
    Los especuladores son genocidas con técnicas modernas.
    Los políticos que consienten son cómplices, y si vienen con la vitola de izquierdistas además de cómplices, canallas.
    Los periodistas actuales, con muy pocas excepciones, son farsantes. Asalariados de la mentira. De los más odiosos.
    Los intelectuales que comprenden y callan, son unos cobardes, “por no tomar partido, partido hasta mancharse”.
    La crisis es un exterminio, controlado, lento e implacable.
    Y nosotros, nosotros no pasamos de pobres incautos…
    Dentro de muchos años se hablará del asteroide de Yucatán y del asteroide de Lehman Brothers. El primer asteroide será recordado por ser la causa de la extinción de los dinosaurios (ya, ya, ya sé y del 50% de los géneros biológicos que deambulaban de aquella por la tierra), y el segundo, el asteroide de Lehman Brothers, por acabar con cientos de millones de personas… y, de paso, con la esperanza de los supervivientes.
    Erramos, creo yo, al dedicar tanto tiempo a lamernos las heridas como a buscar soluciones. No es el efecto, sino la causa lo que hay que combatir. Nos atacan en varios, y muy diversos, frentes. El bucle pernicioso es intentar lucharlos de manera aislada. Es un todo. Es un solo enemigo, aunque le pongamos mil caras y mil nombres.
    Los Compañeros de Grecia nos han marcado cuál no, (NO), debe ser la estrategia a seguir; las huelgas generales de un día nos debilitan, nos hacen más vulnerables. Pensemos.
    Estamos en una situación de emergencia, para algunos ya de angustia.
    Necesitamos las palabras de RMA, de Pastora, de Angles…, de todos vosotros. Pero ahora mismo lo que de verdad necesitamos, lo que de verdad nos hace falta, son líderes valientes. Valientes para entender el “momento” en el que estamos, para recordar por qué hemos llegado hasta aquí y, sobre todo, valiente para tomar las decisiones difíciles que hay que tomar.
    Busquémoslos. Apoyémoslos.

  8. Ramón

     /  29 enero 2012

    Tenemos una clave en el comentario de angelsmcastells: “Nos dijeron que la UE era garantía de democracia”.
    Pues “nos dijeron” no debería ser una coartada para nadie. La cabeza está para saber qúé es una verdad y qué es una mentira. La Unión europea es técnicamente cualquier cosa menos una democracia. Que “los mercados”, “los lobbies” y los gobiernos extranjeros decidan la política económica del pueblo, No es Democracia, no señor, no lo es, de ningún modo y no hay que pensar mucho para descubrirlo.
    En nuestra constitución, en el art 94 dice: “La política monetaria y arancelaria son competencia exclusiva del Gobierno de Madrid”.
    ¿Porqué pusieron eso los padres de la Constitución? Porque si te manejan los dineros y los aranceles unos extranjeros puestos a dedo en Bruselas por los lobbies de las multinacionales, el pueblo se va a quedar a dos velas.
    ¿Porqué hemos renunciado, (mediante el referéndum a la Constitución Europea) y todavía una inmensa mayoría de los españoles estarían dispuestos a renunciar, a los principios democráticos ? Pues porque hace años convencieron a todo quisqui de que si renunciabamos a la democracia íbamos a poder “atar los perros con longanizas” y de hecho, durante años pareció que se iba a poder hacer. Ahora nos pronostican el apocalipsis si recuperamos nuestra soberanía y claro, “como nos lo han dicho”, “que vendrá el apocalipsis”, o sea más pobreza que si permanecemos, pues a seguir dejando que nos gobiernen esos sinverguenzas (aunque ya todo el mundo se ha percatado de que lo de los perros no será posible).
    La democracia debería ser una cuestión moral, un principio irrenunciable. Renunciar a ese principio ya vemos qué consecuencias trae. Pero es que nunca jamás deberíamos renunciar a los principios morales: democracia, libertad, justicia y justicia social. Si en la “cosa pública” todos tuviéramos como primer objetivo el cumplimiento de esos principios morales, no cabría plantearse votar a quienes no los respetan.
    No se podría votar a quienes dicen que hay que seguir en el euro, porque eso es un atentado a la democracia, tampoco a quienes bombardean paises justificandose en una legalidad internacional que no existe porque eso atenta contra la justicia y tampoco a quienes justifican la globalización porque es herir de muerte los derechos laborales y sociales.
    Es decir, es una pura y simple cuestión de respetar y defender esos principios morales a los que me he referido antes.
    Alguien puso este fragmento en el blog de Juan Torres. Es un atentado, en el s. XVIII, al principio moral de justicia y libertad, y que hoy en día podría aplicarse al argumento neoliberal y al destino al que estamos condenados. Empecemos a llamar inmorales a partir de hoy a quienes defienden el euro y la globalización.

    http://www.casarusia.com/foro/viewtopic.php?t=8598&p=55262

  9. Ramón

     /  29 enero 2012

    Si a alguien le queda alguna duda de que las instituciones de Bruselas no son democráticas, que recuerde que la Constitución europea fue rechazada en referéndum en varios países y en la mayoría no se sometió a referéndum porque sabían que se iba a perder. Además, en las elecciones al parlamento europeo, el partido español que vence tiene una representación de unos 27 parlamentarios en un parlamento de más de 700. Además, el parlamento no tiene casi competencias, las competencias son de la Comisión y a los miembros de la Comisión los elige un dedo que nunca sabemos a quien pertenece. Aquí, en España, si el presidente arruina el país sabe que no se puede volver a presentar, pero en Bruselas la silla depende más de los servicios prestados a los lobbies que de otra cosa. Además esos lobbies suelen ser extranjeros más allá de las fronteras de Europa.
    Y una cosa más, para la esperanza. Hoy no es lo mismo este comentario que hace unos meses. Entonces te miraban raro y pasaban a otro tema. Hoy, mucha gente empieza a compartir esta idea. Si salimos de este pozo, no se nos tiene que olvidar que los principios deben ser los mismos instalado cómodamente sobre una buena pensión que si te llega el agua al cuello. Saludos a todos los amigos de este blog, en especial a Rosa Mª por su gran labor

  10. xisco

     /  29 enero 2012

    “Grecia apenas representa el 2% del PIB de la UE ¿puede creer alguien seriamente que es ella quien ha desestabilizado a toda la Unión? Grecia, por el contrario, es la gran coartada para el triunfo del golpe financiero en Europa.”

    Y, ¿se ha de esperar a la legada del lobo, presentarle nuestros respetos y ponernos a sus ordenes?, o ¿se ha de dejar de pagar unas supuestas deudas imposibles de pagar tal como están hoy las condiciones financieras a que están sometidas las deudas de los estados, y las negativas perspectivas económicas?
    Pienso que disponemos de la tecnología, los conocimientos, experiencia ….., suficientes para organizados, aguantar perfectamente una temporada sin ipods, ipads, coches de gama alta, frutas tropicales y Louises Vuitons o addidas; y vivir perfectamente, con lo justo y sin chucherias i zarandajas. Puede que nos falte algo en recursos energéticos al uso o sea energía de origen fósil, pero disponemos de energías alternativas y sol que se capta i transforma fácilmente en energía disponible en otros formatos.
    Y que los especuladores,mercados financieros, o los lobos como se les quiera decir, pasen por caja cuando haya fondos; y se vuelvan más razonables con sus exigencias, y de paso exigir responsabilidades a quien corresponda del fiasco.
    Puede que yo,haya o no participado de alguna manera, directa o indirectamente del chiringuito de estos años, pero si que se que los gestores políticos, económicos, sociales han hecho como mínimo dejadez de sus funciones, avisando, informando, asesorando, orientando al ciudadano de lo que pasaba, de lo que podía pasar y de caminos a tomar antes de que nos quedáramos con el culo al aire y con cara de bobos.
    Por lo que, si no se puede pagar, que no se pague y menos pagar a quien ni tan solo lo va a agradecer, sino que encima se va a cachondear de nosotros.
    No estamos en el siglo XVIII en el que el honor estaba por delante de la vida, hoy sabemos que si no hay vida no hay honor, así pues vivamos y cuando podamos ya hablaremos de pagar. Y mientras tanto igual ocurre que denunciando al gestor, al prestamista, al usurero, al mafioso …….., se les mete en prisión y no hay nada ue pagar, solo pagar nuestra tontería delante de nuestros descendientes.

  11. jose maria

     /  29 enero 2012

    Estamos dominados por un gobierno en la sombra, que a través de los mercados están llevando a cabo su terrorífico plan del NWO nuevo orden mundial, donde la primera medida es sacar a los gobernantes legítimos del país y en segundo lugar hacerse con los recursos del planeta, aún a base de guerra nuclear con el objetivo de diezmar a la población mundial a 500 millones, para ello ya tienen sus refugios nucleares para vivir en ellos como mínimo 10 años.

  12. Andrés Hamerlinck Grau

     /  30 enero 2012

    Acabo de leer el siguiente artículo de Vicenç Navarro ( http://www.vnavarro.org/?p=6861 ).

    Cito: La situación en la Eurozona está preocupando en gran manera a muchos centros de análisis económico en EEUU, como el Center for Economic and Policy Research, de Washington, uno de los centros que goza de mayor prestigio en los círculos económicos y políticos de EEUU. El gran stress que supone para la economía italiana tener que pagar unos intereses de su deuda pública de hasta un 7,7%, provocando la alarma, no sólo del Estado italiano, sino también para muchos políticos y economistas estadounidenses que temen que el colapso de la deuda pública italiana (y quizá de la española) sea mucho peor (no sólo para los habitantes de los países de la Eurozona, sino también para los ciudadanos de EEUU, entre otros países) que el colapso de Lehman Brothers en 2008.

    Desesperados por lo que consideran la enorme incompetencia o poca vista del Banco Central Europeo (BCE), dada su resistencia a comprar masivamente deuda pública italiana, forzando así el descenso de los elevados intereses de tal deuda, muchos economistas progresistas de EE.UU. están sugiriendo que sea el Banco Central Estadounidense, el Federal Reserve Board, el que la compre, ayudando a Italia. El hecho de que un país compre la deuda pública de otro país no es un fenómeno nuevo. En realidad el Banco Central de China ha comprado deuda pública de EEUU con los dólares sobrantes de su enorme superávit comercial, convirtiéndose en uno de los mayores propietarios de bonos del gobierno federal de EE.UU. La compra por parte del Federal Reserve Board de los bonos del Estado italiano (y español) reduciría la posibilidad de que colapse toda su deuda pública, con el caos internacional que ello conllevaría.

  13. ana

     /  30 enero 2012

    Buenas noches Rosa. La verdad es siempre amarga , pero no se puede esconder. Estoy tan indignada que casi culpo a zp del desastre, no en el sentido que quisiera el pp , sino en el de que pudiendo decir no, cedió a todo descalabro de Angela Merkel. Ahora sólo veo dos opciones claras: o Islandia, o Hungría y Grecia

  14. Buenos dias, otro video :

  15. Rafael Trémul

     /  30 enero 2012

    ¿Tienes los periodistas la culpa?. En la parte que les toque por haber escrito al dictado de los poderes que les daban de comer.Una sociedad de 40 millones de personas, con una tasa de analfabetismo funcional como la de España, no puede tener el numero de periodicos, revistas, confidenciales, televisiones, que hemos soportado. Se crea la noticia, se financia el medio y asi nos ha ido.

  16. JOSE ANTONIO

     /  30 enero 2012

    Rosa aparte del mundo economico, que nos agobia, podias dedicar por favor un poco de tu tiempo para analizar los cambios que se estan produciendo en la politica española, que esta pasando desapercibido por la cuestion economica, pero lo vamos a pagar aun mas caro. La ley del aborto, los recortes a las politicas de igualdad, la nueva pena “perpetua”, el cambio en la politica energetica, el mecenazgo que quieren en la cultura, etc. sobre todo gracias por ser tan trabajadora y comprometida.

  17. rosa maría artal

     /  30 enero 2012

    Gracias, algunos van saliendo y te doy toda la razón, son muy decisivos cambios. También podéis hablarlo vosotros. Yo escribo según “inspiración del momento” y… cuando tengo tiempo 🙂

  18. perdigota

     /  30 enero 2012

    Muy bien Rosa María Artal. Muy bien GURKEN y Zana, todos los que seguis aportando vuestras opiniones estáis realizando una labor didáctica, fomentando que los lectores aumenten su capacidad de reflexión, incluso que se inicien en la discusión de esta situación de desvarío en que esta sumida la sociedad. No hay más que ver las audiencias de los programas llamados “del corazón”, las revistas, las manifestaciones, los periodístas a las puertas de un hospital para fotografiar a una ¿famosa? y por contraste ver, no más de cincuenta personas, en una concentración para protestar por las injusticias diarias,!áh¡,convocada por un importante sindicato. ¿Qué pasa con la ciudadanía? Yo me hago cábalas y no consigo entender esta situación de indiferencia ante su propio porvenir. No lo entiendo. Vosostros, al seguir las referencias de los escritos de RMA, creo que también fomentaís abrir un cauce de esperanza. Ánimo y un abrazo.

  19. Trancos

     /  30 enero 2012

    “Documentos TV emite este domingo (ayer) “Como empezar una revolución”, una historia sobre el poder de la gente para cambiar el mundo y sobre un hombre que durante más de 50 años ha ayudado a los pueblos a derrocar a sus dictadores. Su nombre es Gene Sharp y aunque él sea un desconocido en muchos lugares del mundo, sus 198 métodos para hacer una revolución han encendido la mecha en varios rincones del planeta”.

    La tele (alguna tele), a veces no es tan mala. A ver si vamos aprendiendo algo. Y haciendo algo. Llorar como pringaos lo que no sabemos defender como ciudadanos no sólo es inútil. Es que va a terminar resultando patético.

  20. Trancos

     /  30 enero 2012

    Está n la página de RTVE pero lo he cogido de youtube para que se pueda abrir directamente.

    http://www.rtve.es/television/20120125/documentos-tv-como-empezar-revolucion/492567.shtml

  21. Trancos

     /  30 enero 2012

    Y otra lección magistral de José Luis San Pedro en “Salvados”

  22. José Miguel

     /  30 enero 2012

    Zana,
    lo de los “líderes” ha salido históricamente muy mal, quiero decir, que prácticamente siempre acaban por salirnos “rana” antes o después cuando “ascienden” hasta los niveles de poder donde se pueden tomar decisiones y llevar a término acciones concretas que pueden producir cambios reales.
    La historia enseña que líderes fuertes y capaces de mover masas para producir cambios reales … acaban o muertos antes de tiempo o “asimilados” por el sistema.
    Estamos demasiado acostumbrados a “lo vertical”, a lo jerárquico. Por otro lado, lo excesivamente “horizontal” tiene menos futuro que un grillo pisao: ni hay un % de personas concienciadas de los problemas reales, ni un % de personas capaces y dispuestas a hacer nada que pase de una dinámica puramente verbal, ni hay dios que ponga de acuerdo en casi nada a los que están dispuestos a darle la vuelta a la tortilla.
    Los líderes “valientes” tiene un peligro: pueden llegar a acumular, a poseer personalmente mucho poder o a favorecer la acumulación de mucho poder en pocas manos.
    Y esa es la CAUSA de muchos de los problemas : demasiado poder, demasiada riqueza en muy pocas manos.
    Hay que encontrar la forma de hacerlo de otra manera.
    El PSOE nos ha salido rana. IU no tiene posibilidades reales de gobierno ( y sino ranas, algún “renacuajo” hay ) . Partidos republicanos varios, ranas varias. Coño! parece que se dedica a la “alta política” lo peor de cada casa ( hay excepciones, pero la mayoría acaban siendo cadáveres políticos cagando leches). Y si no hay forma de “tener” un partido político que no acabe siendo un nido de víboras al poco (o antes,depende) de llegar al poder… ¿qué coño hacemos?, porque “de uno en uno” no somos nada!

  23. José Miguel no puedo estar mas en desacuerdo, más en contra, que con tu planteamiento. No lo comparto en absoluto, esa mitología de ocultar las cosas buenas y de amplificar lo negativo es algo que no comparto. Me suena a “todos son iguales”. Te puedo asegurar que he conocido líderes muy, muy, pero que muy respetables, ahora bien, eran líderes de acción, de compromiso, de dignidad, de entrega, no de televisión y papel cuché. Eran gente salida de entre nosotros y que no se salía de entre nosotros, que hacía lo que decía que había que hacer, él el primero, dando ejemplo. Por lo que parece tú no has conocido a nadie así, es una pena, supongo que explicar eso es tan difícil -¿inútil?- como explicar qué es un beso, o cuánto se quiere a un hijo…pero haberlos “haylos” y cuanto antes encontremos a los nuestros mejor nos irá. Por cierto, si para el Mercado lo mejor es que pensemos que no hay líderes, que todos se corrompen, que no sirven de nada, yo, solo por eso, me apunto a lo contrario

  24. José Miguel

     /  31 enero 2012

    Zana, no digo que nos los haya, digo que los que hubo y los que hay no llegan al poder, no al poder real, desde donde se pueden tomar decisiones y llevar a término acciones reales, concretas, contundentes.
    Yo también he conocido líderes respetables, de acción, comprometidos, dignos, valientes. Eran gente salida de entre nosotros, aunque alguno hubo “venido de más arriba” (de la la burguesía alta).
    Mi actitud no es mitológica. Al contrario, a los hechos me remito. Por usar el ejemplo más evidente: donde anda AHORA Felipe González Marquez ?.
    Hay que ser realistas, ver lo real, y lo real es que nadie que haya tenido poder ha hecho cambios REALES. Ha habido cosas buenas, si, por ejemplo: el PSOE ha subido las pensiones más que nadie, hace 40 años pocos hijos de obreros tenían la oportunidad de ir a la Universidad y ahora ( aunque cada vez menos) sí tenemos esa posibilidad. Ha habido cosas buenas, pero este país sigue siendo básicamente un conjunto de varias fincas propiedad de unos pocos señoritos de mierda.
    Para resolver un problema es imprescindible empezar por aclararse de cual es el problema, tenerlo claro. Yo estoy cada día más convencido que uno de los mayores problemas que tenemos es que nos empeñamos en seguir intentando usar modelos jerárquicos que siempre acaban por NO funcionar.
    Lo mejor para el Mercado es lo que tenemos hoy: un bipartidismo en el que “la izquierda”, cuando le toca gobernar hace una mierda de política tibia en la que , verbalmente “todo cambia” pero realmente todo sigue igual.
    Yo soy un poco más “rico” que mi padre, mucho más “rico” que mi abuelo, pero sigo siendo un asalariado que no posee sus “medios de vida”. Yo me quedo sin mi (relativamente) cojonudo salario … y en 3 meses la jodimos. Soy un trabajador bien asalariado gracias a las decisiones políticas del PSOE desde la transición. Pero sigo siendo proletario: quien ofrece su trabajo a cambio de un salario por no poseer los medios de producción. La propiedad, el poder, sigue repartido como siempre : un 10% ( si es que llega) posee el 90% de la riqueza del país. Y contra eso, por cambiar eso, no ha hecho NADA ninguno de los líderes de izquierdas que han llegado al poder. Los proletarios hemos mejorado algo nuestra situación, pero en términos reales – los que afectan a la vida, al día a día – cuantitativamente la mejora ha sido significativa, pero cualitativamente NO ha cambiado nada. NADA.
    El espectáculo de Zapatero diciendo en el Congreso aquello de que “no puedo hacer lo que entiendo que desde la oposición se dice que se debería hacer” – o algo así – o el espectáculo de Toxo y Cándido aceptando una mierda de acuerdo como la copa de un pino, o el espectáculo de ver a un tío como Garzón zarandeado por fachas y corruptos, o el espectáculo de ver como dos policías se van de rositas después de haber hostiado a gente normal y pacífica … ¿que quieres que te diga? a mi me recuerda un día que ví como un guardia civil infló a hostias a un paisano en la estación de Feve de mi pueblo…porque había blasfemado. NO HA CAMBIADO NADA.
    Y si con la forma de hacer que hemos llevado hasta ahora no ha cambiado nada, digo yo que habrá que romperse un poco la cabeza y encontrar la forma de que de verdad cambie algo, ¿O no?.
    ¿Qué hacemos? esperar que se le aparezca la virgen a Rubalcaba o a la Chacón, que les cambie el cerebro , que ganen dentro de cuatro años, u ocho, a saber!…y que tengan el valor de empezar de una puta vez a cobrar impuestos a ese 1% de personas que tienen el 90% de la riqueza, a meter en la cárcel a tanto chorizo como tienen en el PSOE …. etc, etc,.etc
    Tenemos, por lo menos, cuatro años por delante antes de volver a tener la oportunidad de que un partido de izquierdas llegue al poder político. Si en estos cuatro años no conseguimos organizarnos de forma que pueda llegar al poder un grupo de personas que no puedan cagarla otra vez, que tengan que – que podamos obligarles a – hacer una política realmente de izquierdas…tendremos más de lo mismo, una y otra vez.

    Mira, esto es un poco como la Física: mientras no aprendimos que cuando disparas un cañonazo la bala se mueve siguiendo una curva que ES una parábola , y no una circunferencia como se creía antes…no hubo forma de apuntar BIEN con un cañón.
    Y como sigamos sin entender cómo funciona el “mecanismo” que hace que quien empezando como activista obrero/socialista clandestino …acabe en el consejo de administración de Gas Natural , nunca seremos capaces de evitar que eso se repita una y otra vez.

  25. Miguel,
    hay cosas que comparto y otras no, pero tú comentario cae del todo cuando vuelves a bailarle, es una manera de hablar, el agua al Mercado.
    Por cada obrero/socialista clandestino … que acaba en el consejo de administración de Gas Natural hay 1000 obreros/sindicalistas dando la cara, perjudicando su progresión profesional, “arriesgando” su vida familiar, perdiendo tiempo y dinero. Por cada 1 en Gas Natural hay 1000 en el paro, y nos fijamos en el de Gas Natural, perfecto para el Mercado.
    Por cierto, cuando hablas de Felipe González, sólo te diré una cosa: si hay a alguien a quien odia Felipe González es a alguien de izquierdas íntegro…y tenerle a él como persona de izquierdas es uno de los mayores errores que podemos seguir teniendo

  26. José Miguel

     /  1 febrero 2012

    Zana,
    lo realmente peligroso para el Mercado es que encontremos la forma, la manera,el procedimiento , los medios para organizarnos de forma que sean los 1000 los que decidan y no el 1.
    Respecto a Felipe, yo hace muchos años que lo tengo por un mamporrero del capital. Todo lo “bueno” que ha hecho ha sido en el fondo como la zanahoria que se le cuelga de un palo al burro para que siga andando , y ha evitado cuidadosamente ni siquiera intentar cambios reales.
    Hay un dicho en Asturias …”no se ES de dónde se nace, sino de donde se pace” ( pace de “pacer”, el comer yerba de la vacas). Hasta ahora, prácticamente todos los 1 que hemos tenido , a muchos niveles – no solo como presidentes de gobierno- independientemente de donde hayan “nacido” han acabado “paciendo” ( algunos desde muy al PRINCIPIO de su carrera política) en campos que no tienen nada que ver con “nuestros campos”.

    Hay unos cuantos problema básicos, de raíz, de concepto, que tenemos que resolver. Nos han colado muchas ideas y formas de funcionar que el tiempo ha demostrado que son muy destructivas.
    Por ejemplo, en lo que se refiere a la organización de un partido político o un sindicato, son frecuentes dos ideas/opiniones/concepciones extremas : la jerarquía piramidal y el funcionamiento asambleario extremo. A mi me parece que ninguna de las dos sirve
    para conseguir que este mundo sea justo.

    La jerarquía piramidal se basa o apoya en varias ideas.
    – “Democracia representativa por periodos de tiempo fijos”: una vez “elegidos”, los representantes son legítimos e inamovibles durante un cierto periodo de tiempo INDEPENDIENTEMENTE de lo que HAGAN durante ese periodo. Eso hace que se
    pueda decir “blanco” en campaña, y después hartarse a pintar de “negro” lo que al
    elegido le venga en gana.
    – “Disciplina de partido” , fíjate que es “de partido”, no de “fidelidad a los representados”.
    – “Voto secreto” ,de forma que cualquier “elegido” puede defender su “legitimidad” siempre y sin que exista posibilidad ninguna de que quién habiéndole concedido su confianza, se la retire si ve que deja de merecerla, cosa que sería posible si el voto fuese público y “certificadamente personal e intransferible”.
    -“Discrecionalidad del líder” : una vez llegado al “poder” – el que sea – el “líder” decide personalmente a quién pone ya quién quita en los niveles de toma de decisiones inmediatamente inferiores al suyo. Un ejemplo concreto: un presidente de gobierno, una vez investido, elige el gobierno que le da la gana a el -personalmente- , los ministros los pone y los quita el. Ni siquiera el partido, el que sea, tiene control ninguno una vez que el gobierno está formado. Zapatero, por ejemplo: cuando empezó con los recortes de los c. , en ese momento ya había mucho militante socialista que NO quería seguir ese camino. ¿Y qué pasó? que se hizo lo que Zapatero decidió. Y claro, en las elecciones hubo mucha gente socialista que hizo lo único que entendía que podía hacer: mandar a la mierda al partido, cuando en realidad querían mandar a la mierda a algunos dirigentes del partido.
    Otro ejemplo: el otro día leía un comentario no sé donde en el que se contaba que los de Comisiones de La Felguera mostraban un espíritu combativo frente a la que se avecina en lo que se refiere a la reforma laboral … Vale, ¿y qué?. El “espíritu” de Toxo es el que ha decidido firmar,como organización, una mierda de pacto con los empresarios. Las bases, los afiliados quieren LUCHAR, las cúpulas, los dirigentes deciden PACTAR. – y después no entienden porqué los niveles de afiliación que tienen son raquíticas ???, no te jode, como pa afiliarse hombre, encima de hacer de puta, poner la cama ( y perdón por la expresión, pero es MUY descriptiva ) . –

    – “Dedicación exclusiva en la actividad política o sindical a partir de ciertos niveles de capacidad de decisión “, esto hace que al final, siendo realistas, a esos niveles “hacer política o sindicalismo” se convierta en un modo de ganarse la vida , y como al final, no se es de donde se nace sino de donde se pace, quien se dedica exclusivamente a “hacer política o sindicalismo” acaba por “ser” otro, otra persona.
    Tengo amistad de años con militantes socialistas de base, alguno de los “1000” , y trato personal con alguno muy cercano a uno de los “1” – un 1 a nivel municipal – . Y veo de primera mano, yo mismo, con estos ojitos que comerán los gusanos, el abismo que separa a unos de otros. El “1” …es que vive en otro mundo!, hace muchos años fue un tío normal, un trabajador más, pero ahora … se siente y es ( porque vive como) un burgués de clase alta, no sólo por lo que “tiene” sino – y sobre todo- por la “seguridad con la que tiene lo que tiene” – y en este caso, hasta donde yo sé, este tío no se manchó las manos mientras tuvo poder, que los que han aprovechado para hacerse ricos-de-verdad robando,esos no es que vivan en otro mundo, es que viven en otra galaxia! – .

    La forma de funcionamiento actual de partidos y sindicatos facilita que “funcionen MAL”.
    “El 15M” tiene parte de razón cuando dice “no nos representan”.
    Parece trivial: ¿cómo nos van a representar – en general, hay excepciones- si es que hace ya mucho tiempo que son “nosotros” si no “otros” ?
    Si nos representasen, la historia sería muy distinta de la que ES.

    A la vez, yo estoy convencido que se equivocan mucho – el 15M, digo- cuando dicen que “los partidos políticos” no sirven, que no valen en abstracto, en general.
    Y a la vez, cada día que pasa soy más de la opinión de que “los partidos políticos que tenemos HOY no valen”, que tenemos que “meter excavadora , demoler, y empezar de cero” – creo que tu usaste esa metáfora, si?- si queremos tener algún día algo decente donde atecharnos. Con lo que hay no valen los “parches”, pero como reconstruyamos usando los mismos ladrillos ( las mismas ideas básicas)…acabaremos igual que estamos, o peor.

    Muchos tenemos claro qué queremos construir, pero creo que nos falla la herramienta.
    … es como intentar picar piedra con una fesoria ( una azada) .No se puede, hace falta un pico.

A %d blogueros les gusta esto: