Una descomunal estafa

Medina. Público

Parecería una pesadilla pero es la realidad en la que vivimos. El 15 de Septiembre de 2008 quebraba el cuarto mayor banco de inversión de Estados Unidos con más de siglo y medio de historia. Al mismo tiempo otro gigante financiero, Merrill Lynch, se ofertaba —por la misma causa— a ser vendido de saldo a Bank of America. Comenzaba así, oficialmente, una crisis financiera de grandes proporciones que ha afectado y afecta a todo el tejido de la sociedad mundial, tal como cuento pormenorizadamente en La energía liberada. Poco más de tres años después el poder financiero cambia y copa gobiernos. Quien fuera Presidente de Lehman Brothers España, Luis De Guindos, ocupa el Ministerio de Economía en España, Grecia e Italia se han visto con tecnócratas de similares procedencias, la propia UE se ha apañado una especie de nuevo Tratado neoliberal impulsado por Alemania (que es la “jefa” por que sí), con países a dos velocidades, y todo sin pasar por los “costosos” trámites “burocráticos” que antaño se veían obligados a usar (así los calificaron), eran los democráticos. Salvo en el gobierno español a quien las urnas han dado mayoría absoluta al PP para cumplir la política decretada: la neoliberal. Como en el más puro Kafka, los causantes de la crisis, lejos de pagar sus responsabilidades, mandan, deciden, exigen e imponen severos ajustes a la población. Aseguran que es inevitable. Todo es mentira.

PRIVILEGIAR EL NEGOCIO DE LOS BANCOS

“ Qué hay de verdad y qué no en el discurso de los líderes europeos? El Nobel de Economía Joseph Stiglitz ha denunciado que “el BCE está anteponiendo el interés de los bancos al de los países y los ciudadanos”. En España, el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga, Juan Torres, ha escrito que “lo único que se está consiguiendo es privilegiar a la banca, que se hace con el muy rentable negocio de financiar a los estados y ni siquiera con sus propios recursos, sino con los que les da el BCE”. Este texto forma parte de un imprescindible artículo de Público, diario que hoy pasa por momentos críticos.

Nos perdemos ya en las mareantes cifras del dinero público que se ha dado a los bancos. El artículo reseñado habla de 880.000 millones de euros, pueden ser más. Cada día parece irse el presupuesto por la gatera para ese fin. El gran coladero ha sido el estatus del BCE (Banco central europeo) que actúa como el gran banco privado de los bancos privados aunque se mantenga con dinero público. El Tratado de Maastricht le prohíbe que financie a los Estados, así que recibe dinero de estos, lo entrega a los bancos al 1% de interés y los bancos lo prestan de nuevo a los Estados al 5 ó 6% y encima especulan encareciendo la deuda con lo que logran cuantiosas ganancias.

EL GRAN TIMO DE LA CRISIS DE LA DEUDA

“Es fácil pervertir el mecanismo y forzar altas rentabilidades. Las primas de riesgo (diferencia entre la rentabilidad que se exige al bono a diez años de cualquier país con respecto al alemán) se disparaban en los días previos a las subastas porque los bancos vendían en el mercado secundario deuda comprada anteriormente, menos rentable. La venta masiva hacía que se disparase la rentabilidad exigida. Además, se compraban de forma masiva CDS (seguros contra el impago de la deuda que no necesitan tener deuda realmente). Como existen muy pocos en el mercado, si se concentran órdenes de compra, el precio del seguro se dispara, lo que es interpretado como un aumento del riesgo de la deuda y eleva de nuevo la rentabilidad exigida. El precio en el mercado secundario, que se toma como referente para las subastas, disparaba el precio de la emisión, que es el que paga el bolsillo de los contribuyentes.”, sigue diciendo Público.

¿Más datos? El antiguo presidente francés Michel Rocard lo explica en su artículo para Le Monde “¿Por qué los Estados tienen que pagar 600 veces más que los bancos ?”, según nos alertan en los comentarios del blog. Y todo esto se sabe, como también nos dicen, desde primer curso de economía. ¿Lo desconocen nuestros gobernantes? claro que no, pero son otros los objetivos que persiguen.

LOS AJUSTES NO SON INEVITABLES, TODO LO CONTRARIO

La solución ideada por los políticos neoliberales es exprimir a la sociedad hasta la extenuación para seguir sacando dinero que contribuya a ese enriquecimiento ya obsceno de la minoría afín. Recortar nuestros derechos, acabar con el Estado del Bienestar, el Ministro “Lehman” ya lanza el globo sonda de que es insostenible. Un solo dato, entre decenas, mientras la venta de coches regresa a niveles de 1993, los de lujo han subido un 83%. O este otro, las casas que compran los privilegiados del sistema.  Necesitaríamos trabajar 10 vidas o más para acceder a ellas.

LAS MENTIRAS ESENCIALES

Todas sus excusas son mentira. Los bancos no reciben dinero público para agilizar el crédito a particulares, o no se les exige que lo hagan. Y no lo hacen. Y no se “dinamiza” la economía. Y hay más paro y más recesión. Las grandes fortunas a las que no se puede “pedir” (a ellos se les pide, a nosotros se nos obliga) más impuestos, se dedican a la especulación, no producen, y no crean riqueza en España. No importa que se vayan. Ni siquiera es cierto que sea “culpa de todos” y que el pecado particular de pedir un crédito para comprarse una casa sea el primer causante de la crisis bancaria.

“Y, en un país con cinco millones de desempleados, los créditos dudosos de las familias se mantienen en un porcentaje muy bajo sobre el total y no hacen sino disminuir desde hace un año. La ratio de dudosos para familias se mantuvo prácticamente estable (3%) entre junio de 2010 y 2011. La tasas de préstamos dudosos concedidos a familias para adquisición de vivienda se situaba en el 2,44%. El crédito a empresas de construcción y promoción alcanzaba en la misma fecha un porcentaje de dudosos de cobro del 17,1%, frente al 10,9% de un año antes”, sigue diciendo Público.

NEOLENGUA Y MANIPULACIÓN SISTEMÁTICA

Colaborando imprescindiblemente a los fines. A cada dato se nos dará una opinión sin contrastar que la rebata. No solo numerosos medios, algunos periodistas también. Esos que se mofan del Cuarto Poder, como contrapoder al servicio de la sociedad, y ni saben qué es el compromiso, confundido con no sé qué militancias e inducciones al voto. ¿Cómo se puede andar por la vida y presuntamente informar desde esa ignorancia vital? Y, por desgracia, en esta tela de araña que nos ha enganchado, son precisamente los periodistas comprometidos con la sociedad quienes pierden o ven peligrar su trabajo.

Es culposo, sin embargo, no conocer los datos esenciales. Cada cual tenemos una responsabilidad con el conjunto. Quien engulle, no se cuestiona, no busca, no lucha por la verdad y la justicia, tiene un nombre: cómplice de esta descomunal estafa. Todos, incluso ellos, padecemos y padeceremos más sus consecuencias, lo único es que a algunos la dignidad nos parece un valor indispensable para vivir. Y, aunque a veces sea duro, eso es algo que a lo mejor no se elige.

Entrada anterior

68 comentarios

  1. José Miguel

     /  3 enero 2012

    De un telediario de hace dos o tres días:”Sube el precio del gasoil ,pero no será más caro”, en TVE .
    De verdad, yo a veces me pellizco para ver si el problema es que esto es una pesadilla de la que no consigo despertar…

  2. “A algunos la dignidad nos parece un valor esencial para vivir” pues valorar la vida como recurso electrónico fiduciario de riqueza sostenible para la supervivencia hará que la vida sea digna para todos, sin reservas.

    Planteo una evolución del Capitalismo, democrático o no, al iCapitalismo social 2.0, democrático a ser posible, es decir: Capitalismo más un plus tecnológico, un nuevo valor de riqueza electrónica para costear alimentos y servicios públicos básicos basado en el valor de la vida y en especial la del ser humano -nosotros-, como fuente de riqueza sostenible, un valor básico de sostén que dará estabilidad perdurable al sistema económico y social; cambiando la selva de donde venimos al paraíso soñado en el que queremos vivir. El sistema democrático seguirá siendo el menos malo, el mercado seguirá regido por la ley de la oferta y la demanda pero habrá un plus social, la gente no se morirá de hambre si no tiene trabajo, o subsidio, y no hará falta vivir de la caridad o de la ayuda humanitaria en casos extremos. Planteo una solución real para un mundo real. Es cierto que el valor de la vida existe. Si la vida tiene más valor que el oro y el oro sirvió de respaldo del billete de papel, el valor de la vida también puede servir de respaldo del dinero electrónico para la supervivencia sostenible. En pocas palabra, utopía estándar básico de vida, un patrón económico equivalente al coste de supervivencia en cada país, en dos palabras, es la utopía básica, porque es básico que la gente no se muera de hambre, en una palabra, utopía, porque cada paso que damos mas es el camino que hay que recorrer.

    Lastima que los periodistas que se hacen llamar dignos no se hagan eco de la noticia de la propuesta que http://www.cestoonu.com representa, pero tu si puedes hacerlo. Unete, suma tu voluntad y da valor la vida.

  3. ¡Bravo! Rosa. Es lo único que puedo añadir a tu excelente exposición.

    Un abrazo, y no te canses de luchar. (Que esto se va a poner muy feo).

    “Cuando la injusticia se convierte en ley, la rebelión se convierte en deber.” Thomas Jefferson.

    http://15mikel.blogspot.com/

  4. rosa maría artal

     /  3 enero 2012

    ¿No está ya bien de meter todos los días la propagan del valor de la vida? Contente un poco.

  5. Cada día que pasa es una vuelta de tuerca mas a una clase social cada vez mas estrujada que no sabe, no sabemos a donde nos puede conducir estos jerarcas desaprensivos, necesitamos personas como Rosa que no se cansen de denunciar tanta injusticia, ese periodismo comprometido es nuestra única fuerza.

  6. WORDGALLARDETE

     /  3 enero 2012

    Gines, tomo tus palabras como un Manifiesto fundacional del camino a seguir, y me adhiero a el. Siempre Tendremos a Rosa.
    Un abrazo a todos

  7. antoni cobrador del pueblo

     /  3 enero 2012

    Boicot a tosos los productos Alemanes y los que procedan de importaciones alemanas internacionales a todos los productos que sean elaborados con dinero procedente de empresas españolas de ideologia neoliberal aunque cree mas paro nivelara las aguas para nuertros ajustes….

  8. Coki Malone

     /  3 enero 2012

    Muchas gracias Rosa por haberme hecho despertar en este año 2011. La desinformación de los medios de comunicación abotarga y desorienta. Nadie cuenta lo que pasa realmente, y la blogosfera es la única salida que nos queda a los ciudadanos. Enhorabuena también por Reacciona y La Energía Liberada. Los estoy devorando, y los he regalado a diestro y siniestro estas navidades. Para mí, y creo que para mucha gente, 2011 ha sido el año del despertar, pero lo mejor es que 2012 es el año de la esperanza y la lucha. Somos demasiados como para que puedan pasarnos por encima de esta manera. Sólo tenemos que despertar a más gente. Sigue así, muchas gracias de nuevo!

  9. follet

     /  3 enero 2012

    Nada nuevo, la solución es sencilla pero no fácil …¿quien le pone el cascabel al gato? varios presidentes de Estados Unidos fueron asesinados por intentar parar los pies al gato.

    dos documentales muy recomendables para ponerse al día:

  10. José Miguel

     /  3 enero 2012

    para follet: “Fuenteovejuna, Señor”
    http://es.wikipedia.org/wiki/Fuenteovejuna

  11. ejenenacar

     /  3 enero 2012

    Para quien no la haya visto aún, recomiento el documental de Michael Moore : “Capitalismo, una historia de amor”.
    Se puede comprobar como el congreso de los EEUU, votaron en contra del rescate de la banca y como tras pocas horas, se consiguió revocar esta decisión con la intervención de los mercenarios de Wall Street.
    Se ve como sólo la unión y un objetivo sin fracciones, pueden conseguir doblegar a los poderosos dueños del dinero.
    La conclusión final no tiene desperdicio y creo que es acertada.
    Están trasladando a Europa, lo que los americanos llevan años repudiando; finiquitar el Estado del Bienestar conseguido tras dos sangrientas guerras mundiales y que curiosamente fueron imperativos de los EEUU.
    Salud y Lucha.

  12. lali

     /  3 enero 2012

    Hola Rosa, aprendo mucho leyendo tu artículos. No sólo es amoral este abuso de poder de los mercados sino que no soluciona las cosas. Sé poco de economía. De qué forma según tú se debería hacer frente a esta crisis? :
    Dejando quebrar a los bancos , asumiendo las pérdidas de los contribuyentes,…
    Rescatándoles con condiciones que les obligaran a dar créditos , controlaran los intereses,…

    Me interesa mucho tu respuesta. Un saludo!

  13. rosa maría artal

     /  3 enero 2012

    Lo que han hecho en Islandia es una de las mejores soluciones.

  14. Miren

     /  3 enero 2012

    Hay que seguir contando la verdad para que la gente se empape y deje de engañarse, no nos podemos dejar, no nos damos cuenta que si queremos les paramos los pies echando virutas, pero la gente está tan acojonada que va a costar un ratico, pero adelante Rosa, compartiré tus artículos las veces que hagan falta para que se entere bien todo el mundo y deje de tener miedo a estos ladrones manipuladores

  15. Virginia

     /  3 enero 2012

    Creo que sí Rosa y creo que de alguna manera en algunos `países de Latinoamérica también. Supongo que habréis visto el video sobre islandia, de los últimos…un abrazo

  16. Virginia

     /  3 enero 2012

    Varios presidentes de EEUU fueron asesinados, pero hay otros de otros países vivitos y coleando…

  17. Te voy a comentar una pequeña parte hoy, por no tener tiempo para leer más, más adelante te comentaré el resto del artículo.

    “PRIVILEGIAR EL NEGOCIO DE LOS BANCOS”
    Lo cierto es que el objetivo teórico de la medida del BCE de inyectar liquidez es el de activar la actividad en los mercados interbancarios, para que posteriormente se reactive el crédito al consumo, inmobiliario… Por otro lado, como tu bien dices, se buscaba que los bancos invirtiesen en deuda pública, para que bajasen las primas de riesgo, etcétera.
    El efecto de esta medida está por ver, pero en mi opinión no hará el efecto deseado, no, por lo menos, a largo plazo, si no se toman medidas estructurales el problema va a seguir estando ahí. En cualquier caso, esto lo expongo yo en un artículo bastante más extenso en mi blog.

    “EL GRAN TIMO DE LA CRISIS DE LA DEUDA”
    En este apartado te tengo que criticar sobre todo las generalizaciones que haces al respecto de los bancos que iban en contra de los países vendiendo su deuda y comprando permutas de incumplimiento crediticio. Dices “los bancos hacen…” cuando deberías decir, como mínimo, “algunos bancos hacen…” o, si tienes los datos exactos, “estos bancos hacen…” si no lo dices, estás generalizando, y eso es una grave falacia, sobre todo si no tienes datos al respecto.
    En segundo lugar, los que realizan estas operaciones no son sobre todo los bancos, y menos los europeos, son principalmente los fondos de cobertura o inversión libre, y, por supuesto, algunos bancos de inversión. A esto, hay que sumar todos los particulares y empresas que vendiesen deuda porque realmente temiesen los impagos, que probablemente también serían bastantes, teniendo en cuenta el caos que generan las noticias instantáneas e información instantánea en general que se tiene actualmente.

    Saludos.

  18. Javier Marcos Angulo

     /  4 enero 2012

    Rosa, estos bancos de inversiones, ¿no será de INVASIONES?
    Efectivamente es una gran ESTAFA y siguen…

  19. Genial artículo. Ya dijo aquel Rothschild: “Dadme el control del dinero y no me importará quién gobierne.”

    Por fin una persona de contrastado prestigio toca los puntos adecuados. Esto es muy importante porque a los desconocidos nos llaman conspiracionistas, pero las evidencias ya son exageradas. Ya no se esconden y estafan con descaro.

    Sin embargo, se están saliendo con la suya porque la mayoría de la población no ha tenido hasta ahora acceso a artículos como éste. Hay que difundir y explicar las cosas como son, porque de caso contrario, el futuro más cercano va a ser completamente catastrófico.

    Un saludo,

  20. Víctor

     /  4 enero 2012

    Lali pregunta por las soluciones posibles. Para dar respuesta hay que analizar la realidad. El problema es la inevitabilidad que surge de análisis sesgados. Aquellos que consideran la economía como una ciencia cuasi matemática donde no existe una ideología detrás. Y no, las decisiones económicas parten de una voluntad política. Llevamos ya camino del cuarto año en que nos hablan de los mercados como una especie de todopoderoso dios. Pero ¿siempre han tenido ese poder los llamados mercados? ¿Por qué tienen esa capacidad de hacer caer gobiernos y ser el sumo hacedor al que encomendamos todos los sacrificios? Y habría que empezar por el principio ¿Quiénes son los mercados?
    Hace 40 años los mercados especulativos, los casinos abiertos las 24 horas donde se compraba toda clase de productos, reales, irreales, absurdos, de primera necesidad, de futuros, con sus seguros y reaseguros no tenían esa capacidad de decisión. No condicionaban la política de la forma en que lo hace hoy. Tenían poder pero no era ilimitado. El mecanismo de crear dinero del propio dinero existía, pero no en el volumen actual. Por cada dólar que había en el mercado productivo había uno en el mercado financiero. Pero decisiones políticas hicieron que esa maquinaría se disparase: desregulaciones, libertad del movimiento de capitales, libre fluctuación de las divisas,… fueron medidas que aumentaron la presencia de los mercados de capitales. Hoy se estima que por cada dólar en el mercado productivo hay más de 300 en el mercado especulativo. Y el dinero es poder, no lo olvidemos.
    ¿Qué habría que hacer? Pues empezar a recortar de una vez ese dinero fluctuante que no existe en el mundo real, ese dinero que hoy nos tiraniza. Aminorar su poder. Existen mecanismos: un impuesto a las transacciones financieras, eliminación de los paraísos fiscales, dejar a los productos estratégicos (alimentos, agua, energía,..) fuera de los mercados especulativos. Existen muchas medidas, lo que es necesario es una voluntad política de los gobernantes de aplicarlas…y eso no se ve por ningún lado.

  21. No hay mensajes políticos en PPSOE porque ya nadie “gobierna” propiamente dicho, lo único que hacen es endeudarnos.
    Cómo van a hacer otra cosa? Es imposible no endeudarnos cuando regalamos dinero al 1% para que nos lo vuelvan a prestar al 5%.
    Matemáticamente es imposible.

    ¿Qué mas dan los recortes? Jamás ahorraremos por culpa del BCE

  22. Lukas4

     /  4 enero 2012

    Agradezco blogs como este que son un faro en la la ruta para evitar la catástrofe que se avecina.

  23. Buenos días de nuevo.

    “LAS MENTIRAS ESENCIALES”
    Dices: “Las grandes fortunas […], se dedican a la especulación, no producen, y no crean riqueza en España” Ahora yo me pregunto, ¿en qué te basas para decir algo así? Me gustaría que si realmente tienes datos al respecto los mostrases, porque dudo mucho que sepas expresamente en qué gastan su dinero las grandes fortunas. No solo es una generalización, también es una afirmación vacua y vana. Es cierto en mi opinión que deberían subir los impuestos a estas rentas, así como luchar en serio contra el fraude fiscal, pero los argumentos que tu das son en algunos casos, falaces.

    “Ni siquiera es cierto que sea “culpa de todos” y que el pecado particular de pedir un crédito para comprarse una casa sea el primer causante de la crisis bancaria.”
    De hecho, sí que es cierto que es “culpa de todos” que sea de todos en la misma medida ya es otro asunto completamente diferente. Luego expresas, además, que pedir un crédito para comprarse una casa no es el primer causante de la crisis bancaria, probablemente no sea el primero Desde luego, pedir un crédito, si no acotas más eso, no se puede considerar causante de ninguna crisis, ahí está tu truco, das generalidades sin mostrar en muchos casos datos concretos. Un excesivo endeudamiento por parte de las familias es parte de la causa de la crisis. La avaricia generalizada, así mismo, es otro factor importante en la burbuja inmobiliaria española, y digo generalizada, no solo de banqueros y políticos, esos con que os llenáis tanto la boca al criticar, también la de cualquier ciudadano de a pie influye, y bastante.

    Saludos.

  24. @Joan: Me da la impresión de que hablamos de España, no de estados unidos. En cualquier caso, cuando me lea el artículo entero te comento, gracias por el dato.

  25. Es posible decirlo quizás más alto. Pero no más claro. Gracias, Rosa, por escribirlo de forma tan pedagógica como sencilla.

  26. ¿Quién es más culpable, el rico que mira por sus intereses o el pobre que mira por los intereses del rico?
    Yo ya no sé si es más patético ver a ciegos definiendo los colores del campo, si a visionarios defendiendo el holocausto económico al que ellos con sus votos nos han llevado, si a progres socioliberales buscando su conciencia, si a seudoexpertos en todo contaminándome telediario a telediario. Yo ya no entiendo nada y empiezo a creer que no vamos a tener fuerzas para contrarrestar a tanto imbécil con teclado y ansia de libertad de expresión.
    Al final va a resultar que la culpa la tiene RMA y no la política neoliberal pactada y ejecutada por la socialdemocracia y los conservadores europeos. Al final como no sabemos dónde y en qué gastan sus millones las grandes fortunas, éstas están exentas de culpa.
    Qué triste que siempre haya un arriero que tire su capa al suelo para que la condesa no pise el barro, qué triste y ciego servilismo.
    Por el momento de lo poco que tengo claro es que mientras nosotros nos matamos en decidir el color de la fachada, ellos deciden el tipo de casa… y el tipo de inquilino (ciudadano) que van a dejar habitar en ella.
    Sigamos divididos, el Mercado nos lo agradecerá.

  27. WORDGALLARDETE

     /  4 enero 2012

    Para TheEconomist , verá que comento su Comentario sin saber ni de esa Inaccesible Economía para “Iniciados” ni de Insondables Argumentos “Financieros”, pero digame ¿Quien/quienes son los responsables de La Quiebra, democráticamente letal, de la Comunidad Valenciana? ¿Esto no tiene nada qué ver ?
    _ELPAÍS.com http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/fiscal/investiga/proyectos/Calatrava/Consell/pago/han/hecho/elpepuespval/20110505elpval_1/Tes
    _ELPAÍS.com
    Santiago Calatrava Valls – Santiago Calatrava Valls – http://www.elpais.com/todo-sobre/persona/Santiago/Calatrava/Valls/957/
    ¿Estan uds. tan cercanos a esta “Neocracia” que les impide ver quienes incurren, realmente en Falacias? ¿O es que el artículo La Gran Estafa levanta grandes ampollas?

  28. Oh, no es insondable, desde luego que no, simplemente hay que ponerse a ello.
    Si me explicas en que falacias incurro, muy gustosamente admitiré mis errores, el decir que digo falacias sin explicar cuales ni donde simplemente no significa nada.

    Por otra parte, está claro que hay situaciones en las cuales la caterva de políticos que tenemos ha tenido mucha parte de culpa, pero eso no desmiente mis anteriores comentarios. Valencia es un ejemplo claro de la ruina que causa la corrupción.
    Vuelvo a insistir, en ningún momento he dicho que los políticos no tengan la culpa, de hecho, he dicho que tienen parte de ella, lo que he dicho es que no son los únicos culpables, ni ellos ni los empresarios bancos o ricos en general, y mis argumentos al respecto son claros, hasta que no sean rebatidos, ahí quedan.

    Respecto a las ampollas, a mi personalmente no me las causa, pero bueno, supongo que a algunos si.

    Saludos.

  29. WORDGALLARDETE

     /  4 enero 2012

    Aclaracion _ No digo que TheEconomist diga falacia, digo “¿Estan uds. tan cercanos a esta “Neocracia” que les impide ver realmente en Falacias?” preguntando a TheEconomist .Digo uds. refiriendome pero veo que es una sola persona .

  30. Víctor

     /  4 enero 2012

    The Economist asegura que es la avaricia de los ciudadanos es una de las causantes de la crisis. Para alguien que exige datos no está mal la generalización. Por el mismo motivo podemos acusar a la estupidez, la ambición, el deseo de emulación, el infantilismo, el individualismo… estaría muy bien, pero hay un problema: todas son lugares comunes. Eso no conduce a nada…quizás a culpar al diablo. Lo que conviene analizar es cuales son las condiciones para que se haya dado esta combinación tan negativa. Hay que saber que decisiones políticas llevaron a este estado de cosas. Y ahí, lo siento, no son todos igual de responsables. El endeudamiento privado fue alentado y promovido por los poderes políticos y financieros paralelamente a la infantilización de la sociedad. Acusar de irresponsable a alguien que se le ha tratado por todos los medios de convencer de que es un irresponsable es fácil. Es fácil y un análisis fallido. Te recomiendo que veas este documental de la PAH. Sitúa muy bien cuál era el estado de ánimo en los felices años de la burbuja y señala a quienes provocaron ese estado de ánimo

  31. Por supuesto, para respaldar tus argumentos pones el documental de un sector tan interesado como es la asociación de afectados por la hipoteca. Yo, he de decir que en ese documental no veo a más de quince personas diferentes hablando una y otra vez sumado a anuncios de cajas de ahorros. No creo que sea tan difícil ver las implicaciones de hipotecarse a cincuenta años. Es obvio que los bancos y cajas ofrecían facilidades, tampoco lo he negado, los bancos intentaban hacer negocio careciendo en muchos casos de ética, de eso no hay duda, tampoco digo que no, lo que digo, de hecho, y vuelvo a repetir, es que la falta de ética y de juicio es generalizada a nivel nacional. Si no quieres verlo, no lo veas, pero no creo que alguien que tenga un poco de juicio, a pesar de no tener conocimientos de economía se haga una hipoteca a 50 años si tiene un sueldo de mil euros al mes, por muchas condiciones ventajosas que te pongan.

    Por otra parte, no veo precisamente a economistas expertos hablar en ese documental, veo, por un lado, a un ciego presidente de la asociación de promotoras inmobiliarias de Cataluña, veo a afectados por la vivienda, más interesados que nadie, obviamente, y veo muchas frases sacadas de contexto y puestas una detrás de otra para generar más lavado de cerebro, como digo, los políticos tienen mucha culpa, algunos por ciegos, otros por avaros, los empresarios y banqueros también, por las mismas causas, pero los ciudadanos, también. No se puede externalizar el juicio y hacerlo depender de agentes exteriores, en el 2005 unos pocos habíamos visto la crisis, algunos economistas que estaban en posición de avisarlo, lo avisaron, nadie, y repito, nadie les hizo caso. Ahí mismo sale la predicción de The Economist, si te fías más de un agente interesado que de un espectador exterior e imparcial, es tu problema.

  32. Y que me pongas un documental parcial y sensacionalista para rebatir mis argumentos me parece de mala fe, aparte de poco eficaz.

  33. Virginia

     /  4 enero 2012

    Y me pregunto y os pregunto ¿Dónde está el itinerario a seguir en la calle?
    1- ¿Tiene que morir alguien para que salga organizado?
    2 ¿Con el ejemplo tan hermoso de 15M junto IU y la izquierda plural en manifestaciones y calle? ¿Dónde están?
    3-En mi barrio se siguen celebrando las asambleas en diferentes plazas.
    4-¿O es qué seremos Japón? ese que tan bien define Haruki Murakami en After the Dark, con recesión, lleno de mafias, prostitución, adicciones…
    5-¿Qué ha pasado con los sindicatos?
    7-¿Dónde está el espíitu de Ghandi?
    8- Se trabajará de lo que sea. Ni siquiera les interesa que existan empresas que vayan bien.

    ¿Por qué no aparece Mariano Rajoy?

    9_ Soto ¿Puedes darnos alguna esperanza de que el 15M , o sea el 99% , nosotros, seguiremos avanzando?

  34. Rosse

     /  4 enero 2012

    Hace tiempo que solo con escuchar las noticias uno se da cuenta del engaño que nos hacen tragar todos los días. Una persona normal y corriente como yo, se da cuenta de la estrategia que estan utilizando para que nos traguemos que en el fondo todos tenemos la culpa de la crisis aunque yo me pregunto todos los días que qué culpa puedo tener yo, mileurista, viuda con 4 hijos aunque ya emancipados, que las pasa canutas para pagar religiosamente su hipoteca y todos los gastos adicionales. Pero cuando lo pones en común con el vecino o el compañero, te dicen: “Cuando lo dicen, por algo será” y yo pienso: “¡Y al final se salen con la suya con su estrategia….!”. Por eso, me alegro de lo que hoy pones en tu post, Rosa, al menos compruebo que no me estoy volviendo loca o que soy rara. Lo malo es que también llevo tiempo barruntando si toda esta puesta en escena tendrá como finalidad crear mano de obra barata en los paises PIGS que siempre será más cómodo para los alemanes que acudir a los sudamericanos o los chinos. Espero que sea una paranoia mía y eso no ocurra, aunque por el camino que vamos….El señor Economist, escribe mucho y muy bien, con palabras técnicas, para dejar con la boca abierta a cualquiera, pero a mi lo que me vale, es lo que se palpa. Esto es más sencillo de lo que nos hacen creer, tan sencillo como lo expones tú Rosa, NOS ESTÁN ENGAÑANDO COMO A CHINOS. Gracias, Rosa, no decaigas y espero que no empiecen a tapar bocas que no convienen….

  35. El diagnóstico de Zana es correcto: “La culpa de todo la tiene RMA”.
    De hecho está organizando un reparto masivo de armas entre la población civil. Supongo que los habituales del blog ya habréis recibido el mail con las tarifas. Yo me voy a quedar con un AK-47, que me mola.

    .
    Veo que últimamente proliferan, en otros ámbitos, los que en el campo de la tecnología (que es de lo que entiendo algo) son conocidos hace mucho como “EL CONSULTOR DEL POWERPOINT” (No generalizo, pero son casos reales).
    .
    Sus métodos son muy interesantes:
    – Elaboran un discurso técnico y viven de él. Cuantos más años mejor. Y si es con copy&paste de otros consultores, mejor que mejor
    – No crean nada.
    – Aterrizan en un departamento de informática y crean el gran informe con lo que extraen de entrevistas a los que trabajan en ese departamento, reescribiendo todo lo bueno que encuentran como las conclusiones de su informe y apropiándose de ellas.
    – Por supuesto, en el informe a la dirección, se informa de la incapacidad de dicho departamento de abordar nuevos retos y de la necesidad de seguir contando con “sus servicios” para avanzar.
    – Todas las conclusiones ya habían sido transmitidas por los trabajadores, pero no es lo mismo que si lo hace un señor en un hermoso envoltorio POWERPOINT y con unas dotes de palabra para desacretitar el trabajo de los demás que resulta IMPRESIONANTE.
    Suele haber muchos fracasos, proque el tal gurú sólo piensa en tecnología, y no en lo que el negocio de la empresa necesita… que son más cosas.
    .
    De Powerpoints sin contenido he visto a miles y me huele que algo parecido está pasando con el periodismo serio y progresista como el que hace RMA.
    .

  36. Aclaración: el primer párrafo ES PURA IRONÍA, que hay mucho bruto por ahí suelto.

  37. Víctor

     /  4 enero 2012

    Falacias argumentativas de The Economist
    1 The Economist acusa de hacer generalizaciones. El también las hace, pero por lo visto se le están permitidas en exclusiva. P.E. “La avaricia generalizada, así mismo, es otro factor importante en la burbuja inmobiliaria española”, “y mis argumentos al respecto son claros, hasta que no sean rebatidos, ahí quedan”.
    2 Se le intenta rebatir los argumentos a The Economist. Su respuesta es “El documental es interesado” (¿Sus opiniones no?). “No hay economistas expertos” (¿Quiénes son los economistas expertos, los que nos han llevado a esta crisis y que no tienen ni idea de cómo salir de ella?). “No creo que alguien que tenga un poco de juicio, a pesar de no tener conocimientos de economía se haga una hipoteca a 50 años si tiene un sueldo de mil euros al mes, por muchas condiciones ventajosas que te pongan”. Pues resulta que eso es exactamente lo que ha ocurrido. Trato a diario con ellos. Y resulta que no eran condiciones ventajosas. Era un auténtico lavado de cerebro…aunque The Economist no lo quiera ver. Y es que realmente, con la política de vivienda que se ha hecho en España tenían razón. Era más barato comprarse un piso que alquilar. Es que precisamente las decisiones políticas auspiciadas por la banca y las constructoras consistían en eso: en hacer inseguro y caro el alquiler y el endeudamiento fácil y accesible…y lo dice uno que lleva toda la vida viviendo en alquiler.
    3 The Economist es un gran experto “en el 2005 unos pocos habíamos visto la crisis”. Enhorabuena. Para esto no es necesario aportar datos…esa es labor de los demás. De todos los que somos “parciales y sensacionalistas”. Porque The Economist es puro, un fiel representante de la “ciencia” económica. Esa demencial ideología que nos está destrozando la vida a miles de millones de personas en el mundo. Pero esto debe ser también parcial y sensacionalista y ¡ah! Además sin datos.

  38. @Victor:

    1 Admito mi error, no aporté datos concretos de la avaricia española generalizada, procedo pues a aportarlos: Estimaciones del empleo sumergido: http://www.ioncomunicacion.es/noticia.php?id=9939 Estimaciones de economía sumergida: http://www.expansion.com/2011/03/03/economia/1299168942.html?a=b2274f4a64d9114faec56e04c5c28871&t=1325705196

    De paso, otros argumentos al respecto de las causas de la crisis en españa, la poca productividad de los trabajadores: http://www.ine.es/prodyser/pubweb/pan_ind/INDcap06.pdf, http://www.losrecursoshumanos.com/contenidos/7521-algunos-trabajadores-alargan-su-jornada-laboral-solo-para-hacer-notar-su-presencia-en-el-puesto-de-trabajo.html

    2 Aquí directamente no expresas en que falacias incurro. Mis opiniones no son interesadas, porque no me beneficio directamente de que vosotros aceptéis lo que yo digo, no gano nada con ello. El que no hay economistas expertos es evidente, justamente, muchos de los que aparecen ahí son, de hecho algunos de los que nos han contribuido con la crisis, hablan de Jaime Caurana, por ejemplo, muestran también al mismo presidente de la asociación de promotoras inmobiliarias de Cataluña, al que yo no tengo por un economista muy importante, sobre todo por su implicación con todo este asunto. No dan argumentos para respaldar el que sea todo culpa de los bancos y políticos como ellos expresan, solo muestran distintos anuncios incitándote a hacerte hipotecas (la publicidad siempre ha estado ahí, no me parece raro que los bancos intenten vender sus productos, lo que me parece es que si los compras antes deberías informarte al respecto) políticos diciendo frases fuera de contexto, tampoco muchos, y al presidente de asociación de cajas, del cual ya he expresado mi opinión al respecto.

    Yo he dado argumentos que achacan parte de la culpa a la población en general, sin embargo vosotros dais argumentos que muestran que los bancos y políticos hicieron las cosas mal (desde luego que las hicieron) pero no habéis rebatido los míos.

    3 En el mismo vídeo aparece la predicción de la revista The Economist y su aviso al respecto de la burbuja inmobiliaria, tampoco hace falta buscar mucho más en internet para encontrar más economistas diciendo lo mismo. En cualquier caso, ahí tampoco expones que yo haya incurrido en una falacia. Quizás no sepas qué es una falacia.

    Por cierto, en el último párrafo tu mismo incurres en la falacia de recurrir a ridiculizar los argumentos del contrario, sin rebatirlos realmente.

    Saludos.

  39. Fernando J. Navarro

     /  4 enero 2012

    ¡Animo! Rosa Maria, mientras haya periodistas como tu, habra esperanza.

  40. Supongo que es absurdo decir que es absurdo discutir con quien está entrenado y pagado para discutir. Veo tantos datos macroeconómicos, tanta sabiduría estadística, tanto informe elaborado por otros también bien entrenados y bien pagados…y por ningún lado veo que se diga que cada día, gracias a este sistema tan bien defendido por Los Economistas, mueren de hambre miles de niños, miles de personas inocentes cuya única culpa fue nacer donde no había una Facultad de Economía a mano para poder defenderse de lo que este sistema está haciendo con ellos (y que en breve, gracias a listos bienpagados seudoEconomistas, nos harán a nosotros).
    Ya veis, no tengo ningún dato de ningún erudito ni aclamado premio Nobel…pero tengo memoria

  41. WORDGALLARDETE

     /  4 enero 2012

    TheEconomist , no veo en este post que enlazo más datos de los que maneja en su artículo RMA, ni tampoco más profesionalmente analizados. Y parece que lo escribes tu el dia 31 de diciembre.¿Cual es la razon de este “debateshow” ?
    http://lasfinanzas.wordpress.com/2011/12/31/control-descontrolado-del-deficit/

  42. No pongo en duda que este sistema tenga disfunciones, que genere desigualdad, no lo pongo en duda. Estoy de acuerdo en que es una de las desgracias del sistema capitalista, entre otras cosas, porque si se lograse que en esos países se instaurase la democracia y se convirtiesen en desarrollados, el potencial económico sería inmenso, es mucho menos productivo un país estando subdesarrollado que estando desarrollado, y hay mucha gente que parece no darse cuenta. Es un error que ha de ser solventado.

    En cualquier caso, no estamos hablando de eso. Desvías el tema para no tener que argumentar al respecto. Me encuentro también, sorprendido en gran medida por tu acusación de que a mi me han pagado por discutir. Me parece absurda, sobre todo porque lo basas en los datos y la sabiduría estadística que poseo, que vienen directamente de internet y los libros, algo, para los que comentamos aquí perfectamente accesible. El que se acuse de algo así a alguien que simplemente da su opinión en internet me resulta rebuscado, aparte de absurdo.

    De todas maneras, se sigue eludiendo la cuestión principal en vez de dar datos al respecto, enhorabuena.

  43. Creo que ya te has lucido bastante, deberías relajarte, R.M.A. comenzo este debate con una excelente exposición que ha ocupado el tema central del mismo, creo que esto no lo has entendido. buena suerte.

  44. WORDGALLARDETE

     /  4 enero 2012

    Magnífico, Gines. Diste otra ve en el clavo. Sigamos comentando, hasta cuando sea necesario, “La Gran Estafa”, que a eso estamos.
    Un abrazo

  45. Yo solo he expuesto mis argumentos. Será la exposición todo lo excelente que consideres, pero en mi opinión tenía fallos, los he expuesto y otros se dedican a intentar rebatirlo, en muchos casos sin usar realmente argumentos, más bien falacias, alusiones a otros asuntos, etcétera. No soy yo quien se ha desviado del tema.

    Saludos.

  46. Y no busco lucirme, busco mostrar los errores que considero tiene la exposición, y también los posteriores errores de los argumentos usados por otros para rebatir los míos.

  47. Efectivamente es rebuscado llamar “disfunción” a la cuestión principal de la vida, que es la misma vida.
    Sí, dejar entrever que este sistema tiene un “pequeño fallo” al dejar morir de hambre diariamente a miles de inocentes, precisamente para que unos pocos (el 1%, dicen) sean aburridamente ricos, es eso, eludir la cuestión principal.
    Lo vuelvo a decir. no tengo macroinformes de macroeconomistas, pero tengo memoria. Una memoria que me recuerda que quienes defienden, palían o disimulan que la culpa está en el sistema son también culpables…aunque no les guste leerlo…
    Qué pasaría si todos estos sabios Economistas estuviesen un mes viendo morir de hambre a sus familiares y amigos ¿lo seguirían llamando disfunción del sistema? ¿Cuál sería para ellos la cuestión principal entonces? ¿Quizás los miles de informes de internet?
    Sólo voy a recordar una cosa. Carl Schmitt fue un prestigioso jurista alemán que utilizó su prestigio para justificar el Nacismo. De todo hay bajo las estrellas

  48. Cuna del Cea

     /  4 enero 2012

    @ theeconomist. Yo te lo rebato bien fácil. Probablemente sea cierto que los ciudadanos tengamos parte de la culpa en la crisis por muchos motivos diferentes, el principal creer en este sistema. Pero hay un diferencia esencial entre nosotros y el político o banquero. Al político se le indulta y se le olvida, a veces incluso se le premia; al banquero se le indulta y se le rescata. Al ciudadano que cometió un error se le condena de por vida a pagarlo.

  49. Que sea una disfunción no quiere decir que sea pequeña, quiere decir que es una disfunción. Considero que con el sistema capitalista podríamos llegar a una situación en la que no hubiese países pobres como tal, es obvio que va a haber desigualdades, pero eso no es malo en sí, lo que es malo es que los más pobres no tengan nivel de vida mínimo, y que esos más pobres no tengan oportunidades para salir de la pobreza, algo, que no te niego, ocurre, y mucho. Lo que dudo, en cualquier caso, es que el sistema comunista u otro sistema fuese a hacerlo mejor.

    En cualquier caso, no entiendo porqué apartas la atención del asunto principal que se estaba discutiendo (no el asunto principal, vale, pero el que se estaba discutiendo) Solo me cuadra una explicación, y es que no tengas argumentos para intentar rebatir los míos.

  50. @Cuna del Cea: Considero que tienes razón, y es otro de los fallos del sistema, que debería solventarse. En cualquier caso, no has rebatido lo que desde el primer momento llevo diciendo, simplemente me has dado la razón.

  51. Cuna del Cea

     /  4 enero 2012

    Es que nos hemos perdido ya todos sobre lo que realmente quieres decir, nin

  52. Es una suerte que en internet todo lo anterior se pueda consultar, no tienes más que subir arriba, no es buena esa excusa.

    Saludos.

  53. Cuna del Cea

     /  4 enero 2012

    Y por cierto, el que no has rebatido nada de lo que originalmente se dice en el artículo eres tú.

  54. ¿Y en algún momento he dicho que mi objetivo fuese ese? Yo únicamente he dicho que había cosas que tenían fallos y he explicado cuales, luego la gente se ha puesto a debatir y yo he argumentado en defensa de mis propios argumentos. Lo puedes ver en bastantes de mis mensajes.

  55. Mira que hace tiempo que no se le echaba la culpa al comunismo, pero nada, se acabó el debate, la culpa de que el sistema capitalista exprima, mate, denigre, expolie, arruine, extorsione, desiguale…, en fin todo lo que nos están haciendo (y lo que aún nos harán) la tiene el comunismo…ahora sí que te has lucido.
    Si no diese tanto asco daría risa

  56. Se nos coló un troll y nosotros sin darnos cuenta.

    saludos compañer@s.

  57. @Zana: No sé qué perversa interpretación de mi mensaje ha hecho tu mente, pero la mala comprensión lectora te ha jugado una mala pasada en este caso. En ningún momento he echado la culpa al comunismo de nada. Deberías leer dos veces los mensajes y asegurarte de que comprendes su contenido antes de comentar.

    @gines: Desde luego que no, pero tu mismo, si quieres llamarme eso por expresar mi opinión, estás en tu derecho, pero no podrías estar más confundido.

  58. follet

     /  5 enero 2012

    No perdais el tiempo con los trolls, debunkers o como queráis llamarle. como muy bien ha dicho zana les pagan para eso, para distraer, confundir, desprestigiar i marear.
    Cuando en un blog, foro, web. etc. se tocan temas “sensibles” empiezan a aparecer como las moscas en la fruta madura.

  59. Víctor

     /  5 enero 2012

    Basar la argumentación en que los demás no argumentan (cuando es completamente incierto) es propio de Troll. He intentado argumentar con el troll, razonar…pero el se ha negado. Aunque ahora vuelva a añadir un comentario no merece la pena responder. Se acabó. Mi tiempo vale mucho más que sus falacias (que presupone sin argumentar, sin un solo dato que yo desconozco el significado de la palabra falacia). Ya basta. No se debe alimentar más el troll. Que se quede solito ensimismado en su misma nadería.

  60. Me parece ridícula vuestra actitud pueril. Yo lo único que he hecho ha sido matizar algunas cosas que consideraba no eran del todo acertadas. Vosotros habéis intentado desestimarlas, no lo habéis conseguido y ahora me tacháis de troll, ridículo, sobre todo teniendo en cuenta que una parte importante del artículo la consideraba válida.

    Me parece que la que escribe este blog tiene bastante más juicio que los que comentan, por lo menos que algunos.

  61. julio

     /  12 enero 2012

    Virginia, creo que puedo contestar a tu pregunta 5, ‘¿Qué ha pasado con los sindicatos?’
    Pues ha pasado que con ZP estaban tan felices con la cantidad de pasta que les soltó, y con el PP están quietos en la mata a ver por dónde respira.

  1. Una descomunal estafa | PAH Valencia
  2. ANNA Notícies » Una descomunal estafa
  3. Una descomunal esta | Izquierda Unida en Gordón
  4. BCE, Banco Central anti Estados « cada vez más claro
A %d blogueros les gusta esto: