De repente, un hombre que difunde información que los gobiernos no quieren que sepamos, se convierte en el enemigo público número 1. Menos mal que wikileaks “solo cuenta trivialidades y cotilleos” como dicen los displicentes habituales. La persecución a Julian Assange no tiene precedentes conocidos. Ni a Ben Laden se le ha acosado con tanta saña. Así que sabían cómo hacerlo.
¿Por qué entonces no actúan de la misma forma con los auténticos forajidos de nuestra estabilidad?
¿A cuántos traficantes de droga, de sexo, de armas, de dinero e influencias, corruptos, ladrones, dictadores, sátrapas, pedófilos, violadores, contrabandistas, defraudadores, desfalcadores, malversadores, evasores fiscales, usureros, mafiosos, han cerrado las cuentas los bancos suizos? A los nazis les costó lo suyo.
Visa y Mastercard que admiten transacciones de todos los enumerados y además del Ku Klus Klan ¿estiman que es más peligroso un hombre con información?
¿Por qué no se cierran las vías de difusión de toda la inmundicia y sí las de wikileaks?
¿Dónde están los Lieberman y similares para atajar el crimen organizado a todas las escalas?
¿A qué seguridad atenta, según los políticos, la información que ellos nos ocultan? ¿A la de los Estados o a la de sus gobiernos?
¿Por qué?
Assange y Wikileaks, los periódicos que difunden los contenidos, se han revelado como un auténtico catalizador de la más dañina hipocresía. Sabían cómo cortar el paso a “su” enemigo ¿por qué no lo hacen con los nuestros?
A partir de ahora, debemos exigir nombres, direcciones, vida sexual pormenorizada, cuentas corrientes, de quienes –por ejemplo- dijeron un día que España no tenía solvencia para desestabilizarnos premeditamente. De quienes juegan en bolsa con nuestro dinero, nuestros derechos y nuestro futuro. ¿Dónde están sus cuentas, sus servidores, sus tarjetas de crédito clausurados?
¿En qué momento de sus vidas nuestros políticos se creyeron con derecho a instalarse en el Olimpo y confundieron Estado de los ciudadanos con “su” gobierno?
Ni la KGB, ni la STASI, ni la CIA, ni el MOSAD lograron un despliegue mayor para invalidar y detener a un hombre y a una idea, como el que los supuestamente democráticos gobiernos –unidos como una piña, ahora sí- y sus colegas empresariales han emprendido contra Assange. ¿Por qué?
Pero ha llegado un tiempo nuevo. A las buenas o a las malas. Hackers anonymous y una creciente rebeldía ciudadana parecen estar en la tarea de no permitir que pongan puertas al campo. Su soberbia y desvergüenza les llevó a pensar que podrían hacerlo. Si estamos equivocados que nos expliquen por qué no han actuado igual contra quienes atentan a diario contra nosotros. Y cuándo los políticos dejaron de ser… nosotros. Y con qué derecho.
Estos coreanos, se lo toman con humor:
El Periscopio 
Rafael_F
/ 9 diciembre 2010Perdona, Rosa María, pero ya no tenemos edad para andar de ingenuos por la vida. Te preguntas «por qué no han actuado igual contra quienes atentan a diario contra nosotros» cuando eso sería como el perro que muerde la mano que le da de comer. Y los gobernantes pueden que tengan pocas luces pero no son tontos.
Enrique V.
/ 9 diciembre 2010Lo que me parece más «gracioso», y perdón por el término, es que ya van tarde. Ya no pueden parar el fenómeno, y no pueden hacerlo porque no han comprendido ni asumido nunca como funciona Internet y nuestra (si nuestra) nueva sociedad.
Habiendo alcanzado ya hace mucho una masa crítica de usuarios hemos creado una mente enjambre, una suerte de inteligencia colectiva con voluntad y reglas propias de funcionamiento. Y ese ente ha creado WikiLeaks. No quiero ni puedo minusvalorar la aportación y esfuerzo de las personas implicadas. Pero si no hubieran sido ellos hubieran sido otros. Y si a estos los encarcelan sólo lograran forzar el relevo y una situación aún más tensa.
Pueden ejercer la coerción a ciertas personas, pero a la sociedad en red no pueden controlarla como ellos suponían.
Estos planteamientos no me llevan a la pasividad sino todo lo contrario. Somos más necesarios que nunca, porque además de ser nuestro derecho defender nuestra propia existencia como Sociedad en Red, es también la oportunidad de mejorar muchas cosas. Y debemos ser concientes de que tenemos para ello las herramientas más potentes con las que ha contado jamás la sociedad civil.
Esa potencialidad implica una responsabilidad con nosotros mismos y con los que vienen detrás.
Saludos y a los teclados
Rafael Aparisi
/ 9 diciembre 2010Matar al mensajero era la práctica habitual de los dictadores de antaño. Todo lo que relatas en tu artículo,demuestra una vez mas que toda esa retahíla de supuestos depredadores de este pequeño Planeta, campan a sus anchas.
Entre ellos se defienden, ya que su fin es el enriquecimiento ilícito. Su fin, justifica sus medios. Como no pueden silenciar a este nuevo trovador de verdades hasta ahora ocultas, utilizan medios impensables en Estados que dicen ser democráticos. Denunciar por supuestas agresiones sexuales a dicho trovador de verdades ocultas, intentando denigrar su moralidad y con ello su capacidad de ser un Ser humano honesto y coherente con sus principios, es la guinda que adorna ese gran «pasteleo» entre esos supuestos depredadores de los Estados y de Seres humanos.
Como consecuencia del control del llamado «gran hermano mundial» sobre todo lo que se mueve, se ha creado una fisura en su propio control y un simple soldado entregó documentos privados a una persona que los ha expuesto públicamente, con el fin de que las Sociedades gobernadas, supieran en que manos se encuentran.
Me permito plasmar un símil metafórico que suelo comentar a mis amistades y que he plasmado en alguna ocasión, en alguno de mis comentarios en varios medios de comunicación…»Los políticos son como las cebollas, ya que cuantas mas capas les quitas, mas te hacen llorar».
Feliz día a tod@s.
poliket
/ 9 diciembre 2010Lo que digo siempre. A los que estamos abajo, que somos incapaces de participar en los ataques a las compañías contra la libertad de expresión (twitter incluido) lo que nos queda, nuestro trabajo, es trabajar desde abajo, crear estructuras y dinámicas que nos devuelvan parte del poder.
El poder, como la capacidad adquisitiva, no es un valor absoluto (aunque muchos se crean que acumular dinero es riqueza, cuando la riqueza es acumular tú y quitarle al resto -si todos acumulamos nadie se está enriqueciendo realmente-). Y como el poder no es un valor absoluto, para que las revelaciones de WikiLeaks, entre otras (como la ofensiva neo-liberal que estamos sufriendo, por todos lados), tengan realmente un efecto y los de arriba y la compañías a las que sirven, grandes fortunas, pierdan poder, nosotros tenemos que empezar a mover ficha. Hay que empezar a ganarlo. Estructuras y dinámicas desde abajo. Si no, por mucha revelación de verdades que surja, el poder lo van a ostentar, en igual grado, los de siempre.
Moganhio
/ 9 diciembre 2010Rosa María, muchos hombres llevamos tiempo denunciando que algunas leyes promovidas por el feminismo dejan la presunción de inocencia masculina en la picota. A mí me han tachado de machista por defender esa posición más de una vez. Y este blog suele posicionarse claramente a favor de esas leyes.
Algo que me llama la atención, porque en muchos otros temas cada día encuentro en este blog un extraño (por infrecuente) oasis de sentido común.
¿Va a tener que ser Assange víctima de una de esas leyes para que parte del feminismo se percate de cual es la indefensión de un hombre ante una acusación apoyada en estas leyes?
Marcial Herrero
/ 9 diciembre 2010Artículo muy bien hilvanado. De los comentarios deduzco un interés global por conocer la información….el profesional del periodismo ya la procesareá.
Marcial Herrero
apajerabierta
/ 9 diciembre 2010El problema de Wikileaks, es que al parecer deja con el culo al aire a los que dicen que trabajan por nosotros, cuando en realidad trabajan para ellos. Eso es imperdonable y por tanto hay que perseguirlo, callarlo como sea. La mercancia más preciada es la información. Quien tiene la información y la posibilidad de distribuirla (con los pertinentes filtos), domina el mundo. De repente esa información dirigida, descafeinada, deja de ser filtrada y empiezan a conocerse datos que muchos ya suponíamos, pero que tienen más impacto cuando se confirman.
«La Verdad os hará libres» y eso ahora que tenían al rebaño convencido con «su verdad» no se puede permitir. Los otros individuos impresentables que comentas que no se persiguen con la misma saña… sera que aumentan el PIB… digo yo, o que como dice Rafael_F, les dan de comer directa o indirectamente.
Saludos cordiales.
poliket
/ 9 diciembre 2010@EnriqueV
Desconfía de un nuevo WikiLeaks si consiguen descabezar a éste. Desconfía d eloq ue venga que, hasta ahora, no han estado ágiles y se les han avanzado, pero piensa que los que tienen más recursos (los que nos dominan) son los que será más rápidos a la hora de crear otro «wikileaks», o la competencia. Piensa que los de WikiLeaks ha sido un extraño caso, una cristalización mágica, pero que ahora, cuando ya se ha visto lo impresionantemente útil, los de arriba ya están moviendo ficha para quitarnos esa parcela de poder (reapropiársela) que, de repente, parece que NOSOTROS nos hemos apropiado.
@Moganhio
Repasa las acusaciones que se le hacen a Assange y como se está llevando el proceso, que (a mi modo de ver) poco tiene que ver la cosa con el feminismo.
eliecer
/ 9 diciembre 2010La respuesta histérica de los gobiernos “del mundo libre” contra Assange demuestra su debilidad y es un claro indicativo de que a pesar de todo lo aborregados que supuestamente nos tienen, tienen miedo de que se les caiga el chiringuito. También quedan retratados en su propia vergüenza y miseria moral. Ahora bien, hay que buscar alternativas a un sistema controlado por cuatro getas, y para eso se necesitan referentes, ideas, soluciones etc… Que no digo que no los haya, pero se ocultan a la gente o se tratan en los medios junto con frikis infames confudiendo al personal. Rosa lo dijo en un post anterior, es hora de que el mundo del conocimiento (cientificos, catedráticos etc..) den un paso al frente, y asuman su responsabilidad con respecto a la sociedad en la que viven. Los políticos sólo producen decepción, pero esta decepción no lleva a ningún tipo de rebelión sino al hastío y a la impotencia. Hasta que la gente perciba que existe una alternativa digna de arriesgar las poquitas cosas con las que nos mantienen controlados, seguiremos igual. Melancólicos constantes
Saludos.
Javier Peces
/ 9 diciembre 2010Lo que hay que hacer es cerrar Internet YA. Es un nido de comunistas, libertinos, traficantes de pornografía y piratas. Firmado: Departamento de Estado
Standard-Life
/ 9 diciembre 2010Al principio del siglo XX existía una propuesta clara para cambiar el mundo, Marxismo. En el siglo XXI la propuesta es: Standard-Life. http://actuable.es/peticiones/valorar-vida-como-recurso-riqueza-sostenible
Valorar la vida como recurso de riqueza sostenible.
Saludos
Tracio
/ 9 diciembre 2010Y menos mal que estaba viviendo en Inglaterra, porque llega a estar de viaje en un país musulmán y pobre y nos organizan otra afganistanada.
Enrique V.
/ 9 diciembre 2010@poliket
Reconozco ser moderadamente optimista por principio, pero en este caso creo ver razones sólidas para serlo. No estoy completamente de acuerdo contigo en lo de que el sistema tenga más recursos. La capacidad del trabajo distribuido (sea computación, análisis de datos o servicios distribuidos) son tremendos (p. ej. el proyecto SETI o el propio P2P)
Pero además la Sociedad en Red tiene una cantidad y calidad de voluntariado absolutamente impagable en sueldos e inalcanzables en motivación. Se ha demostrado en fenómenos como el software libre o este mismo blog de Rosa Mª por el que nos estamos comunicando, parte de esa web 2.0, social o como quieras llamarlo.
Wikileaks no es para mi una cristalización extraña. Para mi es un episodio especialmente clamoroso, lo cual ha servido para que llegue a masas de personas antes inalcanzables, pero un episodio más al fin de un fenómeno que ya había tenido precedentes, que ya tiene paralelismos (fitraciones en paralelo del diario libanés, la organización que está surgiendo en Alemania) y que seguro tendrá secuelas.
De hecho creo que la información de WikiLeaks ya está en muchos discos duros, lo mismo que en el mio está el «archivo seguro de vida» de Assange.
La información seguirá fluyendo. Las soluciones técnicas para censurar (porque económicamente ya no se puede cortar por lo sano) las redes de comunicaciones son para el sistema malas o peores, y además carísimas y bastante ineficientes.
Y por contra la capacidad y velocidad de reacción de la Red han sido tan fuertes como han demostrado el sorteo a los problemas de alojamiento de WikiLeaks con los centenares de mirrors, y reenvios de ip para evitar el borrado de DNS. De hecho fíjate en ese caso concreto. La respuesta rápida de la comunidad planteando la creación de un sistema de DNS distribuido, libre e independiente de los servidores centrales en USA. Es decir el intenteo de «borrar del mapa» no sólo no les funciona ni minutos sino que además, de postre pueden perder una de las herramientas más fuertes de censura.
En cualquier caso tomo nota de tus palabras y procuraré atemperar mis ilusiones.
Un placer poderlo comentar aquí. Saludos
Soto
/ 9 diciembre 2010Hola Rosa y amigos contertulios:
Comenta Enrique V(:((«Pueden ejercer la coerción a ciertas personas, pero a la sociedad en red no pueden controlarla como ellos suponían.»))).
En un nuevo comentario,posterior a este,también Enrique V,de una forma educada y cordial debate y matiza con el querido contertulio habitual Poliket,los motivos por el cual cree que la Red nunca «será tomada » por los poderosos porque es imposibel.Si es así ..( de esto no entiendo nada ,y , me parece imposible que los poderosos sean «incapaces de tomar la Red),estamos salvados y puede ser que podamos » ver la luz de nuestra autentica libertad.Hago votos,amable Enrique V,que así sea;me gustó la exposicion clara y sencilla de tu argumento.Ojalá esa claridad en la matización tecnica que has hecha «sea coherente con lo que nos gustaria acogernos como un clave ardiendo.»
Rosa ,muy buena «fotografia escanerizada » en tu justo ,equilibrado y real argumento de tu Post.
Apertas agarimosas.
Apertas agarimosas
poliket
/ 9 diciembre 2010@ EnriqueV
Ojala tengas razón. Siempre aprendiendo; gracias por la explicación/respuesta.
talega
/ 9 diciembre 2010No lo sé, pero supongo que estos gobiernos que tanto hablan de «transparencia», de que la ciudadanía «tiene que conocer la verdad»…….Estos jueces para la «democracia»…Estos abanderados de «los derechos humanos» y «libertades de expresión»……..Pues si el elemento en cuestión, no se ha inventado nada, supongo que ha sufrido una detención ilegal y que empezando por la prensa libre y terminando por el coro de la aurora…todos pedirán su inmediata puesta en libertad……………Pero que cuando salga a la calle, tenga cuidado. Que pistolas y puñales traicioneros le aguardan para hacerle entender que…libertad, divino tesoro. O para decirle, que la verdad ofende.
Transparencia, proclaman los del pp y psoe……Serán ruines, miserables, traidores malnacidos……………………Libertad para ese elemento………Que si es culpable de violación, ya lo colgaremos de los huevos en medio de la plaza…..Pero que lo detengan por decir la verdad… !País, país!.
Estoy esperando que se filtren los papeles del 23 F……Ya se que van a decir lo que ya se…Pero me gustaría escucharlo.
Zapatero, tu también te has escondido con este estado de guerra contra los controladores…….Debéis de pertenecer a la misma escuela de retrasados mentales.
Trancos
/ 9 diciembre 2010La globalización nos hace más débiles, indefensos, minúsculos… ¡como un virus, como un grano de arena en un engranaje, como un forúnculo en el culo! ¡También a ellos, los dueños del poder, internet les ha hecho más más débiles, indefensos, minúsculos.
El Gran Hermano nos vigila… wikileaks nos ha demostrado que, con la misma lente, mirando desde el otro lado, ¡se puede vigilar al Gran Hermano!
Siempre me pareció maravilloso internet. Desde la primera vez que entré (y me enganché) cuando casi nadie tenía idea de para qué coños podía servir.
Trancos
/ 9 diciembre 2010Perdón. Se me había olvidado comentar que estos días he rememorado más de una vez un poema (yo soy muy de poesía, «necesaria como el pan de cada día») de León Felipe:
No sabiendo los oficios los haremos con respeto.
Para enterrar a los muertos como debemos
cualquera sirve, cualquiera,
menos un sepulturero.
¿Que por qué? Pues porque empiezo a pensar que, para mantener a la gente informada como es debido, cualquiera sirve, cualquiera, menos un periodista (salvo honrosas excepciones)
Soto
/ 9 diciembre 2010Trancos:
Me parece muy acertado !y real! lo que matizas en tu ultimo comentario……por eso tengo que echarme las manos a la cabeza y decir ..!estamos apañados!.
Apertas agrimosas
Rafael Aparisi
/ 9 diciembre 2010Aviso a navegantes de este Blog: Tras leer el diario The Guardian, he podido comprobar que aún se pueden leer los cables de Wikileaks en este enlace…..http://213.251.145.96/cablegate.html
Bona nit.
JUAN OLIVER
/ 9 diciembre 2010Una vez más queda en entredicho la neutralidad de internet, aunque también hay que evaluar el grado de violación de la seguridad que implica haber sacado a la luz pública dichos documentos. no hay que olvidar que en días pasados la Casa Blanca dijo a favor de la libertad del internet y presentó una propuesta llamada «Programa de protección de la neutralidad en la Red » (Ver artículo)aunque la propuesta no toca directamente el tema de la libertad de expresión estoy seguro que lo tendrán en cuenta. Hay que ver en que medida van a permitir la «libertad» de los internautas y los medios de comunicación.
Trancos
/ 9 diciembre 2010Gracinhas, Soto. Después de colgar mi comentario, he estado exprimiendo el poema de León Felipe y se me ha ocurrido que:
a) Después de oír en la radio que «los políticos son la 3ª preocupación de los españoles tras el paro y la economía», para regir la Res Pública como debemos, con sensatez, honradez y buen gobierno, cualquiera sirve, cualquiera, menos un político.
b) Tras oir que, con toda probabilidad, el caso Gurtel Gurtel será sobreseído (o archivado, o como se diga para decir que los chorizos se van a ir de rositas), para administrar justicia con honradez, independencia y equidaz, mejor un rústico patán como Sancho (Panza) que algunos letrados y magistrados (como los citados en wikileaks).
c) Para controlar el espacio áereo como es debido… ¡hay que militarizar a los controladores y obligarlos -por cojones, como decía mi sargento en la mili- a ir a trabajar porque ni dios sabe hacer su trabajo!. Así que, por lógica y en base a la liberalísima ley de la oferta y la demanda, a lo mejor se merecen lo que se les pagaba por su trabajo. Y si tantísimas pérdidas ocasionan cuando les da un yuyu y abandonan su puesto de trabajo -irresponsablemente, no lo vamos a negar- quedando en tierra a 300.000 privilegiados que aún se pueden permitir el lujo de irse de puente a en Ca el Coño (en mi tierra, «muy lejos». Yo lo he pasado en mi casa, a lo caliente, y tan ricamente) será porque su trabajo genera un valor añadido tan grande como el de Botín, Ronaldo, Mesi, Dolores de Cospedal, Bono… que también ganan un pastizal y nadie les llama privilegiados.
Tracio
/ 9 diciembre 2010Un offtopic, pero creo que vale la pena: la BBC sobre el papel de las redes sociales y las movilizaciones en Gran Bretaña http://www.bbc.co.uk/news/magazine-11953186
Espléndido
/ 10 diciembre 2010Sí señora ahí le has dao. Suscribo cada palabra del post.
Saludos!
Joan
/ 10 diciembre 2010Wikileaks: ¡Pongan Fin al Asalto!
http://www.avaaz.org/es/wikileaks_petition/?cl=852172993&v=7718
Lucio Blazz
/ 10 diciembre 2010Matar al mensajero… pero ahora no es tan facil matarlo ya que los poderosos deberían hacerlo a través del GENOCIDIO.
La revolución de ahora es sin armas belicas, la revolución de ahora es a través de los medios. La revolución que se tiene que dar para derrocar el poder se lee, se escucha, se ve.
Los lideres de la revolución estarán omnipresentes y a la vez serán invisibles.
Vayamos por un mundo más humano.
Gracias por tu articulo, si lo permites lo incluyo en mi blog.
blazzfemia.wordpress.com