Los islandeses dicen NO

Érase una vez un pequeño país nórdico en el que sus 300.000 ciudadanos gozaban del nivel de desarrollo y civilizada convivencia que suele caracterizar a la zona. Así es en la realidad a pesar de las diatribas con las que lo cuestiona el corazón –que no la razón- del ombligismo español. Ocupaban el undécimo lugar mundial en PIB per capita y, lo que es mucho más importante, el primero en el Índice de Desarrollo Humano, una clasificación muy rigurosa que establece la ONU, valorando otras variables además de las que  hablan, exclusivamente, de resultados macroeconómicos. Islandia era el país donde mejor se vivía del mundo. Y sus ciudadanos, los más felices.

En 1998 le sacudió al mundo desarrollado la fiebre privatizadora. Eran los tiempos de Áznar en España que se apuntó con fruición al empeño descapitalizando al Estado con la venta de las empresas que, privadas, son hoy punteras en beneficios. Islandia culminó la labor de desprenderse de su 3 bancos públicos en 2003. Como decía hace poco José Luís Sampedro, economista además de escritor, el libre mercado cumplió una función en el progreso que hoy se ha desvirtuado por sus excesos, al punto de ser inviable su continuidad. Los islandeses aumentaron su prosperidad con la gestión de su banca privada que daba unos créditos y pagaba unos intereses estupendos. Tanto que quebró (2008). No eran realistas.

El problema fue que esos inversores y clientes eran en su mayoría británicos y holandeses. Y querían cobrar. Así que las autoridades del Reino Unido aplicaron, como medida coercitiva, la legislación antiterrorista nada menos, a los inslandeses. No al Banco ICESAVE -la nueva entidad financiera privada-, ni siquiera a las autoridades políticas que propiciaron el fiasco, sino a toda la población de Islandia.

El antaño privilegiado país vive en la bancarrota. Añadamos que en octubre de 2008, el Banco Central de Islandia intentó fijar en 131 coronas cada euro, pero, más tarde cayó a 340. Todavía no se ha regularidado el intercambio internacional que llegó a estar suspendido. Es decir, el dinero de los islandeses no vale nada fuera. Las historias personales que se cuentan aterran y los ciudadanos ven cómo única salida la emigración, pero con el bolsillo vacío. Y encima han de hacer frente a la deuda, a las indemnizaciones, valoradas en unos 5.000 millones de dólares (unos 3.468 millones de euros), que incluyen intereses -no faltaba más- del 5,5%. Es decir, que ni para un apuro los prestamistas dejan de obtener beneficios. Para gestionar la crisis cambiaron de Gobierno y eligieron a la socialdemócrata Jóhanna Sigurdardóttir, de 66 años, exsindicalista y gay. Quién ha propiciado la consulta a los ciudadanos acerca de sí quieren pagar la deuda de sus bolsillos y que les supone unos 50.000 euros por cabeza. Han dicho que no. Masivamente, como en las dictaduras o el supremo hartazgo: un 98%, según las primeras estimaciones de voto.

El caso islandés –paradigma del sistema neoliberal en el que vivimos- es especialmente interesante de analizar. Se argumentó en su quiebra que otro gallo les hubiera cantado si hubieran pertenecido a la UE. Y tanto el gobierno local como Bruselas y los países miembros iniciaron gestiones urgentes para solventar el error: Islandia debía pertenecer a la UE.

Ahora bien, Grecia pertenece a la UE. Y, seriamente, nadie quiere asumir sus deudas. Ayer, Sarzoky llegó a decir que “Si Grecia falla, el euro no tiene sentido”. Pero a los islandeses se les empieza a sugerir hoy que son unos chicos muy malos y “peligra su inserción en la UE”.

La euroescéptica Gran Bretaña está en la UE, pero no en el euro. Y quiere cobrar de Islandia. Y cobrará así que tenga que enviar a la Armada. Pero la libra esterlina va casi en caída libre.

Las nuevas autoridades “fijas” de la UE gozan del mayor desprestigio posible. A Zapatero le zarandean no vaya a meterse donde no debe. Barroso sigue en su nube gris de autocomplacencia ineficaz. Quien manda en Europa es Francia y Alemania (al menos con derechas civilizadas en sus gobiernos), y en menor medida Gran Bretaña. La que no se apunta al euro, la que también roza la quiebra que, con seguridad, se solventará con ayudas europeas si llega a producirse, la que quiere cobrar de los islandeses.

Pero los ciudadanos de Islandia dicen NO, y los griegos se están echando a la calle. ¿Saben hacia donde canalizan su indignación? Porque, entretanto, el otro acreedor de Islandia, Holanda, y también país “de primera”, opta por el voto a la ultraderecha. Dice el editorial de El País: “Lo más grave, con todo, no reside en que las proclamas populistas estén ganando posiciones en toda Europa, sino en que los partidos más comprometidos con el sistema democrático parecen haberse resignado a competir en su terreno. En materia de inmigración, la mayoría de los Gobiernos europeos está empezando a adoptar de manera más o menos explícita recetas populistas que, en el fondo, hacen pasar por solución lo que sólo es apuntar en dirección a un chivo expiatorio. El resultado de las elecciones municipales ha colocado a Holanda ante una tesitura política en la que los principales partidos tendrán dificultades para resistir la tentación de seguir ese camino.

Si hace unos años la Unión Europea se planteaba sancionar a los Gobiernos que incorporasen a partidos xenófobos, hoy la única respuesta consiste en cerrar los ojos. Un país que, como Holanda, fue admirado por su tolerancia parece hoy a punto de precipitarse en el laberinto populista”.

España remoja sus barbas en el Monopoly europeo y mundial. Y los sondeos dicen hoy que el PP aventaja al PSOE en 6 puntos en intención de voto. El PP privatizador -precisamente-, el de la mano dura, el rechazo a la inmigración o el de la cadena perpetua para una sociedad decente.

  No es por nada, pero este clima recuerda bastante aquello de la crisis del 29 y todo lo que desembocó en la Segunda Guerra Mundial. Pero igual es una falsa impresión y esto no es la realidad sino que adopta la forma de ese cuento infantil que hoy he contado. Igual  acaba con la llegada del hada buena y no con el lobo que nos come.  Habrá que preguntar a islandeses y griegos. Ellos ya son actores de esa historia. Y parece que ya ni siquiera los “circos” varios que les sirven les encandilan.

Actualización 14,00

Imprescindible artículo de Noam Chomsky, con cuyo análisis coincido plenamente: El poder que nadie ha elegido. Sugiero que lo guardéis y lo leáis con calma.  Ésta es su conclusión, tras aportar exhaustivos detalles:

“Así que tenemos otro cambio importante en el poder mundial, de la población general a los principales arquitectos del sistema global, proceso asistido por el socavamiento de la democracia funcional en los países más poderosos. El futuro depende de cuánto esté dispuesta a soportar la gran mayoría, y si se puede desarrollar una respuesta constructiva que confronte los problemas en el centro del sistema capitalista de estado de dominación y control. De lo contrario, los resultados podrían ser tétricos, como lo revela más que abundantemente la historia”.

Entrada anterior

22 comentarios

  1. Francisco Pellicer Corellano

     /  7 marzo 2010

    El neoliberalismo y sus disfunciones hunde sus raíces en la larga tradición de piratería, esclavismo y colonialismo de los países que se citan. Bajo el marketing democrático y global se esconden sus recónditas y perversas intenciones depredadoras.
    Mientras, el lenguaje simple y unívoco de la propaganda alimenta un pensamiento lineal y analfabeto que busca chivos que sacrificar para aplacar a los dioses. Y los sumos sacerdotes de esta liturgia hipócrita ofician en las cumbres rodeados de monaguillos de seguridad.
    Y los fieles acríticos votan ignorantes y asisten al sacrificio de tantos inocentes.

  2. Hola Rosa María, estoy muy de acuerdo en gran parte de tu análisis, pero sólo quería comentar que en Islandia, a pesar de las recetas liberales con la privatización bancaria, se ha cuidado mucho el tejido social desde hace décadas. Allí hay auténticas políticas sociales que ayudan a la redistribución de la riqueza y a que exista una auténtica igualdad de oportunidades para todos. Se equivocaron con la privatización de su banca pública, pero incluso la derecha de allí está a la izquierda de nuestro PSOE. Sólo era eso. Felicidades por el artículo.

  3. Buen post.

  4. Me gusta como lo planteas. Sin dictar las soluciones y sin simplismos.
    Aunque me temo que incluso puntos de vista tan iluminadores como el tuyo solo nos dan una visión muy limitada de la realidad, que solo conocen más aproximadamente los que pagan las elecciones y dictan los programas (politicos y de TV).

  5. rosa maría artal

     /  7 marzo 2010

    Sí, Rebeca (y los demás). Es que el post era ya muy largo pero lo apunto, como lo he hecho otras veces en el blog. Las políticas sociales de todos los países nórdicos, son envidiables. Y por ejemplo la mujer ha logrado prácticamente la equiparación, es algo que no se cuestiona. Y no sólo eso, también cuenta el compromiso social de su ciudadanía. Eso es lo que de verdad envidio.
    Tengo varios amigos por allí y he estado pasando largas vacaciones. En otros post he colgado fotos de precios que apenas difieren de los nuestros, salvo en Dinamarca que son más elevados. Una preciosa casa aislada con jardín de 3 plantas cuesta unos 400.000. Cobran el doble o triple que nosotros y no hay un solo mileruista. La sanidad suele ser peor y pagan un tanto, también los transportes son peores, la educación excelente.
    Para mi gusto son en exceso, muy en exceso, ahorrativos, tacaños, vaya. Y los horarios del sol me resultan disuasorios, no verlo apenas en invierno, y estar a las 12 de la noche en verano con él encima.
    Imaginad qué se podría hacer en España con esa civilización, con ese compromiso social de los nórdicos.

  6. Soto

     /  7 marzo 2010

    Hola ,Rosa y amigos contertulios:
    !Carallo!,como decimos los gallegos ,pintas el ambiente de “tintes oscuros”,es para meterse debajo de la cama¿debajo de la cama se arregla algo?.Fuera bromas,la realidad a mi ,la contemplación diaria de la misma,me hace intuir que hemos llegado a un punto al que nadie,nadie,le da solucción porque no la tiene,se le ha escapado de las manos. Crucemos las manos y pidamos suerte ,que buena falta va a hacer.Nombras a Jose Luis Sampedro como referencia de un “buen ojo clinico”,a mi me aterra leer sus pronosticos de que enlazaremos esta crisis con la siguiente porque forman parte del mismo paquete.lo dice Jose Luis Sampedro”que no es moco de pavo”.
    Buen dia a todos/as.Apertas agarimosas

  7. Trancos

     /  7 marzo 2010

    “Antiguamente lo que distinguía a las socialdemocracias era que creían en que el principal deber de la comunidad era proteger a todos sus miembros de las fuerzas poderosas a las que uno no puede enfrentarse solo. Los estados modernos eran suficientemente poderosos para conseguir que los intereses económicos se plegaran a los deseos políticos de la comunidad”
    “El nuevo poder global no está sometido ahora a la supervisión política. El alcance de los estados-nación sigue siendo local, demasiado pequeño como para poder controlar a los mercados”.
    “Cada vez es más complicado distinguir entre las políticas económicas de la derecha y las de la izquierda. Ser de izquierdas parece significar ahora hacer de un modo más riguroso el trabajo que la derecha dice que hay que hacer. Y, una vez hecho, paliar las nefastas consecuencias sociales de dicho trabajo”
    “Actualmente se espera que sean los propios individuos los que conciban soluciones individuales a los problemas sociales. La solidaridad comunitaria ha dado paso a la competencia entre individuos. La sociedad de consumo practica una exclusión más estricta, violenta e implacable que la antigua sociedad productiva”
    “La única respuesta posible a la globalización económica es el surgimiento de un espacio político igualmente global”
    (Zygmunt Bauman: http://www.publico.es/298864 )

  8. rosa maría artal

     /  7 marzo 2010

    Magnífica recomendación Trancos. Gracias.

  9. Soto

     /  7 marzo 2010

    Gracias Trancos,muy interesante tu enlace…..lo siguiente que extraigo de dicho enlace muestra lo frustante de frenar esta caotica realidad
    (“La gran cuestión política contemporánea es, por tanto, “si alguna fuerza política puede contener la marea de globalización desenfrenada de capital, comercio, financias, criminalidad, drogas y armas teniendo a su disposición únicamente los medios de un Estado solitario”. “)
    La respuesta de Zygmunt Bauman es un categorico no…..¿quién carajo va para todo ese siniestro montaje?.
    Estes son los autores que hay que leer ,los que nos muestran de una forma pedadogica la autentica realidad con sus egoistas intereses y con niguna alternativa a corto y medio plazo.
    Apertas agarimosas

  10. rosa maría artal

     /  7 marzo 2010

    Chomsky:

    “El futuro depende de cuánto esté dispuesta a soportar la gran mayoría, y si se puede desarrollar una respuesta constructiva que confronte los problemas en el centro del sistema capitalista de estado de dominación y control”.

    La gran mayoría, la sociedad, la gente…

  11. Víctor

     /  7 marzo 2010

    Magnífico artículo y brillantes recomendaciones, Bauman y Chomsky. Inquietante la sorpresa del editorial de El País. Para mi quizás sea lo más alarmante y, como tu indicas, recuerda demasiado a la crisis del 29. Pienso que la deriva hacia el populismo está directamente implicada con la crisis y las recetas neoliberales que se pretenden instaurar antidemocráticamente. La necesidad de implantar medidas restrictivas sobre los derechos de las clases trabajadoras exige el engaño, la simulación con diferentes chivos expiatorios ajenos a las causas de la crisis (emigrantes, funcionarios, la política entendida como juego de poderes e intereses diversos, transmutada en politiquería desprestigiada).
    A su vez, contrariamente a los fascismos de la década de los 30, estos movimientos populistas no buscan la movilización de las masas, sino todo lo contrario, su pasividad frente a los tejemanejes de los poderosos. Esta pasividad se busca con todo lo que has señalado tantas veces, Rosa. Un individualismo feroz sujeto a los patrones del consumismo y un infantilismo social, en que sólo lo inmediato e instantáneo motiva todas las relaciones.
    Nuestra suerte, si no estamos ya sentenciados, depende de lo que ocurra en Grecia. Si la resistencia del pueblo griego fracasa, tengo la seguridad de que después iremos nosotros, junto a Portugal e Irlanda. Y posteriormente el resto de Europa, hasta su núcleo más duro (Francia y Alemania) pues todos se están endeudando para reactivar una economía que no parece que vaya a arrancar. Para entonces, si no hacemos algo, será el fin de lo que llamamos el estado de bienestar.

  12. rosa maría artal

     /  7 marzo 2010

    Gracias Victor. Yo no diría que estamos tan lejos de los fascismos a la vista de los ataques a los derechos y libertades largamente labrados, al ascenso de la ultraderecha en pueblos civilizados, a las expresiones sin recato de la “mano dura” incluso en nuestro país.
    Pero atención al análisis de Chomsky. Tal como hemos visto desde hace tiempo China se dirige a encabezar el mundo. Está a punto de desplazar a EEUU en problemas en el puesto numero 1 de la economía. India también ha logrado un espectacular avance como país. Pero…

    “Sin embargo, surgen interrogantes. Uno es el referido a la situación de la población. Una medición estándar de bienestar social es el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, cuyos datos más recientes corresponden a 2008. India ocupa el puesto 134 -ligeramente por encima de Camboya, y debajo de Laos y Tayikistán-, aproximadamente el mismo sitio que ha ocupado durante años. China se ubica en el lugar 92, empatado con Belice, un poco por encima de Jordania y por detrás de la República Dominicana e Irán. India y China tienen mucha desigualdad, así que más de mil millones de sus habitantes caen todavía más en la escala”.

    Ëse es el modelo a exportar, a desear.

    http://blogs.publico.es/manel/1893/el-mandamiento/

  13. Víctor

     /  7 marzo 2010

    No me he explicado bien. Tenemos un fascismo profundamente reaccionario. Eso está claro. La diferencia con los del pasado siglo es que no pretenden activar a la sociedad, movilizarla bajo estandartes como la raza, la religión, etc. Lo que pretenden, con un rostro “desideologizado”, es que permanezcamos pasivos, encerrados en un individualismo consumista. Por supuesto, esto es muy siniestro y peligroso. Pues en la medida que la sociedad permanezca pasiva estos neofascistas harán el trabajo sucio de la ideología neoliberal.
    Utilizando a Marx, en el concepto de tasa de ganancia está la clave de la ideología neoliberal. Su necesidad intrínseca de mantener siempre la ganancia, bien abriendo nuevos mercados, bien disminuyendo el capital variable. Por ello, es consustancial a este capitalismo, especialmente cuando se ha sobredimensionado su desarrollo financiero, la desigualdad. Como indica Chomsky, desde la era Reagan-Thatcher la desigualdad entre los más ricos y los más pobres no ha hecho más que aumentar.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_ganancia

  14. rosa maría artal

     /  7 marzo 2010

    Estoy pendiente de que me saquen un artículo en sitio de postín, a ver. Hablo de todo eso, sí, Victor. Lo que pasa es que a griegos e islandeses ya les ha llegado la hora del despertar abrupto. Veamos qué hacen ellos.

  15. Soto

     /  7 marzo 2010

    Muchas gracias,Rosa,por el enlace de NoamChomshy.da miedo los desplazamientos de los poderes emergentes sin nigún Estado de Bienestar ni nada de lejos que se le parezca.me llama la atención(no debiera llamarmela)la falta de movimientos de Obama para intentar hacer algo de lo que prometió en su campaña electoral,pagada por algunas de las Coropòraciones Finacieras….¡Que se va esperar? ..estamos en lo de siempre.
    Reproduzco tu alusión a uno de los fragmentos del articulo de Noam Chomsky que expones en tu post y en tu último comentario.
    ————————————————————
    (“Chomsky:

    “El futuro depende de cuánto esté dispuesta a soportar la gran mayoría, y si se puede desarrollar una respuesta constructiva que confronte los problemas en el centro del sistema capitalista de estado de dominación y control”.

    La gran mayoría, la sociedad, la gente
    ————————————————————
    Yo , me pregunto y pregunto lo siguiente:¿como se materializa una respuesta constructiva que confronte con el Sistema Capitalista los problemas?¿Que segmento de la sociedad global y conque aval de fuerza operativa lo realiza?
    ¿Cuanta gente es consciente (mucha ya ni lo puede plantear debido a su marginación social)de lo que nos alerta Noam Chomsky?
    Creo,que este es el debate y el ponerse de acuerdo muchos sectores muy fragmentados pero conscientes de la autentica realidad en la que estamos insertos.lo que echo de menos algunas veces de los grandes pensadores sociales son soluciones creibles ,existentes en el tejido social ,si existen claro.
    Apertas agarimosas
    Apertas agarimosas

  16. rosa maría artal

     /  7 marzo 2010

    Tengo la impresión de que lo haremos cuando nos llegue el agua al cuello, Soto. Y… a través de Internet, que nos comunica. Por eso quieren cercenar la red y censurarla.
    Y ahora tengo que ponerme a hacer otras cositas. Dejemos el mundo aparcado un rato. Y sonríamos que es muy sano y da fuerza. 🙂

  17. Joan

     /  7 marzo 2010

    Magnifico artículo Rosa, esta mañana me había desayunado con el texto de Noam Chomsky. En Rebelión se pueden encontrar bastantes artículos suyos, esta conferencia que va en la misma línea es muy buena:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=92263&titular=guerra-drogas-y-política-elementos-del-mundo-bipolar-

    Me quedo con lo de sonreír Rosa, hoy he pasado un magnifico día en una casa de unos amigos en un paraje maravilloso de Mallorca. Aunque sea difícil mantener el optimismo delante de tanta “marejada” o quizás ya “tormenta”, y no me estoy refiriendo aquí al marketing de “juntos podemos”:

    http://www.perogrullo.com/?p=1203

    Bueno la lectura mañanera de Noam Chomsky y el “optimismo desbordante” me han dado para esta poesía (no la traduzco):

    EL VIRUS MES MORTAL

    El virus mes mortal,
    el que porta mes sofriment
    surt de la paraula,
    i s’estén com una taca verinosa.
    ADN fabricat els laboratoris
    dels creadors de opinió,
    intel•lectualitat mercenari a sou de mercat,
    de un poder que ningú a elegit,
    i que troba milers de ressons
    a la cova de d’ignorància,
    de una societat mediatitzada.

    I jo me aferro a la paraula,
    que surt del cor, i que amb tenacitat,
    amb xerra de un home i una dona nous,
    de un mon ple i just,
    i planta cara, des de la solitud, des de la minoria,
    i te por i no calla,
    i la seva veritat mai acabada
    es pot llegir els ulls,
    de aquells que res tenen,
    perquè tot ho han perdut,
    o nomes ho varen somiar.

  18. rosa maría artal

     /  7 marzo 2010

    Precioso poema Joan,… ¿Es tuyo? 😉

  19. Joan

     /  7 marzo 2010

    Si Rosa, es un librito de poesía que voy confeccionando día a día (según la inspiración) para un amigo de la infancia que es un músico (no de profesión) y un genial artista.

    Ya que te gustó, me permitiré abusar y ponerte dos más:

    PROJECTES DE AMOR: SENTIT I UNIVERS

    Vida que no en pertany,
    infinitud,
    absència,
    presencia,
    espiral sense fi,
    mentre el cor batega,
    i així va morint,
    allò que no es meu,
    ni de ningú,
    roba envellida,
    d’anys enrere,
    cisa estreta,
    que ofega.

    No en sento, representant,
    ni representat,
    per vosaltres,
    però tots sou aquí,
    a la mida,
    de aqueix vestit,
    amplituds,
    de univers viu,
    que es replega,
    amb una nova volta,
    per mirar mes lluny,
    amb aqueixos ulls.

    Escric,
    des de aqueix naufragi,
    de tot allò,
    que nosaltres,
    amb destruït,
    sobretot,
    dintre nostre.

    Escric,
    des de aqueix futur,
    promesa de vida,
    de un temps,
    que vindrà,
    que neix,
    del nostra cor,
    una paraula,
    significat,
    sempre canviant,
    mai entès,
    que s’obri,
    estranya flor,
    que du aqueix nom,
    tan gastat.

    Avui,
    pot ésser?
    demà, sí.

    FILLS I FILLES DE LA PARAULA

    Nosaltres,
    fills i filles de la paraula,
    te hem traït.

    Nosaltres,
    que varem ser un somni,
    al límit perdut de una galàxia.

    Nosaltres,
    que venim de un misteri,
    i un temps inabastable.

    Nosaltres,
    per qui tu vares deixar,
    la teva blanca infinitud.

    Nosaltres,
    germans i germanes
    de la espurna mes petita de pols,
    del teu ventre inconcebible.

    Nosaltres,
    que des de les massives rels de la matèria
    varem despertar de un abisme inconscient,
    perquè els teus ulls intemporals,
    poguessin veure des de el temps.

    Nosaltres,
    a qui vares donar el bressol,
    de la Mare Terra.

    Nosaltres,
    que hem viscut del teu aire, aigua,
    i escalfor.

    Nosaltres,
    que hem menjat els teus fruits,
    de vida.

    Nosaltres,
    fills i filles de la paraula,
    te hem traït.

  20. Eliecer

     /  8 marzo 2010

    Genial el articulo de Noam Chomsky, aunque desgraciadamente la traducción es horrorosa.

  21. apajerabierta

     /  8 marzo 2010

    Totalmente clarividente el artículo de Chomsky. No me extraña que los medios oficiales del sistema lo ignoren.
    Joan como siempre magnífico.
    Todo ésto conduce a que realmente quien gobierna son en un término vago las “concentraciones de capital. A nosotros se nos entretiene con ésto de los votos y los debates parlamentarios.
    Hay en internet muchas máquinas que predicen el futuro de una forma bastante aproximada. Entrando en sus archivos públicos se sabe cómo actuará EEUU en un futuro y por qué pasaron ciertas cosas en el pasado. Una de ellas es http://www.newamericancentury.org/. No tiene desperdicio.
    En este enlace http://whatreallyhappened.com/ salen informaciones que no se suelen ver en los medios normales.

  22. Michael Moore expresa su profunda decepción ante el más que evidente sometimiento de Obama a las grandes corporaciones y aboga por cambiar el sistema electoral americano, como única vía posible para la democratización. Propone que las aportaciones económicas a las campañas electorales de un político, tanto por particulares como por empresas y entidades se regulen y sean paritarias, de forma que nadie pueda comprar prebendas o atar al candidato a hacer cosas en contra de su programa político.(http://www.youtube.com/watch?v=SGEkan0UbGo)

A %d blogueros les gusta esto: