Una proposición revolucionaria

De repente, se enciende la luz y uno ve la solución. A gran parte de nuestros problemas, sí. La política es el tercer problema para los españoles en progresivo ascenso. Nos hacen mucho daño sus decisiones, nos obligan a pagar durísimamente una crisis que no provocamos (salvo al elegirlos para que no supieran solventarla a favor de la ciudadanía a la que encarnan). Mientras, les vemos discutir sus prebendas en el Olimpo en el que viven gracias a que las Constituciones democráticas estipulan que la soberanía del pueblo se ejerza por medio de representantes. De no ser por nosotros, seguirían de registradores de la propiedad, o de esposas de millonarios o de lo que fuera que ejercieran como actividad laboral. Si la tenían. Pero carecen de memoria, como les sucede a los votantes.

Ciertamente, nos ocurre que les vemos y oímos en exceso. No sé en qué momento de la historia, los políticos pasaron de ganarse con hechos y noticias el aparecer en los medios –que así sucedió en la Transición, cuando empecé a ejercer el periodismo-, a estar en ellos de forma perenne. Hoy son requeridos para opinar de todo lo que se mueve. Y por cupos. Se diría que los medios se han convertido en oficinas de prensa de los partidos en permanente campaña electoral. Hoy todo se opina, apenas se informa, y la sociedad se surte de los sentimientos subjetivos más acordes con su gusto, sin tener en cuenta la realidad. Y no es objetividad tampoco servir un “éste dice, el otro dice” –en el mejor de los casos- y yo ficho rápido mi salida del periódico, radio o televisión que los informes y hemerotecas son una antigualla.

 Parece que hay consenso en nuestro disgusto por la política actual -y por el periodismo actual-, y un creciente número de personas comprometidas anda viendo cómo encontrar una salida que acabe con tanto despropósito. Aquí se acerca ya la proposición revolucionaria.

No nos confundamos, la política es imprescindible en un sistema democrático. Con toda suerte de tropiezos y errores, la humanidad la busca desde los griegos, cinco siglos antes de la Era cristiana. Para dignificar el papel del ciudadano, de un ser libre sujeto a derechos y deberes. Para regular una actividad humana que busca gobernar y dirigir la acción del Estado en beneficio de la sociedad. ¿A que se diría que lo hemos olvidado? Esos gobernantes marionetas o cómplices del poder económico, parece que sí. De cualquier forma, el sistema se muestra tan corrompido que ya no sabemos si nos situamos ante la famosa disyuntiva del fin del franquismo: ruptura o transición.

La solución en todo caso está en el tejado de la sociedad, como siempre debió ser. La democracia no es sólo votar cada 4 años, y no lo es hacerlo, irracionalmente, al que más “nos gusta” o nos dicen que nos guste, al que menos idioteces dice, o –por el contrario- al que más, manipulando los bajos instintos primarios.

Pues bien, el PP presume de tener 800.000 afiliados, el PSOE ronda los 300.000 en un cálculo optimista e IU 55.000. No serán muchos más los de los partidos nacionalistas y otras formaciones. Estas personas son las que deciden, de alguna manera, qué políticos se presentan a los distintos puestos de decisión. Como mucho 1.300.000 para 46 millones de habitantes. Con la legislación actual, fundar un partido nuevo representa una odisea, no hay hueco para él en la España atada y bien atada. Por tanto, una salida imaginativa sería la afiliación masiva a las grandes formaciones. Para volverlas del revés, sanearlas, quitarles la caspa y la polilla. Con la ayuda de tantos cuantos entraron a trabajar por los demás y se ven hoy aprisionados en el sistema. No es la política la que falla, son las personas que se han fabricado un irreal paraíso particular, alejado de sus votantes. Vivimos momentos críticos en el mundo, sólo desde el poder se puede promover un cambio drástico. De todo. Lo “revolucionario”, hoy, en mi opinión, es enderezar el camino torcido. Recordar que el poder era nuestro –de todos, no solo de los ricos privilegiados- y retomarlo con el compromiso de buscar el bien común. Desde donde debe ser: desde la política.

Anuncios
Entrada anterior
Entrada siguiente

58 comentarios

  1. romanbender

     /  6 marzo 2012

    Y si conseguimos que un partido político haga lo que quiere la gente cómo evitamos que desde los medios de comunicación empiecen las mentiras, las calumnias, las manipulaciones…? Y además, no se puede cambiar España sin cambiar el mundo a la vez. Nos atacarían desde el exterior, como hacen con Venezuela, Corea del Norte, Irán o todos los países que no hacen exactamente lo que a los liberales les parece lo correcto, es decir, lo que les interesa a ellos.
    Muy a nuestro pesar, el de la gente pacífica, creo que hay que ir aceptando que la única salida a todo esto son las hachas y las antorchas, alternativa que en ningún momento supone una solución, pues acarrearía más problemas de los que solucionaría.
    Disculpa que esté tan pesimista, pero no veo realista la opción de hacerles entrar en razón a los que lo tienen todo. Ni aún en el caso de que el sistema se gripara del todo y apenas fueran capaces de sacar rendimiento a nuestra esclavitud.
    La verdadera solución es dejar obsoleto el sistema, y que fuera más rentable para ellos un mundo justo que el actual, pero esto es casi más difícil que lograr que renuncien a su reinado, porque también habría que luchar contra ellos en mil frentes. Y ellos, ese uno por ciento tirano, tienen policías, ejército, medios de comunicación, políticos y además a un montón de gente que no parece darse cuenta de nada. En España tú dices que cerca de un millón y medio de personas, lo cual me parece insólito.

  2. Juan

     /  6 marzo 2012

    Voy a añadir una anecdota y una nueva reflexion al asunto.

    Una amiga mia, años ha, me conto como se habia apuntado a un viaje de Nuevas Generaciones. Aprovecho que la colaron en un sitio que habia quedado libre y se fue en plan ‘visita pagada’ a la ciudad donde se celebraba el congreso. Volvio asustada: lo que habia visto eran chavales jovenes, en edad de botellon, jugando a las intrigas, achuchillandose y pisandose unos a otros por destacar y alcanzar puestos de poder. Los definio de la siguiente manera: un grupo de ‘freaks’.

    Esos son lo que, años despues, estan en el poder.

    Desde mi punto de vista, meterse en politica deberia ser una decision meditada. Una persona no alcanza la preparacion ni la madurez necesaria hasta los veintitantos, casi treinta años de edad. En el sistema de partidos actuales una persona que haga eso no pasara de ser un militante de base. El poder es una carrera de fondo que hay que comenzar practicamente de adolescente. ¿Y cual es el perfil psicologico de alguien que siendo apenas un adolescente se afilia a un partido politico que supone un compromiso con un planteamiento politico para el resto de su vida?. Como decia mi amiga: un ‘freak’.

    Los mismos que nos han gobernado. Los mismos que nos gobiernan.

  3. Gracias Rosa. Evolución, necesitamos evolucionar.

    Si la vida tiene más valor que el oro, y el oro sirvió de respaldo del billete de papel, el valor de la vida también podría servir de respaldo del dinero electrónico para la supervivencia sostenible. Planteo una evolución pacifica del Capitalismo al iCapitalismo social 2.0, es decir, el mismo sistema más un nuevo valor de riqueza electrónico sostenible para costear alimentos y servicios públicos básicos. Existirá la propiedad privada y el mercado seguirá regido por la ley de la oferta y la demanda sólo que la gente no se morirá de hambre si no tiene trabajo, o subsidio, y no será necesario vivir de la caridad. Planteo una solución global real para un mundo real. Como este concepto es nuevo, es utópico,es difícil de entender. Pero es cierto que el valor de la vida existe. http://www.cestoonu.com.

  4. julio

     /  6 marzo 2012

    Los políticos descienden directamente de los trileros y charlatanes de feria. Y de poco sirven los barnices que se quieran poner.
    Si este es el ‘sistema’, bastaría con un representante (uno sólo) por partido y que cada uno vote por su porcentaje de votos; con dos o tres secretarias por elemento y un tipo que sepa hacer la ‘o’ con un canuto para los temas más complicados, asunto resuelto, y todo eso cabe en un piso. Ganaríamos en ahorro y en no tener que soportar ver el careto de tanto parásito, chorizo, incompetente, o todo ello a la vez.

  5. Sí Rosa, solo ejercer la responsabilidad individual, adulta y razonada, sería una auténtica revolución. Hay margen para una revolución sin dinamitar el sistema y aprovechando lo que esta construido.

    Esta propuesta sobre la economía del Bien Común, me parece imprescindible como dice Juan Torres López y demuestra como hay margen de maniobra desde dentro:

    http://juantorreslopez.com/impertinencias/el-modelo-economico-del-bien-comun/#comments

  6. Pepa

     /  6 marzo 2012

    Muy bueno.

  7. un sueño enorme

     /  6 marzo 2012

    Muy interesante la propuesta.
    ¿Y cómo nos distribuimos? Imagínate la paradoja de una afiliación masiva a un nuevo y pequeño partido; de los que ahora mismo no tienen sitio.
    Podría ocurrir; sobre todo si, con las prisas, tratamos de ir al que menos trabas disponga para una efectiva participación de los militantes. …o al que más puestos de poder tenga libres.

  8. Alonso Q

     /  6 marzo 2012

    Sra.Artal si usted cree que hay que afiliarse a un partido politico,hágalo.¿Que lo hagamos los demás?,pues bien.El que quiera que se apunte,pero eso de que el poder era nuestro(¿cuando y a quien se refiere?)me parece que le ha quedado bonito pero vacuo.
    En nuestra democracia elegimos a nuestros representantes y el partido que llega al gobierno es el que ejerce el poder.No sé si su post quiere dejar caer que deberiamos cambiar nuestro sistema por otro de corte asambleario y a base de referendums…no sé.
    Si su proposición revolucionaria es en el interior de los partidos que lo hagan ellos o nuevas caras con nuevas ideas pero ,en lo que a mi respecta,no tengo la menor intención de pertenecer a ningun club que me acepte como socio(grouchista).No me parece mal algun referendum de vez en cuando.Peor ej. el que considerase a las personas adultas dueñas de su cuerpo y capaces de decidir si se fuman un porro o si se ponen el cinturón en el coche.

  9. M. Castro

     /  6 marzo 2012

    Hace años , en la elección de Delegado de un grupo de alumnos, un compañero dijo lo siguiente: ” ¿ Por qué no elegimos primero, y eliminamos, a quienes no queremos que nos representen?.
    Hecho esto, ya podemos en otra vuelta elegir a los que no fueron eliminados.

  10. Pues, a tenor por los retwits que he tenido a través de twitter, parece que tu idea, Rosa, tiene muchos partidarios. Ha calado.

    Y es que en el fondo, somos muchos los que creemos que la POLITICA es algo demasiado importante como para dejarla en manos de cualquiera…. ¿no es cierto?

    Saludos.

  11. Estoy hecho un lio ¿y lo del espiritu gregario, volvemos a aullar con lobos, volvemos al rebaño? esty perdido. saludos

  12. En mi vida pensé que sería yo quien tuviera que defender a los afiliados, militantes se les suele llamar, del PP y del PSOE.
    Yerra nuestra anfitriona, desde mi punto de vista, al adjudicar a los afiliados a estos dos partidos la elección de “qué políticos se presentan a los distintos puestos de decisión”. No, no son ellos, los afiliados a estos partidos quienes deciden esto.Quienes deciden por los afiliados de estos partidos, aunque ellos no lo quieran creer, son los consejos de administración de Endesa o de Gas Natural; del Banco Santander o de Bankia; del Grupo PRISA o de Vocento…y eligen hasta encontrar dos candidatos solventes: uno que represente la línea del Club Bilderberg y el otro de la Comisión Trilateral.
    Sí acierta cuando endosa esa decisión a los 55000 afiliados a IU (o a los de los otros partidos) -con todos los defectos y manipulaciones internas que hay, claro-…aunque, la verdad, no encuentro nexo de unión entre IU y el PPSOE…pero es lo que hay bajo el “todos” son iguales. Todos menos los míos, que diría Uralde ¿verdad?

  13. ana

     /  6 marzo 2012

    Yo creo como tú rosa que la política es necesaria Pero…qué pasa si ves al psoe haciendo lo que haría el pp, o a IU dando votos al pp? Se te van las ganas de acercarte a ellos. yo creo que hace falta algo nuevo y creo que por ahora sólo pueden mover a los partidos, la calle. Todos han tomado nota del 15M . No creo en el poder transversal, pero creo en el poder de conmoción, de shock que el 15M ha tenido en los ciudadanos y en los partidos. Es la ciudadanía la que se debe centrar en cambiar la Ley Electoral. El 15M debe ser consciente de lo importante que es conseguir ese objetivo. Que no sea tan difícil crear un partido nuevo, que los votos sean reales y no x%
    Por otro lado, a ningún partido le conviene tener demasiados militantes por la sencilla razón de que se generan luchas internas de sucesión, renovación y grupos pequeños internos.

  14. Ramón

     /  6 marzo 2012

    Yo creo que Rosa Mª se refiere, no a que los borregos se afilien, sino a que nos afiliemos nosotros, la gente que tenemos un cerebro para pensar y no para el fútbol y telecinco. ¿Cuantos somos? ¿200.000? Pues 200.000 personas en un partido, bien organizados, sabiendo lo que queremos no iba a ser una fuerza despreciable.
    A esta idea hay que ponerle la guinda. No solo afiliarse, sino todos juntos con un único objetivo. Ese único objetivo a conseguir consensuado por la mayoría. Una idea que pudiera ser asumida por todos: Ejemplo La tasa a las transacciones financieras especulativas. .Ejemplos hay muchos, pero sobre todo, solo defender una idea, un objetivo, porque el segundo objetivo solo puede servir para que se baje del carro un montón de gente y perder fuerza. El segundo objetivo se deja para cuando se haya alcanzado el primero.
    El truco es construir no un partido, sino una Asociación que incluyera a todos los que defienden la idea de la verdadera democracia, lo público y la justicia social, que incluye gente de izquierda, derecha, republicanos, monárquicos, católicos, laicos….. En esa Asociación decidimos la idea a defender. Luego, cada uno se afilia al partido que más le guste y ahí se defiende esa ídea. Así, no permitir que se eligiera en Asambleas locales que ningún representante de partido o sindicato que no se comprometiera a defender nuestra idea. Cuando se consiguiera poner esa primera idea en el BOE, a por la segunda, y así sucesivamente. Esta idea se puede ver en este enlace:

    https://sites.google.com/site/asambleagillue227530001/home

    Y, por favor, que nadie diga que la idea de Rosa es Imposible. Eso es lo que quieren que creamos y en eso consiste su poder. Cuando nos demos cuenta de que “imposible” no es, ese día el poder lo volverá a tener el pueblo. Saludos

  15. rosa maría artal

     /  6 marzo 2012

    ¿O sea que serían exactamente los mismos partidos sin posibilidad alguna de regenerarlos? ¿Los partidos no sirven entonces?
    Me está pareciendo bien curiosa hoy la discusión ¿no hay posibilidad alguna de cambio en los partidos entre quien entre y aunque se establezcan las reglas que sean para lograr mayor democracia? Aviados vamos 🙂

  16. Sin duda Rosa, tu propuesta es imaginativa. Pero yo no te veo militando, por ejemplo en el PsoE. Tragándote sus políticas socialiberales, su obediencia debida, y siendo gregaria del gran líder.
    Yo no me veo militando en ningún partido o sindicato, (a todos les encuentro alguna pega), y ciertamente envidio a la gente que lo hace. Envidio su Fe, pues yo carezco de ella. Soy más de razón, y la mía quedaría sepultada por sus anquilosadas estructuras. Mi falta de militancia, no es falta de compromiso o indiferencia. Mi falta de militancia es un pedacito de mi libertad; de decir lo que pienso cuando y como quiero, aunque no sea políticamente correcto.
    Puestos a proponer, por que no nos afiliamos todos masivamente a la CNT o CGT. Eso si que les causaría respeto.
    Me permitiré la libertad de dejaos unas citas…

    Para los políticos y tertulianos de la TV: Como decía Pepe Rubianes: “Ante tanto imbécil con carnet de opinante, los sabios callan”. Puntualizo; (l@s sabi@s hablan, pero los imbéciles tienen un megáfono más grande).

    Para los dogmáticos de Fe ciega, (algunos o muchos afiliados): “La incertidumbre es una posición incómoda. Pero la certeza es una posición absurda”. Voltaire

    ¡Que No! ¡Que lo llaman democracia y NO lo es! (En todo caso es muy… muy memorable). Ya está bien, de Memocracia y Cleptocracia. Españistán: Estado policial, mafioso y corrupto.
    La transición está pendiente… (O eso creo yo).

    Saludos!!!
    http://15mikel.blogspot.com/

  17. Quise decir mejorable, en lugar de memorable. (el maldito corrector hace de las suyas…)

  18. Lo del caballo de Troya, a estas alturas ya no funciona. Además, los militantes del PPsoE no deciden una leche… El cambio tiene que ser más profundo, orientado hacia una democracia más radical, más auténtica, más ciudadana.
    Yo la necesaria catarsis, de la socialdemocracia europea y los sindicatos, no la veo por ningún lado.
    Para empezar, cosas a cambiar:
    1). Organización y democracia interna de los partidos.
    2). Financiación de los partidos.
    3). Bipartidismo y ley electoral.

    ¡Un abrazo Rosa!

  19. Ya por último, este manso, os deja un fragmento de esta interesante entrevista:

    Regina Garza: En El hombre duplicado el narrador nos dice que «para mucha gente el rezo más fervoroso a la hora de irse a la cama no es el consabido Padre Nuestro», sino «líbranos Señor de todo mal y en particular de la ira de los mansos». ¿Quiénes serían esos mansos a los que tanto habríamos de temer?

    José Saramago: Los mansos son los que no son bravos, los mansos son los que no tienen el poder, los mansos son los que viven bajo un dominio determinado, ya sea político o económico; ésos son los mansos, la ira de los mansos. Yo hablo de un momento en que esa ira se manifiesta o se pudiera manifestar; quiero decir que han sido mansos durante generaciones y generaciones, y ahora se acabó. Y cuando eso ocurre, si algún día ocurre, entonces el mundo no tendrá más remedio que enfrentarse, eso que parece ahora mismo imposible. Los mansos son los humillados, son los ofendidos, es la gente despreciada que vive silenciosamente y que lo acepta, y cuando lo acepta, no tiene fuerza ni capacidad para reaccionar. Entonces es eso, esa idea de que algunas personas, o muchas de ellas, a la hora de irse a la cama, en vez de decir el Padre Nuestro, dicen: «Defiéndenos Señor de la ira de los mansos». Ésos son los que de una u otra forma tienen el poder, y los más conscientes viven en el temor de que un día se despierte la ira de los mansos.

  20. Carlos

     /  6 marzo 2012

    Pero ¿es fácil afiliarse a un partido como el PSOE?. Tengo entendido que sin padrinos no entras, y luego se levantan mucha suspicacias. El partido es de las familias que lo acaparan como si de una cofradía de Semana santa se tratara. Lo dicho, mucha caspa.

  21. M. Castro

     /  6 marzo 2012

    Después de haber militado en el PSOE por los 80’s., os diré que no hay nada que hacer desde las bases: todo está arreglado. El alcalde de turno aumenta la militancia a su antojo en cuanto ve las cosas feas. Lo he vivido, como también todos vosotros.

    Por lo tanto pidamos un REFERENDUM. ( ¿No son 500 000?)
    Pregunta a los españoles:
    Vamos a eliminar de la escena política a 100 POLITICOS de cualquier signo.
    Ponga Vd. en orden a sus preferidos.

    Después de este referéndum, ya casi estarán descabezados los partidos y podremos empezar otra vez….

  22. Pues a mi me parece una idea estupenda. De hecho, yo también lo había pensado (las buenas ideas pueden germinar en varias cabezas a la vez). No se trata de entrar como borregos a acatar las políticas de sus dirigentes y a mantener a los mismos cabecillas, sino de remover profundamente ideas y personas. Probablemente los mismos militantes de base nos lo agradecerían porque ellos ahora, efectivamente, cuentan muy poco. ¿Se dejarán los partidos? Probablemente no, pero así quedarán en evidencia.
    Los movimientos de masas están muy bien y son necesarios pero, mientras no se nos ocurra otra cosa, las leyes las hacen los parlamentarios y al parlamento se llega a través de los partidos. Hay que estar ahí y también en la calle.

  23. Lo bueno de pegar una patada a los partidos tradicionales, como estructuras, es que entraría aire fresco. Lo malo es que desde el sofá de casa y sin “mojarse” el culo no se consigue. Y lo peor es que cuando estas dos cosas se saben y se hacen se le está bailando el agua al capital. Me asombra cuanto adepto hay a aquella vieja consigna del “cuanto peor, mejor”, me asombra tanto o más como la inocente estrategia del entrismo en bloque.
    Lo repito por si no ha quedado suficientemente claro, para comer peces hay que mojarse el culo, no vale quedarse en el sofá y criticar a todo el que, bien o mal, hace algo.
    Bien, ahora solo nos queda saber quien se ofrece para ocupar el papel de Gary Cooper en esta versión, siglo XXI, de Juan Nadie… Ansioso estoy por ver como gestiona y dirige una organización sin rodearse de personas de confianza, vamos, sin sectarismos que le llamarían los que no entran en puestos de dirección.

  24. Pues eso Carlos. “Pureza de sangre”.
    Yo tengo una amiga que en su día militó en el PsoE. Tenía buenas perspectivas en el partido, pues su familia era muy amiga del actual alcalde de Sabadell. Pero resulta que ella tiene la mala costumbre de decir siempre lo que piensa, así que su glorioso futuro pronto se vio truncado, y dado que el papel de mujer jarrón o florero no era de su agrado, terminó por abandonar el partido, pese al disgusto de sus familiares y amigos, que todavía hoy, después de 15 años le siguen recriminando: “si hubieses seguido en el partido, hoy tendrías un buen puesto de trabajo en el consistorio”.
    Podría contar más casos de familias, conocidos y sindicalistas. Pero no deseo extenderme más. Me remito a las palabras de Juan José Millas: “Vivimos en un estercolero”.

    Salud!!!

  25. ana

     /  6 marzo 2012

    Rosa con todos mi respeto, lo que hay no sirve. Yo por ejemplo siempre voté a IU pero no puedo perdonarle algunas trapacerías especialmente con los votos y su desunión. Qué hago me meto en Compromís que solo sirve para Valencia con ayuda de EU? Me gusta M. Oltra pero…, Eso es un gran problema. Otro es que yo creo que afiliarse solo sirve para aumentar su caja sus gastos y poquito más Ellos imponen su disciplina a los que llegan. El otro día lo dije y lo voy a repetir: en España hay mejores periodistas de izquierdas más comprometidos y más preparados que los políticos. Sacad vosotros las conclusiones.

  26. WORDGALLARDETE

     /  6 marzo 2012

    No se si es ingenuidad o posibilismo, pero estoy de acuerdo con Rosa María y con Alfredo.Y yo diría que la propuesta tendría mejores resultados que aquello de “cambiarlo todo para que no cambie nada”(se entiende, la dinámica del poder para unos cuantos.Que suele ser en lo acaban muchas revoluciones: son sustituciones). Yo he debatido mucho sobre la idea de que uno de nuestros problemas es la falta de cultura asociativa, para lo que sea (consumo, reivindicaciones sociales, etc). Y conservamos la idea de que afiliarse a un partido es una cuestión solo ideológica, que tambien. Resultaría de lo mas “subversivo” afiliarse a los partidos y llenarlos de reivindicaciones de los ciudadanos.”Las Familias” seguro que desaparecían, en una situación de obseletos.
    Y creo que el debate se ha centrado más en lo que hoy por hoy son “los partidos políticos” que sobre la propuesta. Me parece a mí.
    Me parece ilusionante la idea,Rosa.
    Un abrazo a tod@s 🙂

  27. Ramón

     /  6 marzo 2012

    A mí no solo me parece una idea estupenda, como a Alfredo, yo añadiría que es la Unica Solución Legal Posible. Se puede discutir que si reforma laboral si, reforma laboral no, que si así, que si asá, y llenar los periódicos, las tertulias y los blogs. Pero al final, cuando sale el Decreto en el BOE, todo el mundo a acatarlo o acabas en la cárcel o con una multa que te deja machacado. Y lo que pone el BOE lo han decidido unos señores que militan en un partido político y que cuentan con el apoyo de las bases de ese partido político. Si los dejas sin ese apoyo no son nadie en política. ¿Cómo se las ingenian para engañar a los militantes desde la cúpula del partido? Pues hay trucos varios, pero lo fundamental en un engaño es la ingenuidad, la ignorancia o la ambición mal entendida de los engañados. Si queremos conseguir algo, pasa por la solución que nos está dando Rosa. Los comentarios en los blogs les resbalan, una cacerolada les resbala, que los llames ladrones les resbala. Miles de indignados sentados en una plaza con pancartas les resbala. Pero cien afiliados en una Asamblea local del PSOE o del PP llamando ladrones y sinverguenzas a sus representantes, yo creo que no les iba a resbalar. El comentario anterior sobre las ovejas es muy importante para entenderlo.
    Nos llevan sumisamente desde los verdes y abundantes pastos de Papá Estado al secarral lleno de lobos del neoliberalismo. Y, aunque las ovejas ya van viendo los lobos y el pasto seco, no dicen nada porque son ovejas. Hasta ahora en las asambleas locales de los partidos los militantes siguen “borreguilmente” a los que manejan el cotarro. Pero si una parte del rebaño dice de cambiar el rumbo y regresar a aquellos pastos tan verdes. ¿A quien seguirán las ovejas? ¿No siguen siempre TODAS las ovejas al resto de las ovejas? ¿Qué se puede perder si eso no funciona? Yo creo que es la única opción posible. Gracias de nuevo Rosa por mostrarnos el camino.

  28. José Miguel

     /  6 marzo 2012

    Viendo http://blogs.elpais.com/metroscopia/2012/03/barometro-electoral-marzo-2012.html ,
    … “lo llaman tontocracia y sí lo es” ?

  29. Mª Ángeles Gómez Velasco

     /  6 marzo 2012

    Es absolutamente necesario que todos los sindicatos y partidos de izquierdas de Europa se unan en contra de las políticas de Merkozy y nuestros gobiernos y que se defienda en la calle una política de impulso de los trabajadores en contra de los mercados. Y que se juzgue a los banqueros y políticos responsables de la crisis, como se está haciendo en Islandia

  30. Mª Ángeles Gómez Velasco

     /  6 marzo 2012

    ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡LOS SINDICATOS Y LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA DE EUROPA DEBEN UNIRSE PARA CAMBIAR EN LA CALLE LA POLÍTICA EUROPEA!!!!!!!!!!!!!!!

  31. eliecer

     /  6 marzo 2012

    Que post más genial Rosa.
    Un abrazo.

  32. perdigota

     /  6 marzo 2012

    !Qué interesante debate planteas Rosa María Artal¡ Yo, quisiera tener la capacidad de aportar ideas para la reflexión, para el estudio de tu planteamiento. Pero lo estuve pensando, con varias alternativas, y no encuentro una propuesta digna de estudio. Mi intuición me dice que es una idea base para un debate a grán escala, que empiece con los planteamientos actuales y termine con entrar a lleno o en los partidos actuales o crear un foro de discusión, que una fuerzas para presionar los cambios que los partidos políticos y la sociedad necesitan. Y casi estoy seguro, que desean y demandan. Pero no salió el, o los, que lo inicien. Mi conocimiento, y experiencia, de partidos políticos, sería para estar completamente decepcionado, pero yo creo en el ser humano, yo creo que dentro de los “buenos” siempre queda una llama que antes o después, resurge la idea original. Conozco la militancia política desde niño, ya servía de enlace y vigía para alertar a los que se reunian en la clandestinidad (entre ellos mi padre). Y conocí muy temprano la enseñanza de la clandestinidad en la férrea dictadura franquista. Siempre fuí un peón, dentro del partido: Partido Comunista de España. Ahora, no soy nada. Un abrazo y salud.

  33. rosa maría artal

     /  6 marzo 2012

    ¡Una gran persona, Perdigota! ¿te parece poco?

  34. perdigota

     /  6 marzo 2012

    Perdón, Rosa, se me olvidó decirte que !!ADELANTE!!. Porque tú cuentas con capacidad y contactos de personas, que ¿no estaran deseando lo mismo? Más o menos. Un abrazo.

  35. José Miguel

     /  6 marzo 2012

    Intentando ser constructivo…
    Para que algo funcione de forma distinta a la actual hay que empezar por cambiar las ideas sobre las que se basa el funcionamiento.
    Uno de los males del actual sistema de funcionamiento de los partidos políticos es que “los elegidos” , una vez que han llegado a ocupar el puesto que les corresponda lo mantienen durante un tiempo determinado…independientemente de lo que HAGAN mientras están en ese puesto.
    Si el voto, en vez de ser anónimo y secreto fuese personal-y-público , sería posible que quienes han dado su apoyo a una persona concreta se lo retirasen en cualquier momento, si ven que no ACTÚA de acuerdo con los compromisos que dijo adquirir para ser votado.
    Se podría determinar un porcentaje mínimo necesario de votantes-de-un-“elegido” para promover una “moción de censura del elegido en cuestión”. Sin restricción ninguna que limite el cuándo se puede promover una moción de censura, y sin limitar la cantidad de mociones de censura que se puedan plantear.
    Algo tan sencillo como eso haría posible lo que ahora es utópico: que los representantes representen a los electores y que respondan de sus actos ( que sean responsables, que haya responsabilidad real), que ejerzan el poder que les corresponda solo mientras quienes les hayan votado no les retiren su confianza.
    ¿Es una locura?

  36. Me apunto a esto que ha ocurrido en este post ¿Se llama brainstorming? la cuestion es que pensemos y opinemos ¡Ya surgirá la idea perfecta!

  37. La izquierda se encuentra forzada a salir a la calle, hay mucha frustración, pero menos resignación que nunca, frustración porque no nos sirve ya el voto útil al PSOE, ni una IU anquilosada en el PCE, ni los sindicatos. Cuando se den cuenta que no estamos a su lado, que estamos por otra sociedad, que los movimientos de rebelión sociales no se traducen en votos a la izquierda tendrán que abrirse, quien aprenda la lección antes (IU o PSOE) será el que nos animará a esa afiliación masiva. Puede ser la gran ocasión de IU.

  38. Ramón

     /  6 marzo 2012

    Qué interesante todo lo que se está comentando. ¿No tenéis la sensación de que la solución existe, está ahí y que cada vez estamos más cerca de encontrarla? Decía alguien que hay mucha gente que ve el problema, pero si preguntas a 100 de esas personas cual es la solución, te darán 100 soluciones y a cada solución salen 99 personas diciendo que esa solución no le gusta. Incluso a esta solución, genial, la mayoría, forofos de este foro, dice que no funcionaría.
    El problema está en que no somos capaces de focalizar la cuestión. Esto lo han montado de forma que cuando vas a votar, el programa político de un partido tiene cerca de 100 cuestiones: sobre laicismo, educación, modelo autonómico, fiscalidad, política exterior, justicia…..¿Qué pasa en una Asamblea local de un partido político? que no se habla de nada de eso porque la gente no sabe de todos esos temas. Se hablará de las cuotas, de la próxima elección de representantes y de los problemas locales.
    La gente vota a los políticos porque tienen la sensación de que esos políticos son capaces de tener una visión de todos esos temas a la vez, de saber donde se tienen que asesorar y saber moverse entre baqueros y empresarios que son los que controlan la economía. Y en esos políticos, pese a todo, confían más que en alguien “sin currículum” que hable de justicia social en una asamblea del 15-m o del PSOE de Leganés.
    Pero tenemos una opción. Por ejemplo Attac

    http://www.attac.es/

    Cuesta 35 €/año afiliarse. Profesores universitarios, técnicos, abogados, economistas, están trabajando en la elaboración de esas ideas que cambiarían la sociedad. La cuestión sería dejar a esos especialistas “cocinar esas ideas” y luego nosotros, la gente normal, escogemos una de esas ideas como objetivo a defender a bloque en las asambleas de los partidos políticos. ¿Porqué esa idea va a funcionar? Porque la han elaborado personas muy preparadas y, de entre todas esas ideas que han elaborado, los ciudadanos hemos escogido una. Y cuando 10 personas la defiendan en la asamblea de Leganés del PSOE, no son unos mindundis que se levantan a molestar, no señor, están defendiendo una idea que se le ocurrió no al Sr. Botin ni a Rubalcaba, que viene a ser lo mismo, sino a un grupo de economistas, expertos en derecho etc y refrendada democráticamente por todos los socios de attac. Y que va a ser defendida muy en serio en todos los rincones de España. Y si esa idea es buena, beneficia al 90 % de la sociedad, va a ser muy difícil pararla. Saludos

  39. Virginia

     /  6 marzo 2012

    De hecho, creo que al psoe le va viniendo bien el batacazo en las urnas y quiero creer que se va ir regenerando. La izquierda Unida es la que más esta haciendo por regenerar y de dar mucha batalla en la calle. A mí lo de cambiarlo todo de golpe no me gusta ni un pelo. Existen unas bases sólidas en la izquierda.hay contenido , buenísmos vocacionales y estudiosos, abriendo escuelas de formación en el partido….me gusta Amaiur y como plantea sus propuestas….Si podemos regenerarnos como personas ¿Cómo no van a poderse regenerar los partidos. excluyo al PP, claro.

    Un saludo contertulios

  40. Virginia, al PSOE le va a costar mucho la regeneración, hay mucha frustración, Zapatero ilusionó enormemente al votante de izquierdas y la crisis ha podido con él. Para que la gente vuelva a confiar en el PSOE deberían cambiar muchas cosas, y en la calle está naciendo algo nuevo, pero hay que actuar con mucha inteligencia. Hasta creo que sin el voto útil se podría ganar al PP en las urnas. Es pronto, pero en Andalucía un voto masivo a partidos de izquierdas sería un gran paso.

    En Andalucía la izquierda puede demostrar que no es necesario el voto útil para ganar al PP, pero hay que votar. Salir a la calle y votar.

  41. ana

     /  6 marzo 2012

    A Ramón: he leído el enlace a Attac respecto a las elecciones andaluzas Es urgente.la pega es que solo te dicen el “qué hay que hacer” pero no el cómo.

  42. Trancos

     /  6 marzo 2012

    No sé. Milito en un sindicato, obrero y de clase (haciendo de tripas corazón muchas veces) y milité, hace mucho, en un partido (hasta que no hubo un alka-seltzer capaz de ayudar a digerir ciertas piedras de molino). Yo me afiliaría en masa (75 kg) a cualquier cosa nueva que fuera capaz de ilusionarme. Pero, a lo que hay, no sé. Es como cargar con muertos que no he matado. Perro viejo no aprende trucos nuevos. Y ellos lo tienen todo atado y bien atado.

  43. anodadado

     /  7 marzo 2012

    Hola,
    coincido en el fondo del mensaje, pero no en el medio de conseguir cambiar la situación. La política siempre ha sido una cortina de humo en nuestro país, el poder nunca ha sido de la ciudadanía, nunca ha existido un proceso constituyente… siempre han sido lentejas, y lo que tenemos no cumple ni uno sólo de los principios básicos de una democracia. Duro y triste, pero real. O desligitimamos el sistema y decidimos el que queremos (da igual el que sea) pero bajo transparencia y supervisión reales, y con capacidad de opinar más allá de quejarse en la calle, de quienes mantenemos y nos dirigen o no cambiaremos nada, nunca…

    Saludos

  44. Pues yo modificaría un poco la idea de Rosa y propondría una afiliación y militancia masivas… pero en movimientos sociales: sindicatos reivindicativos (los hay) asociaciones de vecinos, AMPAS colectivos ecologistas, grupos como ATTAC, asociaciones de consumidores, etc. Y siempre con el objetivo de no limitarse a una cuota y un carnet sino trabajar en ellos para desarrollar acciones reivindicativas, cada uno en su ámbito, pero convergiendo hacia una auténtica transformación social.
    Sí, sí ya sé que las leyes las hacen los partidos en el Parlamento, pero es que me parece que el sistema de partidos actualmente existente (excluyo en parte de este juicio a Izquierda Unida) es muy difícil de cambiar desde dentro porque los partidos se han “independizado” de su militancia al tiempo que se han hecho dependientes de otros poderes fácticos.
    Por eso confío más en que los ciudadanos nos constituyamos en “poder fáctico” desde colectivos sociales, y que los partidos se vuelvan más sensibles a las reivindicaciones ciudadanas cuando se sientan presionados por este nuevo poder fáctico ciudadano, que ejerza de contrapeso eficaz y beligerante frente a los poderes fácticos actualmente existentes: banca, grandes empresarios, Iglesia, ciertas castas y corporaciones, etc.
    Evidentemente, mi hipótesis de trabajo dibuja un panorama lento y tortuoso, pero la verdad es que no creo que haya atajos posibles. Un proceso como el esbozado implicaría que la mentalidad de la ciudadanía ( de esa mayoría pasiva que no se siente hoy concernida por ninguno de estos llamamientos) iría evolucionando al compás de los conflictos sociales y, siendo optimistas, entraría en un feedback positivo que permitiría sentirnos más y más acompañados, más y mas fuertes en esta marea ciudadana en marcha contra los privilegios.
    Y, continuando con el optimismo, puede que algunos partidos políticos, quiero pensar que los sectores más sanos de la izquierda política, se fueran incorporando a este proceso.
    Puede parecer difícil, pero más difícil me parece pensar que podamos revertir de la noche a la mañana la fuerte tendencia de la actual clase política a acomodarse en su apoltronada existencia por mucha militancia nueva y bienintencionada que les llegue.

  45. anodadado

     /  7 marzo 2012

    Rubén Nieto,
    pero si es muy sencillo. con no votar a ninguno….

    Salud y acracia mientras no haya democracia

  46. lorenzo

     /  7 marzo 2012

    “Napoleón Bonaparte durante sus batallas siempre usaba una camisa de color rojo. Para él era importante, porque si era herido, con su
    camisa roja no se notaría su sangre y sus soldados no se preocuparían
    y no dejarían de luchar. Toda una prueba de honor y valor.

    Doscientos años mas tarde, Mariano Rajoy utiliza siempre un pantalón marrón…”

  47. Ramón

     /  7 marzo 2012

    Para Ana:
    Las ideas de attac las puede compartir el 90 % de la población. Por lo tanto, Ana, Attac nos puede dar las ideas y, mediante la idea de Rosa Mª, desde dentro de los partidos, nosotros, la ciudadanía comprometida con las ideas que defiende attac, (que son las nuestras porque lo habremos decidido democráticamente desde dentro de attac), afiliados todos, desde dentro de los partidos, todos a bloque, les decimos a las cúpulas de los partidos, que, o nos defienden la idea principal que surgió de attac y defendemos todos a bloque, (ahora mismo el impuesto a las transacciones financieras especulativas, que resolvería el déficit, que pasarían a pagarlo los especuladores) o ya pueden olvidarse de su escaño, porque nos vamos a quedar con sus caras y los vamos a sacar de la cúpula del partido y por tanto de la política y de las prebendas. Y a eso sí le tienen respeto los políticos, a quedarse sin escaño y sin prebendas. Lo que pasa es que ahora, como tu voto solo sirve para escoger entre programas que defienden los intereses de los bancos y programas que defienden los intereses de los bancos…….pues todos al paro o a trabajar por un sueldo miserable. Eso es lo que hay. La idea de Rosa Mª o volvemos a la Edad Media de los derechos sociales. Y si no tienes dinero para afiliarte, participas igual en el proceso de elegir democráticamente la mejor de las ideas que propone attac, porque a los de Attac hay que convencerlos, desde dentro, que permitan a los simpatizantes expresar su opinión.No olvideis que hay 5 millones de parados a los cuales esta solución que ha propuesto Rosa Mª les interesa objetivamente. Con la décima parte de ellos es suficiente para que triunfe la idea porque dentro de los partidos no se nos iban a oponer a bloque, todo lo contrario, hay mucha gente esperando soluciones. Saludos.

  48. Alonso Q

     /  7 marzo 2012

    El asunto está interesante y como parece que hay cierto consenso entre los participantes,yo propondria ir delimitando el terreno de juego porque sino todo serán vaguedades.Como sabemos,Carl Marx fue un gran pensador y yo preguto ¿marxismo si.marxismo no?.No sé si este punto de partida es el correcto pero sino ¿por donde se empieza?.

  49. antonio

     /  7 marzo 2012

    Recordemos que en nuestro pasador reciente hubo una revolución de el pueblo, personalmente creo que ahí deberiamos mirar, ¿por qué no pensar en la anarquía o la autogestión de los pueblos? Se dice que es una utopía, pero lo que es una verdadera utopía es seguir por el camino que llevamos, que seguro no nos lleva a ninguna parte, más que a la destrucción moral, fisica de la raca humana y la de el planeta.

  50. antonio

     /  7 marzo 2012

    Recordemos que en nuestro pasador reciente hubo una revolución de el pueblo, personalmente creo que ahí deberiamos mirar, ¿por qué no pensar en la anarquía o la autogestión de los pueblos? Se dice que es una utopía, pero lo que es una verdadera utopía es seguir por el camino que llevamos, que seguro no nos lleva a ninguna parte, más que a la destrucción moral y física de la raza humana y la de el planeta.

  51. un sueño enorme

     /  7 marzo 2012

    Alonso Q 7 marzo 2012 08:53
    Pero yo creo que son distintas cosas, no? Por una parte qué sistema social y económico queremos y por otra parte el sistema político que adoptemos, es decir, cómo nos vamos a organizar para conseguirlo.

  52. José Joaquín Berdún

     /  7 marzo 2012

    Intentaré ser breve, porque este debate da para mucho.
    Los partidos políticos son organizaciones decimonónicas, obsoletas, nada democráticas o participativas, ajenas a los fines que dicen defender. Además, han derivado en centros de corrupción. No sirven a la democracia. No sirven a la política en la acepción que tú, Rosa, muy acertadamente señalas en tu artículo.
    Por otro lado, en los partidos políticos, no nos engañemos, mandan los mismos que en las grandes entidades socio-empresariales del gran poder neoliberal. Por tanto, los partidos políticos sencillamente no sirven. Nada se puede hacer desde su interior para remodelar el sistema porque ellos son pieza clave de ese sistema opresor y manipulador.
    Como eres periodista (como yo, por cierto), me remito como ejemplo a la realidad de los medios de comunicación: los periódicos de corte decimonónico-tendencioso tampoco sirven ya, están desapareciendo (en Internet también lo harán si siguen con sus métodos y mensajes obsoletos). Los que sobreviven lo hacen porque disponen de profesionales capaces de diagnosticar los retos y de emprender una renovación profunda y acorde con las actuales demandas sociales de intercomunicación. No es el caso de los partidos políticos, donde ese tipo de profesionales brillan por su ausencia.
    La solución, si es que la hay, que quiero pensar que sí, está en pelear con otras herramientas, desde fuera del sistema. Las tenemos en la Red, para usarlas allí, en la calle y en cuantas instituciones de poder decidamos otorgarnos. Debemos organizarnos en asociaciones al margen de los partidos, quizá reconduciendo algunas ya existentes, puede ser. Y sobre todo, instaurando la democracia real, con posibilidad de participación, opinión y decisión directa permanente por parte de la ciudadanía. Los medios técnicos los tenemos. Sólo hay que aplicarlos y elevar a rango de norma básica la toma de decisiones a base de la consulta permanente y la participación de las personas, de todas las personas, no sólo de supuestos representantes de los supuestos intereses de esas personas, que al final ya vemos en qué han degenerado. En Islandia nos han dado alguna lección al respecto. ¿No se puede aplicar el mismo sistema participativo en colectividades mayores? Por supuesto que sí.
    Democracia directa y real, con otros cauces de expresión y decisión, para luchar contra un sistema pervertido que no esconde sino la dictadura de la codicia. El camino es más difícil y más largo, pero es quizá el único que hay.

  53. Ramón

     /  7 marzo 2012

    no quiero ser pesado, pero es que el tema me interesa mucho. AlonsoQ plantea una cosa muy interesante porque aquí, en este foro, en el que todos pensamos más o menos igual, sobre la idea de Rosa hay 50 opiniones diferentes y sobre el marxismo igual.
    Mira AlonsoQ, yo creo que la respuesta a si nos sirve el marxismo o cualquier otra idea para empezar, la puedes responder tú mismo:
    ¿Beneficiaría el marxismo al 90 % de la sociedad española?y si, objetivamente, respondes sí, ¿Se podría convencer al 90 % de la sociedad de que se uniera a una idea para aplicar un sistema marxista? Si a alguna de esas dos preguntas respondes no, no nos sirve esa idea.
    A ver si esta idea pensais que es buena. Tú vas a tomar un café y pagas el IVA. Compras un piso y pagas el IVA, pero compras acciones de telefónica y no pagas impuestos. Pero si las compras para invertir y conservarlas un año, vale, pero ¿Es lógico que los especuladores que compran y venden 10 veces en la misma mañana solo para especular no paguen impuestos por ello. ¿Beneficiaría este impuesto al 90% de la sociedad? ¿Sería fácil de que la gente lo entendiera? Yo creo que sí. Así que podemos empezar por esta idea u otra similar, ponernos a bloque a defenderla por el sistema que propone Rosa y demostrar que We sí que Can y no necesitamos a ningún San Obama de turno para que nos engañe. La cuestión no es plantearse objetivos muy ambiciosos, sino objetivos sencillos y posibles y ensayar el método y perfeccionarlo hasta que funcione. Cuando ya se tenga el método, entonces se podrán plantear objetivos más ambiciosos. Saludos

  54. ana

     /  7 marzo 2012

    A Ramón : Después de una noche sin pegar ojo por la sugerencia de Rosa, la idea empieza a gustarme. Pero con muchas dudas. Por ejemplo yo te veo muy optimista. Las ideas de Attac las conocen todos los partidos de izquierdas. ¿Qué hacen que no funciona?. De cuando en cuando sale Lara o Llamazares o de otras agrupaciones reivindicado las Tasa Tobin y supresión de paraísos fiscales etc ¿en qué queda?.
    Sí, el tema da para mucho y es una buena idea mejor desde dentro que esperar a poder formar un partido nuevo y que se pierda en la sopa de siglas que ya tenemos. Pero si pienso en afiliarme a un partido conocido, ahí me desinflo Ese es mi problema.
    Estoy con vosotros pero necesito un empujón y quitarme prejuicios sobre los partidos. un abrazo. Gracias Ramón y gracias Rosa

  55. jemacafe

     /  7 marzo 2012

    Vale Ramón, estoy contigo. Primero vamos a resolver esos detalles que parecen insignificantes, como tu dices ” objetivos sencillos y posibles” a base de machacar en uno en concreto todos los días hasta eliminarlo de cualquier forma. Os acordáis de los parlamentarios españoles viajando a Europa (todos los partidos fueron reculando, se armó una gorda). Actuemos como en ISLANDIA eliminando toda la basura que nos sepulta.
    Ejemplo posible: la estatua del fulanito Fabra en el aeropuerto de Castellón. ¿ Pero aún sigue en pie?. ¡Pero en que país vivimos!.
    Estoy contigo en ir entrándole a toda esa basura que sale diariamente. ¡ Todos a una en todos los medios! Y seguir con ese tema machaconamente hasta que desaparezca.

    Si somos marxistas o no, o si hacemos una afiliación masiva en los partidos, ya lo verá la sociedad si nos ven capaces de resolver esos problemas que ellos si entienden y lo agradecerán a quien los resuelva.

  56. Ramón

     /  7 marzo 2012

    Bueno, me aprovecho de los amables comentarios de Ana y Jemacafe para seguir dando la vara. He adaptado una vieja idea a esta propuesta de Rosa, para intentar plasmar cómo podría funcionar la cosa.
    Claro que es algo muy poco elaborado, primitivo, precipitado y habría que mejorarlo con las aportaciones de todos, y sobre todo con el permiso de Rosa Mª, porque utilizaríamos el nombre del Periscopio, pero bueno, tal vez sirviera como base para construir algo. Por si a alguien le interesa ahí lo dejo. Desde luego estais todos invitados a este conato de intento de empezar a construir algo que yo creo que podría encajar con lo que nos une a todos.
    Si te molesta, Rosa Mª, dímelo con un comentario y lo quito inmediatamente.
    Saludos y perdón por la tabarra y por el atrevimiento.

    https://sites.google.com/site/wikipartidojacetania001/

  57. Josep Toló

     /  12 marzo 2012

    Amigos:
    Tenemos los políticos, la política y la sicuación que nos merecemos.
    Teermos que empezar a hacer méritos para merecer otra forma de democracia
    El libro “Del Contrato Social) de Jean Jacques Rousseau, publicado en 1.762, tiene una vigencia total en la actualidad.
    Pero ejercemos de súbditos y no de “Ciudadanos”, y así nos va
    Saludos
    Josep Toló

  58. julio

     /  13 marzo 2012

    En este país, los partidos políticos son el mal. ¿Combatirlos creando otro partido? No sé, no sé.

A %d blogueros les gusta esto: