Reacciona está creando una gran expectación casi dos semanas antes de que sea puesto a la venta. Ya salen artículos e información, incluso en la página de la editorial Aguilar.
Juan Torres, uno de los autores, lo ha contado también, como varios de nosotros, en su blog. Y éste es el primer comentario, que firma Marco Antonio Guerrero:
Pienso que teneis que hacer algo mucho más corto de leer,.. que un libro. Vivimos en la época
del SMS, del messenger, del Facebook,…etc,.. y por lo tanto un libro es DEMASIADO largo.
Incluso una buena imagen
puede tener mucho más mensaje y capacidad de reacción. Tenemos que ser capaces de UNIRNOS en algo que NO suponga mucha molestia para la gente. Pienso que la gente NO tiene ganas de Manifestaciones y menos de generar Violencia.
Pienso que la reacción social vendrá desde algo que se pueda hacer cómodamente desde casa. Se me ocurren ideas, pero tenemos que ponernos todos de acuerdo;
– NO pagar impuestos. Nadie.
– NO ver las Televisiones.
– NO consumir gasoil/gasolina.
– NO votar,…. nadie.
– NO,….seguir sin unirnos.
– NO seguir haciendo lo mismo que hacemos todos los días.
Cada uno con sus cosas, individual.
Si ese día llega, algo tiene que cambiar a la fuerza. Y espero que sea sin violencia.
En cualquier caso,… sigo dándote ánimos y mucha fuerza, para que sigas en la LUCHA.
El Periscopio 
Desafecto
/ 31 marzo 2011Un campo de batalla se reconoce por los cadáveres desparramados que evidencian la masacre.
Este guerrero, de nombre Marco Antonio además, evidencia que hubo una batalla hace tiempo, cuando el neoliberalismo se abría paso sigilosamente. Y que hemos la hemos perdido, obviamente. A nuestro alrededor el hedor de los marco antonio se hace irrespirable.
Pero no nos rindamos. Solo fue una batalla. Todavía podemos ganar la guerra.
romanbender
/ 31 marzo 2011Vais a sacar versión digital? Sería estupendo.
Ani Lopez
/ 31 marzo 2011o la version digital o en Julio me lo das en mano 🙂
Víctor
/ 31 marzo 2011Sorprendente propuesta: Hacer la revolución de forma individual sentado en el sillón del cuarto de estar. Y no leer libros, no vaya a ser que nos distraiga de la belleza de contemplar el complejo vuelo de las moscas….cada día me siento más viejo en un mundo con tanta estulta modernez
Rubén
/ 31 marzo 2011El elogio de autismo. ¡Qué pena! Pero nosotros a lo nuestro. Como dice Desafecto, fue sólo una batalla.
Manoli.
/ 31 marzo 2011¿Pero este señor ha entendido algo? ¿Nos toma por tontos, alérgicos a los libros?. Yo desde luego, la tele muy poco la veo porque también siento que me tratan de mermada mental. No soporto esas entrevistas en las que a la mitad tiene que salir alguien haciendo una gracia e interrumpiendo el discurso. Dicen que si no se hace así, nos aburrimos. ¿Pero por qué nos toman?.
Todo tiene que estar lleno de eslógans, píldoras de pensamiento muy muy triturado para que no nos fatiguemos, y en las campañas electorales, nada, hablar de cómo le sienta el traje al candidato, o cómo luce las mechas la candidata no sea que reflexionemos mucho con el programa electorar y nos agotemos.
Encima dice, que «adelante con la lucha» y habla de violencia, pero ¿ha entendido algo?.
Trancos
/ 31 marzo 2011¿No pagar impuestos? eso está bien, pero ya lo han inventado precisamente los que están jorobando el sistema y dándonos a todos por donde tiznan las sartenes. En cualquier caso, si alguien sabe de algún paraíso fiscal donde abran libretas de ahorro con 300 € mañana mismo evado mi capital y no pago impuestos. También podré proponer al fontanero, la próxima vez que se me escacharre la cisterna del wc que no me haga factura y no me incluya el IVA. Lo de no ver tele, sin problemas. Pero lo de no consumir gasolina sólo lo podré hacer si mi jefe admite pagarme sin trabajar (¡con lo cual podría dar cumplimiento al epígrafe de «NO seguir haciendo lo mismo que hacemos todos los días»!) porque mi curro está a 35 km. de casa, sin metro, autobús ni tren, y me veo mayor para ir en bici o corriendo. Lo de que «Cada uno con sus cosas, individual» suena a vicio solitario y es lo que hemos venido haciendo toda la vida, sobre todo en la adolescencia. No es que yo vaya a defender aquí las orgías, pero si hacemos las cosas en parejas por lo menos, casi que mejor ¿no?. Tiene razóm Marco Antonio: los libros son gordísimos y pueden producir tendinitis o codo de tenista. Y hay que cambiar el mundo sin riesgos: «revolución sí, pero con condón»
jose antonio
/ 31 marzo 2011buenas noches :
Perdonar pero no entiendo nada.
Daniel
/ 31 marzo 2011¿Por qué habéis elegido a ‘Aguilar’ como editora? ¿Por tener una distribución / difusión mayor?
¿’Reacciona’ no podría haberse editado a través de ATTAC España? ¿’Reacciona’ no podría haberse distribuido a través de un periódico como ‘Público’ o ‘La Voz de la Calle’?
Desconozco los detalles, pero no parece «conveniente» dejar en manos del mayor imperio mediático del país un libro llamado ‘Reacciona’.
Por cierto, Rosa, acerca de nuestras discrepancias sobre lo de Libia, no te pierdas esta entrevista al fallecido Néstor Kirchner. Los 10 minutos son una joya, pero si quieres abreviar es del 04:30 al 05:45.
– http://www.youtube.com/watch?v=1_lK_oQq7xI –
Por si tu seguridad –en mi opinión desmedida e injustificada- sobre lo acontecido en Libia se tambalease, toma asiento, visiona ‘La revolución no será televisada’ y/o, para contrastar, ‘The war on Democracy’ y despues re-léete a ti misma -«Esos vídeos colgados en youtube de mutilaciones y muertos los han hecho unos opositores muy malos y muy tontos que se matan ellos solos para fastidiar».
rafa
/ 1 abril 2011No se ha entendido nada. ¡Mira que nos cuesta, teniendo en frente de nosotros en la otra orilla del Mediterráneo un ejemplo!.
Sin violencia no conseguiremos nada. ¿Y cuándo se producirá esa violencia?. Cuando el asco, el hartazgo, la desesperación y el nada que perder nos rezume por los poros como a los tunecinos, los egipcios, los libios, los sirios…
Pero eso no sucederá, no todavía. Para eso hemos creado el Estado del Bienestar, aunque lo estén desmantelando. Imagino que cuando ya apenas quede nada de ese bienestar, empezará la cuenta atrás.
rosa maría artal
/ 1 abril 2011Rafa, que va a ser que igual tú tampoco lo has entendido del todo. Los manifestantes de los países árabes no utilizaron la violencia, fue utilizada contra ellos para reprimirles. Hasta llegar a Libia donde la extrema brutalidad de Gadafi ha desatado una guerra civil. Tunez y Egipto ya se han liberado sin otra arma que la tenacidad en pedir a sus dictadores que se fueran, con una presencia costante contra viento y marea.
Si coincido contigo en que, como ellos, cuando ya no quede nada del Estado del Bienestar podría llegar el hartazgo inapelable, pero creo que habrá quien le quitarán hasta el sofá en sus narices, el movil de los sms o sus conexiones a Internet y ni se entererá…
rafa
/ 1 abril 2011Buenos días, Rosa María.
Antes de añadir un breve comentario, un poco de humor:
http://www.adn.es/lavida/20110331/NWS-1919-moviiento-slow-40-dias-cama.html
Sí, cierto es, utilizaron la violencia contra ellos. Pero después se defendieron con las armas que tuvieron a su alcance: la revuelta y su valor, ese valor que sale de la mezcla de hartazgo y desesperación. Cuando en España la gente salga a la calle sabiendo que le espera una policía que dispara con balas reales, cuando en España, al día siguiente de saber que ha habido muertos porque la policía o afectos han disparado con balas reales la gente vuelva a salir a la calle, y al día siguiente, y al otro…con la determinación del «cueste lo que cueste», entonces podremos cambiar algo.
Un cordial saludo.
Pacog
/ 1 abril 2011Habito en mis nicotínico paseos matinales en las proximidades del sauce llorón doblegado por los elementos del comienzo de Pº Recoletos, aprovechando para beberme el paisaje humano que por allí transita con los ojos.
Esta mañana sentía frío emocional luego de leer tu comentario reseña.
Y….
Me animó mucho el lucido análisis breve de “Desafecto”. Coincido.
Precisamente andaba yo estos días en esa batalla, mensajes breves o análisis complejo de la situación, lo que me hace pensar que la posición de esa persona hibernada no es un caso aislado y me preocupa más el pensar que en nuestras filas (la ciudadanía) existe una imperceptible corriente y tendencia hacia el pensamiento de que se puede vender el sentido ético de persona y de ciudadanía como si de un envase de cola se tratase. Con colores, música y una frase de no más de cinco palabras. Es el atajo de la protesta de la situación pretendiendo utilizar las armas de la publicidad mercantil. En definitiva, el no compromiso.
Por abreviar.
Con los pulmones hirviendo y el estado de ánimo bajo mínimos (por culpa vuestra, por culpa de ese grito de auxilio, desesperación que anega el articulo, lo siento), necesité, y por desgracia, no tuve ni obtuve, el sentirme abrazado, confortado, abrazado…
Acabe el cigarrillo y me fui a trabajar, con el doler de la vida a cuestas.
En las escaleras, insistente volvió Pablo Guerrero.
“Ellos seguirán dormidos
en sus cuentas corrientes de seguridad.
Planearán vender la vida y la muerte y la paz.
¿Le pongo diez metros, en cómodos plazos, de felicidad?
Pero tú y yo sabemos que hay señales que anuncian
que la siesta se acaba
y que una lluvia fuerte, sin bioencimas, claro,
limpiará nuestra casa.
Hay que doler de la vida, hasta creer,
que tiene que llover
a cántaros.”
Beso
Buen día, en todo caso
Soto
/ 1 abril 2011Hola ,Rosa y amigos contertulios:
Tira para atrás el comentario de Marco Antonio.Hay bastante gente así,viven en «una nebulosas estupida que destila un hedor repelente».Esta persona «no mira para atrás» ,para lo que se ha conseguido a base de esfuerzo,piensa que todo se hace desde una «comodidad genetica ,dada por naturaleza».Hay mucho idiota por la calle,mucho sonambulo mental,mucho fotocopia,gente que no usa la prodigiosa maquina cerebral,mucha gente así parasitos mentales.Dan ganas de «darles dos galletitas tipo hostias,para ver si asi se puede producir un bib-bag esclarecedor»,pero claro ,puede ser,(mucho hay así ,lamentablemente)que la «quimica» tenga invadida su cerebro y no haya capacidad de reacción.
Perdona ,Rosa, si pasé la frontera de tu filtro etico,pero es que me repele muha gente ,muchisimapiruflautica.con la que está cayendo.
Rosa,me hago participe¿me lo permites? de tu alegria ,contagiosamente positiva de tu nuevo libro,me alegra mucho ese entusiasmo ;así es como se puede hacer algo…positivo,algo que haga pensar a la gente ,el primer paso para algo ambicioso,algo que tiene y debe suceder ,una revolución pacifica de las conciencias….!Carallo,como me levanté hoy!.
Apertas agarimosas
travis
/ 1 abril 2011Mientras tanto, en algunos rincones y plazas de España…
http://malestar.org/
http://malestar.org/ciudades-horas-lugares/
enrialfa
/ 1 abril 2011El autor del comentario tiene su parte de razón, pero confunde el análisis que hace el libro sobre la realidad política y económica con la forma de expresar acciones para el cambio.
En un mensaje corto no se puede expresar lo que dice el libro.
Pero para comunicar un número de acciones a seguir, es más eficaz un mensaje corto.
avelino m
/ 1 abril 2011Leer, protestar y salir en manifestación requiere mucho esfuerzo.
Igual sería buena idea insertar fragmentos del libro en el Marca o en páginas porno para que llegue a todos.
Qué cosas.
Carmen
/ 1 abril 2011Me sorprende el titulo…Reacciona… de ahí viene la palabra reaccionario.
Pepa
/ 1 abril 2011Creo que el que hizo el comentario tiene parte de razon. No en lo de hacer la revolucion desde casa. Pero si en lo otro. No repcto a que un libro es muy largo, pero si en cuanto a la difusion. Francamente, no creo que vayais a llegar a mucha gente nueva con el libro. Por nueva me refiero a gente que no os conozca y no sepa quienes sois. Y desde luego, no a la gente joven. Dudo mucho que la mayoria de los menores de 25 anhos sepa algo de vosotros, a excepcion quizas de Escolar. Tambien es cierto que es mas facil captar la atencuion de la gente con algo breve y llamativo y, luego, a lo mejor les cuelas el libro.
Espero estar equivocada.
Ylex
/ 1 abril 2011«Todos no son así, ¿verdad?»
Todos no, pero la cuestión, para mí, no es si…
-Hombre, todos no…
-¡Ah, qué alivio!, ya pensé que…
-Tranquila, aún quedamos algunos de los de antes… etc, etc.
Para mí, la cuestión importante es: ¿cuántos de quienes componemos esta sociedad actuamos-si es que no pensamos- de ese mismo modo?. Ése, ése es el problema.
Y creo que somos una mayoría los que estamos instalados en la pasividad, dejando hacer, viendo venir los problemas, la crisis, los abusos, las manipulaciones y las usurpaciones, los compadreos, las boutades, los eufemismos para disfrazar la realidad, y toda suerte de comportamientos poco éticos y poco legítimos.
Nos vamos tragando día sí y día también, ruedas de molino cada vez más grandes.
¿Nos molesta?, si, mucho. ¿Hacemos algo?. Sí, claro: lo de siempre, protestar… en el bar, con los colegas. O en los foros de Internet, también con los colegas. ¿Algo más?, Pues…sí…,algunos…, hacen algo, convocan,…,pero… son sólo aún unas muy pequeñas minorías, con acciones e intereses muy legítimos y loables, pero… dispersas, disgregadas, sin vertebración.
¿El resto?. El resto, en mi opinión, y a efectos de tomar acción, ocupamos una posición muy parecida a la de Marco Antonio: ¿Telerevolución a domicilio, digameee?. Si, por favor, envíeme una tamaño familiar con doble de inconformismo pantallero-casero/ sin riesgo y hogareñamente calentita. Graciaaaas.
zana
/ 1 abril 2011Hola personas,
dejando a un lado ciertas opiniones que ni siquiera deberían resaltarse para no darlas causa de normalidad yo me pregunto.
Nosotros, los que supongo tenemos claro por donde transcurre la película, el día 22 de mayo ¿qué vamos a hacer? porque atomizar también es una estrategia del capital (vamos, divide y vencerás) a ver si no tenemos una puntala preparada, quitamos la que hay y se nos viene encima la mina…perdón por la licencia corporativa, pero es que…ya vale de igualar a todos, ya vale de discursos hechos desde fuera y al albur del grupo Reprisa y sus bienpagados opinadores.
Lo dicho, para quitar a quien está hay que dar un paso al frente, crear una alternativa…mojarse
Y sin hacer proselitismo, qué injusta es la ceguera intencionada y la tabla rasa
enrialfa
/ 1 abril 2011Para Soto y otros más: la parte de «Tenemos que ser capaces de UNIRNOS » que dice el comentario os la saltais intencionadamente , o algo? Él propone otras herrmaientas para un mismo fin. Se puede estar de acuerdo o no (personalmente creo que está equivocado, pero solo en parte).
Qué es eso de «sentados en el sofá» y expresiones similares. Qué es eso del «hedor»? Ejemplo práctico: Cuando Ignacio Escolar escribe 140 caracteres o menos en Twitter, lo reciben mas de 39.000 personas.
Joan
/ 1 abril 2011Sinceramente Rosa, poner un comentario del blog de Juan Torres, del cual puedo discrepar en mayor o menor medida, para fusilarlo sin piedad, y sentirnos especiales y diferentes al “pobre y raro extraviado” y ofendidos por su “hedor repelente”.Me parece una ruindad y una bajeza, y lejos de avergonzarme des Sr. Marco Antonio Guerrero, siento vergüenza ajena de aquellos que lo juzgan, crucifican, y hacen camarilla de ello.
Salud y Libertad.
Víctor
/ 1 abril 2011Estimado Joan
Cuando uno publica un comentario en medio abierto se somete al escrutinio público. Yo no tengo nada contra el señor Guerrero, no le conozco. No sé si es un buen padre, un buen hijo o un buen espíritu santo. Además no me importa. Pero sus opiniones si me interesan en cuanto reflejan una forma de concebir la sociedad y la forma de modificar aquello que yo considero injusto, inmoral y vil. Yo no me considero especial por ser radicalmente contrario a sus opiniones. Solo muy viejo…algo que no tiene nada de extraordinario. En ningún momento utilizo calificativos como ruin y bajo, que tú alegremente desparramas con los discrepantes. Yo utilizo el de “estulta modernez” y me parece francamente corto para describir el escalofrío que recorre mi cuerpo al leer semejante desprecio con la forma en que se ha transmitido la cultura, el conocimiento, las experiencias, durante siglos. Algo que para mí es doloroso, muy doloroso. Si te parece que indignarse ante esto es formar parte de una camarilla, lo asumo. Tristes tiempos estos en que defender los libros signifique pertenecer a una camarilla.
Para Carmen. Siguiendo tu lógica, jamás volveré a emplear cada vez que salga a la calle en defensa de los hipotecados que son desahuciados en embargos injustos, la expresión “realizar una acción”, no vaya a ser confundido con una sociedad anónima, cuyo capital suele estar repartido en acciones.
Terry
/ 1 abril 2011Hola.
Está muy bien eso de organizarse y como masa social rebelarse… contra quién? o a favor de quién?…
Seguramente por medio de estos muros de lamentaciones, todos nos aligeramos un poco la adrenalina, pero ni siquiera sabemos si estamos de acuerdo en la cuestión determinante.
Creo que este medio es genial, para unos y para otros, es como gritar dentro de una bolsa de plástico, después se cierra y listo.
Ah y encima nos leen y saben lo que hacemos y hasta donde estamos dispuestos a llegar.
Esto es la relaidad … que el futuro es peorrrrrrr.
Joan
/ 1 abril 2011Querido Víctor, como siempre digo: La lógica es una prostituta que sirve al mejor postor.
A mi, no me gustaría ser copiado, pegado, y trasladado a otro contexto diferente del que me he expresado, puesto que los que me reciben con más o menos fina ironía, no pueden saber si yo soy un visitante, que gozo ya de mis empatías con el autor y me permito ciertas licencias, o no.
Entendería y entiendo que no soy de dominio público fuera del blog, donde he escrito, sobretodo si se me saca sin mi consentimiento.
Me interesan por encima de todo las personas, y me siento incapaz de juzgarlas, por un simple comentario. No me interesan las disecciones, y no respeto edad, ni intelecto, solo lo que entiendo que es de justicia, no persigo halagos, y si independencia y criterio propio.
Tristes tiempos si para defender lo que yo considero injusto, inmoral y vil, juzgo a quien no conozco, que es un don nadie, que no tiene oportunidad de defenderse. Noble y valeroso objetivo.
En fin Víctor para que seguir,……..aquí lo he puesto en poesía:
Joan
/ 1 abril 2011pandugar
/ 1 abril 2011No estoy muy seguro del acierto de utilizar un comentario como «leit motiv» de un post.Pero ,muy de acuerdo con Victor en que normalmente no nos conocemos más que por nuestras opiniones.Salvo algunas excepciones casi todos actuamos desde la comodidad que brinda el anonimato.Solo nuestras posturas pueden delatar nuestro pensamiento y formas de ver la vida.De todas formas es cierto que opinar es mucho más fácil que actuar.Rosa María en muchas ocasiones ha destacado esa realidad incuestionable.Espero que el libro tenga buena recepción por parte de todo tipo de público.Me sumo a las felicitaciones y procuraré realizar la máxima difusión de sus bondades.En todo caso ,siempre habrá alguien que se espere a la película…Un saludo.
Víctor
/ 1 abril 2011Estimado Joan
Un nuevo escalofrío recorre mi cuerpo. “La lógica es una prostituta que se vende al mejor postor”. Con semejante frase, evidentemente, no se necesita argumentación ¿Para qué? Lastima de la pérdida de tiempo de tiempo de tanto filósofo arrogante intentando, desde hace 2.500 años, encontrar los fundamentos del pensamiento racional. Hubo alguno, quizás por no ser un avezado en comercios carnales, que hasta pago con su vida por ello.
Y repito, no sé si merece la pena: yo no juzgo a una persona. Juzgo una idea lamentable: Los libros son rechazables porque suponen un esfuerzo intelectual. Ahora, no sabía que las ideas se circunscriben solo a los espacios en que se expresan. Además de viejo, soy ignorante.
Joan
/ 1 abril 2011Querido Víctor, mi cita no hacia referencia a la ausencia de argumentación, si no, que esta se podía enfocar desde diferentes prismas usando la argumentación lógica.
La verdad me resulta fatigoso seguir, y me parece una falta de educación no hacerlo.
De lo dicho hasta ahora, nada hace que cambie mi parecer.
¿Cómo podemos juzgar a la idea, sin juzgar a la persona, con nombre y apellidos?
El que tiene y expresa una idea que es a tu parecer lamentable, no queda acaso señalado en la critica si es artífice y creador de la misma. Es como si yo digo que es una perfecta estupidez el razonamiento, que has conducido hasta este momento, en el debate, pero argumento que en ningún caso es peyorativo hacia tu persona, solo hacia la idea.
Yo no digo que las ideas se tengan que circunscribir al ámbito donde se digan, digo que en este caso a mi me ofendería si fuese el aludido y no me parece bien como ya he expresado.
Víctor yo amo los libros y forman parte de mi vida, Y por supuesto, si estoy vivo, leeré este.
Para ser un viejo ¿ignorante? Eres muy persistente y navegas con acierto en la palabra. Dejémoslo en viejo.
Desafecto
/ 1 abril 2011Joan, como decía un filósofo de Hollywood, «Tonto es el que hace (dice) tonterías».
Y con esto no interprete usted que le estoy juzgando como persona, ni como jugador de petanca, ni como socio de un club gastronómico. Pero también le diré que lo mío me cuesta, porque es que no ayuda usted nada.
Víctor
/ 1 abril 2011Estimado Joan
A mí también me podría parecer fatigoso seguir, pero no me gusta dejar cabos sueltos y los sofismas. La lógica no es cuestión de prismas. Se basa en los silogismos, los enunciados y la argumentación, que es la forma de desarrollarlos hasta llegar a las conclusiones. Sigue unas normas que se pudieren considerar matemáticas, al margen de los significados de las expresiones que se utilicen; estos son irrelevantes. Si alguien dice, sin más que lo que digo es una estupidez, me siento ofendido. Si alguien dice que lo que digo es una estupidez y lo demuestra, me molesta pero me aguanto. No tengo razón.
Quizás este sea un tema baladí pues nos pasamos el día oyendo a políticos, periodistas, todo tipo de gente con proyección en los medios, lanzar soflamas con nula argumentación. Pero resulta irritante. Porque es la derrota de la lógica y, consecuentemente, es la derrota del pensamiento.
Sobre lo demás, nunca nos pondremos de acuerdo. Para mí, uno solo es dueño de sus silencios. Las palabras escritas o habladas ya no pertenecen a quien las emite, sino a quien van dirigidas. Para eso sirven los actos de comunicación. Jamás podre pensar que alguien se tiene que sentir molesto porque se responde a su comentario en un blog. Sea en su blog de origen o en otro espacio. Si no se acepta eso, mejor no publicarlo…o pensar un poco más lo que se escribe.
Mar
/ 1 abril 2011La verdad es que da un poco de reparo comentar en este blog por el alto nivel dialéctico de la autora y de los participantes.
Pero bueno, como internet de momento es libre me lanzo, jeje: estoy bastante de acuerdo con lo que comenta Joan. Copiar un comentario de otro blog, donde el autor no tiene derecho a réplica, no me parece demasiado ético.
Cronocosmo
/ 1 abril 2011A mí también se me ocurrió que se podía cambiar el mundo…
Y me puse a la tarea.
Hoy sé que ha dado sus frutos el trabajo y que el cambio esta ahí: ya es imparable.
rosa maría artal
/ 1 abril 2011Recordando conceptos.
Troll:
http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
piezas
/ 1 abril 2011Ir más allá de lo oportuno como ilustración que es el comentario reproducido en la entrada, creo que responde a una adjudicación de intenciones. Y la ilustración es tremendamente oportuna: ¿qué está ocurriendo? ¿Por qué nos estamos dejando hacer? Por ignorancia y por falta de implicación.
Y lo de que no se pueda criticar «una idea» ni citarla ya es de chiste. Vamos: acabáramos.
Soto
/ 1 abril 2011Mi comentario lo he realizado obedeciendo a lo que sentia.Hace un tiempo que observo cierta desconsideración con la buen alinea del Blog y de los comentarios de siempre.no voy a entrar al trapo,estoy en la linea de Victor y de Rosa…¿Como no voy a estarlo?.Ahora resulta que un libro se hace largo;para tener la «cabeza concienzada y amueblada hay que pensar,viajar ,leer ,leer, leer mucho ,que no deja de ser un viaje por mundos complejos y profundos.»el pensamiento,la sosegada explicación viene a posteriori de una «conversación del libro que uno tiene delante».Y ,por supuesto,admiro y respeto a la gente (Rosa ,en este caso) que se esfuerzan porque el pensamiento fluya,para ello, hay que trabajarlo.¿La era virtual,toda ella,es dogma de fe ?dejemenos de marcianadas y de «pajas mentales».
Rosa ,creo que si ,que » algunos troll se han infiltrado aqui» ,y , este no es su sitio.noto poca elegancia ante la salida de el libro de Rosa,a mi me duele.
Boas noites,apertas agarimosas
Soto
/ 1 abril 2011Joan:
Escribes lo siguiente:::(«Me parece una ruindad y una bajeza, y lejos de avergonzarme des Sr. Marco Antonio Guerrero, siento vergüenza ajena de aquellos que lo juzgan, crucifican, y hacen camarilla de ello»).
Joan,te pasas de frenada …..un montón ,frena mucho antes …!por favor!.
Boas noites ,apertas agarimosas
ludens76
/ 1 abril 2011Pero ¿lo de ponerle copyright a los comentarios de los blogs va en serio o es cosa del día de los inocentes ese del 1 de Abril?
Joan
/ 2 abril 2011Vayamos por partes. Intentare responder desde la sencillez y el corazón.
Lo primero querido Víctor, quizás el uso de mi cita en referencia a la lógica sea totalmente desafortunada, en su significado, vista tu argumentación.
Por ejemplo el tema de la intervención militar en Libia, ha suscitado muchos argumentos a favor y en contra de dicha intervención, dejando de lado los argumentos que hacen un uso claramente manipulador y perverso para llevar el agua a su molino, hay muchas opiniones razonadas y argumentadas lógicamente (de gente que me merece mi total respeto) que apoyan o rechazan, es decir, son diametralmente opuestas, me puedo identificar más con aquella que apoye mi postura, pero reconozco la argumentación totalmente lógica en aquellas argumentaciones que no lo hacen. En este sentido va mi “cita”. Repito, puede que inadecuada y confusa.
Lo segundo respondiendo a Rosa, Soto y todos los demás. Reconozco que mi comentario inicial pueda ser duro y visceral, pero al igual que tu Soto lo que hice fue expresar aquello que sentía, y que me comunicaba el post de Rosa y los comentarios. Obviamente puedo mantener mi postura contraria a la puesta en picota y posterior crucifixión, recurriendo a otro vocabulario, no tenia ninguna intención de ofender, si lo he hecho, pido disculpas, pero es de justicia reconocer que mi comentario era tan visceral hacia una postura, como otros lo eran hacia la contraria y precisamente Soto el tuyo es un buen ejemplo de lo dicho.
¿Qué quieres dar a entender Soto con cierta desconsideración a la línea del blog y a los comentarios? ¿Se supone que mi alineación es incondicional, como tu expresas? ¡por favor Soto¡ si entro aquí es precisamente para participar desde mi unicidad y mi propia forma de pensar y sentir, no entro para dar mi asentimiento incondicional a nadie, ni a la autora, ni a ningún participante. ¿Qué sentido tendría esto? Se que a veces eso no es fácil, como no lo es comunicarse por aquí, por escrito. Pero de ahí, a llamar a eso Troll, creo que dista un abismo y una falta de respeto.
Yo no he discutido la largura de un libro, ni la oportunidad del mismo, la cual apoyo totalmente, he discutido las formas, no me han gustado. Obviamente me puedo equivocar, darle una importancia que otros no veis, etc. etc. Comprendo que a nadie nos guste que se nos contradiga, pero por favor, creo que me conocéis un poquito de mis comentarios en este blog, no entro aquí para buscar carnaza, ni joder a nadie, me es igual si es Rosa, a quien respeto, cosa que he afirmado más de una vez, expresare lo que sienta, y en ese momento sentí indignación por el uso que Rosa había dado al comentario de otro blog y como habíais participado, y ya esta.
Lo repito, disculpar mi visceralidad, si ese es el motivo de vuestra “indignación”, pero por favor respetemos la crítica y la opinión y no banalicemos con trolls, copyright, filosofía de Hollywod y demás, creo que sobran palabras, si hay buena intención para converger, aunque discrepemos de opinión.
Joan
/ 2 abril 2011PD. Una cosa más, querido Soto, para que el pensamiento fluya es necesario una gran humildad y respeto. Y si realmente esta es la intención de Rosa como tu manifestas (que no tengo porque dudarlo), es necesario un alto grado de democracia participativa y que los discrepantes desde el respeto y argumentación se sientan como en casa, mucho mejor que los incondicionales de la línea del blog. Si no, Soto, todo queda en palabras y buenas intenciones pero no deja de ser vanidad de vanidades.
Mar
/ 2 abril 2011De verdad que espero ese libro con ilusión. Si la intención del libro es hacer reaccionar a la ciudadanía, tal vez una actitud más pedagógica por parte de los autores sería más efectiva que apartar o criticar a los que no entienden el mensaje o simplemente lo interpretan de una forma distinta.
Pero después de leer los últimos comentarios y entendiendo el concepto de troll, me pregunto cual debe ser el vocablo que defina a los que encasillan como trolls a los que tienen opiniones discrepantes.
rosa maría artal
/ 2 abril 2011Mar, ni es obligatorio leer el blog, ni tampoco opinar. De hecho tampoco tengo ninguna obligación de escribirlo. Este solía ser un espacio para las opiniones con criterio y/o buena fe. De hecho, mientras pueda y me apetezca, y nadie me lo enmierde demasiado, aquí seguiré. Más que nada para compartir ideas con la mayoría de los lectores y opinadores que sí suelen tener ese criterio y/o buena fe.
Mar
/ 2 abril 2011Muchas gracias por recordarme mis derechos, Rosa María (entiendo que es la primera frase la que me diriges y la que por lo tanto merece una respuesta).
Un excelente post el de hoy, con el análisis de los aciertos y errores de ZP (lo escribo en este post para no ocupar más espacio del necesario).
Un cordial saludo.
Soto
/ 2 abril 2011En primer lugar quiero dejar muy claro,que pido disculpas si mi comentario hirió ( tengo que reconocer que en un momento dado dije unos vocablos que debo retirar..(galletas-hostias»).esto ante todo;la verdad que el comentario del Blog de Torres me «ripió bastante y me sigue ripiando,lo cual no es motivo para que no respete la opinión contraria,siempre que no «suba de tono » y creo que tenemos que reconocer «que los voltios subieron bastante»
Querido Joan ,creo sinceramente que tu comentario primero (respetandolo) no fué en la linea habitual tuya,la de una persona con una capacidad intelectual muy apreciable. Ultimamente ,los animos en algunos comentarios «se caldean innecesariamente».Yo,intentaré calmar «mis exabrutos.Ahora bien ,Joan ,yo no me considero «un fan» de Rosa ni de nadie, ,lo que tu pudieras denominar un incondicional(si tu comentario no iba por ahi,retiro mi matización al respeto);lo que si se me puedes notar es un aprecio a la autora del Blog por su entusiasmo en hacer las cosas bien y «con un impulso de que la sociedad mejore».Creo que hasta ahora el Blog,fué muy brillante por parte de todos ,participación «discrepancias en buena lid» siempre la hubo y seria una ingratitud no reconocerlo.Lo dejo aqui,!porque hay que dejarlo! y reitero mis disculpas,las mias,esperando que «este malhumor primaveral nos pase «.Doy por finalizado el tema,en pos de seguir participando en El Periscopio como hasta hace unos dias,merece la pena.
Apertas agrimosas
RICARDO
/ 2 abril 2011Con respecto al primer comentario,decir que hace tiempo que un comentario no me coje tan con la voca abierta como me ha cogido este,señor guerrero, si usted quiere hacer la revolución social,desde su casa,tomando un cafe y haciendo el amor con su mujer(en caso de que la tenga no se ofenda),pues no,no estoy de acuerdo,porque al final eres una victima de la sociedad tan moderna,con facebook y tantas ostias,no señor la revolución se hace en la calle, en las huelgas,comprometiendote,escapando de la policia,luchando y con la camisa rota(yo estuve en algunas) y es asi amigo y otra cosa toda dictadura siempre intento acabar algo ¿sabes lo qué? los libros, asi que amigos ponte a leer y coge algo de chispas para estar ahi donde la sociedad española no quiere estar ,EN LA CALLE QUE YA ES HORA.
Joan
/ 2 abril 2011Soto agradezco sinceramente tu respuesta, ya que muchas veces el silencio es la peor de las respuestas. También agradezco tu sinceridad. Siempre he creído i constatado que la discrepancia y los “encontronazos” dentro de unos límites, no debilitan las relaciones, las refuerzan y profundizan. Al final el espejo más verdadero es aquel que refleja una contradicción y se nos opone, crecemos en la oposición.
Rosa a mí sinceramente me queda una mala sensación, un mal cuerpo, al igual que el post en que apoyabas la intervención de Libia, tengo la sensación que te refugias en tu pedestal, que sobra arrogancia y orgullo en tu postura y que no acabo de entender tu postura y lo que quieres decir es tus escuetas contestaciones.
Cuándo recuerdas, con un enlace de la Wikipedia, las figura del troll ¿Qué debo entender? ¿Qué me señalas a mí como el mismo?
Cuando hablas de opiniones con buen criterio y/o mala fe ¿Qué debo entender?
¿Qué no tengo buen criterio y sí mala fe?
¿Quién califica y otorga a los comentarios el calificativo de buen criterio y/o buena fe?
Cuando hablas de enmierdar tu blog ¿me tengo que dar por aludido por mis comentarios en este post? Comentario que por cierto no te has dignado ni a contestar, o como mínimo no has contestado directamente y sí a lo mejor por alusiones, que no se bien a quien se dirigen.
Creo que ha todos nos gusta que nos halaguen y nos reconozcan nuestro trabajo, a todos nos gusta sentirnos integrados en un grupo y respetados en el mismo. Mi experiencia en los movimientos libertarios me ha enseñado a defender el criterio propio por encima de cualquier otra condición, aun a costa de sufrir el rechazo por parte del grupo, es para mí un dogma de fe. Podríamos concluir que el 98.9 de las veces me identifico con las opiniones que viertes en este blog, y me gustan como las cuentas y las palabras que le pones. Pero también tengo que reconocer que mis dos discrepancias me han enseñado otra cara tuya Rosa, y en esta si que discrepo, no en la idea misma, si no, en la manera en que tratas las opiniones que no coinciden con la tuya.
rosa maría artal
/ 2 abril 2011Joan, te copio tu mensaje inicial:
«Sinceramente Rosa, poner un comentario del blog de Juan Torres, del cual puedo discrepar en mayor o menor medida, para fusilarlo sin piedad, y sentirnos especiales y diferentes al “pobre y raro extraviado” y ofendidos por su “hedor repelente”.Me parece una ruindad y una bajeza, y lejos de avergonzarme des Sr. Marco Antonio Guerrero, siento vergüenza ajena de aquellos que lo juzgan, crucifican, y hacen camarilla de ello».
Dime si después de esto, insultos incluidos, puedes esperar respuestas.
Por más que es práctica habitual enlazar textos de quien públicamente escribe en Internet, con el nombre que tiene a bien elegir. Y, si se enlaza convenientemente, de «fusilamientos» nada.
Es una manera de sacar los pies del tiesto que realmente no sé a qué obedece. Es muy grave una actitud como la que el tal «Marco Antonio» describe. Para la sociedad en general. Y me extrañó que le defendieras con tan ahìnco, tanto es así que tuve que comprobar el email a ver si eras el mismo Joan de siempre.
Y de cualquier forma, no me conoces para saber cuál es mi cara o cuál no lo es. Pero sigues insultando:
«tengo la sensación que te refugias en tu pedestal, que sobra arrogancia y orgullo en tu postura»…
Dada tu educada, brillante y larga trayectoria en el blog, entiendo que estás pasando por algún momento raro que también desconozco, pero será mejor que tratemos estas cosas más objetivamente y sin dramas. Ahora bien, no puedes esperar con insultos (que no venían a cuento de nada, ni en fondo ni en forma)respuestas. Entiendo que te ocurre algo que desconozco, e insisto en la objetividad. Está tomando esto un tono un poco «enfermizo» que es muy poco aconsejable.
O, cuando menos, surrealista.
Joan
/ 2 abril 2011Rosa agradezco tu contestación. Creo que no estoy pasando ningún momento que pudiésemos tratar de especial.
Pedí disculpas en mis comentarios anteriores por la visceralidad y mis palabras, lo hago de nuevo se puede decir lo mismo sin usar estos términos. Pero el fondo es el mismo Rosa, no defendí el comentario, que como comprenderás no comparto, me ofendió el tratamiento, el titulo, y los comentarios, como si pusiéramos en la picota un animal de feria. Cuando me refería a fusilarlo, quería expresar la critica, no el copiarlo.
Rosa obviamente te puedes sentir ofendida y creer que meo totalmente fuera del tiesto, hubiese agradecido tu franqueza desde el principio. Puedo retirar todas mis palabras que sientas como insultos, y buscar otras, pero en el fondo queda una contradicción dentro de mí, en el tratamiento del debate y tus contestaciones a ciertas personas, como ya me paso en el post de Libia.
Reitero mis disculpas en cada uno de los puntos en que te hayas sentido ofendida. Y pongo punto y final a esta cadena de comentarios.
Sinceramente. Joan
Manuel Angel
/ 7 abril 2011Lo primero felicitarte por tu conciencia y divulgación.
Creo que ante la crisis tan brutal que padecemos, solo la acción ciudadana podrá cambiar el sistema actual. Creo que hay muchos ciudadanos indignados preguntandonos qué podemos hacer.
Hay un video de Joan Melé (Subdirector de Triodos Bank) en la EOI de Valencia en la que hace varias propuestas esclarecedoras:
1) Eleccion de bancos Eticos
Para acabar con el poder de la avariciosa Banca tradicional, los ciudadanos debemos retirar nuestro ahorros y llevarlos a la Banca Etica (Triodos bank, proyecto Fiare, Coop57 y otras) que no especulan y solo financian proyectos que sean productivos y sostenibles.
Me parece importantísimo concienciar a la gente de que es una acción fundamental para cambiar el sistema financiero, ya que nuestro dinero es el alimento de su especulacion.
Fijaros si no, en todos los regalos que nos hacen los bancos para que les dejemos nuestra nómina.
Depende de Nosotros. Debemos tomar conciencia.
2) Consumo Responsable
comprando productos de aquellas empresas que respeten los derechos laborales de los trabajadores y no contamine el medio ambiente.
3) Elección de Gobiernos éticos
Los 2 grandes partidos políticos hacen la misma política económica, aquella que solo favorece a la Banca y a las grandes Empresas, en vez de proteger el bienestar y prosperidad de los ciudadanos.
Estos dos grandes lobbies evidentemente favorecen a los 2 partidos mayoritarios, p.ej. el Santander y la BBK realizaron la condonacion de la deuda que el PSOE tenia con ellos por valor de 33 millones de Euros.
Al igual que los otros 2 puntos anteriores, somos los ciudadanos los que con nuestro voto podemos hacer cambiar nuestros gobiernos. Todo es posible, sin ir mas lejos en las ultimas elecciones alemanas Los Verdes han desbancado a la CDU de Merkel donde gobernaban desde 1953.
Los grupos de poder intentaran (con la excusa del voto util) vendernos la moto de que solo votemos al Psoe o al PP, para que todo siga igual. La Democracia es libertad de Eleccion. Nosotros somos los que hacemos grandes a los partidos politicos.
Además, y después de la repercusión que tuvo el video de Eric Antoná, se me ocurrió que para que las ideas tuvieron mayor divulgación, se podría contactar con alguna persona de reconocido prestigio.
Por mi parte, no me imagino nadie mejor que Iñaki Gabilondo, en el que estoy convencido que su forma de pensar son afines a las nuestras y la de otros movimientos sociales que defiendan que otro mundo es posible.
Qué te parece ?, podriamos invitarlo a que conociera attac y si a él le parece bien (faltaría más), participara en los debates que se organizan y grabara un video exponiendo las acciones con las que podemos combatir los ciudadanos.
Espero que te parezca una buena propuesta.
¡ Ánimo a Todos !
¡ REACCIONEMOS !