Diferencias entre hoy y el germen de la Segunda Guerra Mundial

Años 30

  • Una crisis económica –con epicentro en EEUU- asola el mundo y los ciudadanos comienzan a perder prácticamente todo lo logrado tras una época de aparente prosperidad.
  • Políticos desaprensivos aprovechan el malestar general para buscar culpables en etnias diferentes o inmigración de otros países. La sociedad les sigue. Hitler adquiere poder por los votos de los electores.
  • Un enano ultraderechista alemán se une a otro enano ultraderechista italiano (éste algo menos bajito pero con mayor aspecto aún de fantoche). La población sigue apoyando el experimento o haciendo oídos sordos (que prácticamente es lo mismo).
  • En España un tercer enano fascista (entiéndase en todos los casos humanamente) se dispone a sentarse en la poltrona durante 40 años y a imponer su ideología reaccionaria, después de llevarse por delante vidas y libertades.
  • Se produce una exaltación de los nacionalismos.
  • Líderes locales se niegan a acatar los mandatos de la comunidad internacional.
  • Se instala en la sociedad la aceptación de un sistema no democrático (fascismos, nazismos).
  • Una chispa desencadena un conflicto mundial en el que mueren unos 60 millones de personas (el 2% de la población) y se experimentan con éxito nuevos armamentos: las bombas nucleares.
  • Llega después la recuperación económica de post “post guerra” y los propósitos de enmienda.

2010 ¿Qué diferencias se aprecian?

  • Apenas ninguna en la crisis económica.
  • La extrema derecha votada en las urnas se extiende cada vez a más países, excepto en España donde esta ideología está incorporada al mayoritario PP.
  • El enano ultraderechista alemán ha sido sustituido por un enano ultraderechista francés (de ascendencia húngara para mayor paradoja). Se mantiene el italiano, de aspecto fantoche.
  • En España jalean el supuesto peligro de la inmigración y las etnias distintas también mujeres incorporadas, como tanto se esperó,  a la vida política. Por ejemplo. La frívola cirugía estética se ha incorporado a nuestro imaginario y vemos rechazar al diferente con silicona y botox en el hocico.
  • La globalización trae como contrasentido que sólo algunos países cuenten, se vuelve por tanto a la exaltación del nacionalismo.
  • Líderes locales siguen negándose a acatar mandatos supranacionales.
  • El sistema no democrático –no elegido por la sociedad- se llama “los mercados”. La política, a diferencia de entonces, no cuenta. Los gobiernos actúan a las órdenes del nuevo poder económico de beneficios privados. Los gobiernos son, sin embargo, fruto de los votos populares.
  • La ciudadanía ha sido adoctrinada y anestesiada por medios de comunicación masiva. La ciudadanía ni ve, ni oye, ni escucha: tiene miedo. A quien le advierte de los peligros. No a quienes los provocan y los gestan.

¿Alguna diferencia más? ¿O menos o diferente? ¿Y salidas?

29 comentarios

  1. La democracia representativa está muerta, y si no, la debemos matar entre todos. Demasiada corrupción. Debemos remar todos hacia una democracia más directa, en la que el ciudadano note que su voto cuenta. Puede que haya habilitar fórmulas intermedias antes de llegar, pero el actual sistema es basura. Me niego a llamar democracia a lo que tenemos en España.

    ¿Pero cómo se hace para remar en la dirección adecuada?

  2. Se te ha pasado Berlusconi… de hecho yo me pregunto si Sarkozy se habría atrevido a tanto, si no observara cómo cualquier desmán en Italia, es “pasado por alto”.

  3. rosa maría artal

     /  20 septiembre 2010

    Lo remarco si acaso, pero hablo de que el alemán (entre aleman e italiano) ahora es francés.

  4. Y además, no parece claro que los que se toman por gobiernos demócratas se atrevan a presentar cara a estas sospechas.
    http://goyotovar.lasideas.es/?p=2796.

    No es difícil exigir a nuestros políticos que se declaren respetuosos con los éxitos sociales del siglo XX y que se declaren vigilantes contra la cerrazón de “los mercados”.

    El peligro está también en la dejadez.

    Goyo
    20-sep-10

  5. @Nynaeve “Se mantiene el italiano, de aspecto fantoche.”

  6. Ups, se me ha pasado. Y sí, Rosa, a mi me parece que para lo que es, en todo este texto pasa desapercibido…

    Gracias

  7. Uff, todo muy cogidito por los pelos.

    Puede que no haya “diferencias”, pero lo esencial, la “masa social”, lease personas, han cambiado demasiado… y esa es la verdadera diferencua.

  8. CARLOS DOMINGUEZ

     /  20 septiembre 2010

    ¿Y QUÉ TAL VOTAR MASIVAMENTE EN BLANCO?

  9. rosa maría artal

     /  20 septiembre 2010

    Me temo que “masivamente” solo COMPRAMOS. Lo que sea.

  10. Creo que la principal diferencia es el botox y la silicona, y lo digo en serio. Hace 70 años la gente se moría literalmente de hambre y estaba dispuesta a echarse en brazos de cualquier mesías para mejorar. Ahora está la tele, el fútbol, la moda, los cacharritos electrónicos, el consumismo al fin. Igual me equivoco pero no vamos a ver grandes movimientos políticos ni grandes conflagraciones. Vamos a ver más de lo mismo: más tiendas, más Ipods, Ipads, Ipeds… más coches molones, más ropa cara y más modas tontas. Habrá grandes movimientos entre los que no tienen nada, entre ellos sí. Y los dejaremos estar mientras no nos molesten, pero cuando lo hagan… Solo haremos lo que hacen los ricos cuando alguien amenaza con moverles el asiento. Precedentes hay de sobra.

  11. Fernan

     /  20 septiembre 2010

    ¿Las ansias expansionistas de Alemania no cuentan?

    ¿El poder militar de Hitler no cuenta?

    ¿Las ganas de venganza de Alemania despues de la derrota de la Primera Guerra Mundial no cuenta?

    Absolutamente nada que ver los años 30 con el momento actual de cara a posible Guerra si es lo que insinua la autora.

  12. Jolínes… menuda foto has hecho… estoy de acuerdo contigo hasta con el último comentario que has escrito.
    Tú, como periodista, lo has expuesto claro y conciso pero yo, que también he escrito sobre el tema y no lo soy, siempre me dejo llevar por las vísceras y lo digo más dramática, si cabe.
    Gracias, Rosa, por ser y estar…

  13. juanpaulmarat

     /  20 septiembre 2010

    el problema es que no se ve la salida. Decía Vázquez Montalbán que pasó de ser un denostado socialdemócrata a levantarse una mañana y convertirse en un izquierdista peligroso. Pues eso, que cualquiera que se salga de la norma está condenado.

  14. …muy buen artículo…la verdad es que las diferencias son minimas, lo que pasa es que el negocio de nuestro tiempo es el consumismo y no la guerra como antes (aunque en ciertos sitios lo sigue siendo)….y es verdad que la gente esta tan absorbida por sus problemas que no se da cuenta que somos marionetas, movidas por la codicia de unos pocos…sobre los medios de comunicación, que se puede decir….son basura, gracias que existe internet….hay un pagina que es Rebelion.org, que recogen articulos más independientes y de los que no aparecen en lo medios de comunicación tradicionales…no se si alguien lo conoce, que le parece??….un saludo…

  15. La verdad es que parecen que la mala leche se concentran en los bajitos ,pero la verdad es que en la sengunda guerra mudial los países ,tenían poca comida y mucha gente como siempre que hay malas cosechas al hambre no hay quien la pare y siempre que hay hambruna ,se va a buscar donde hay ,pero hoy en día ,los países europeos no pasan hambre ,lo que no pueden mantener el exceso de cosas materiales ,que solo llevan a sentirte cada vez ,más y más infeliz,pues la cuestión no es que tengo sino que siento,yu hoy en día por mucho que digamos no se puede comparar con las dictaduras de hitler,musolini,o franco,porque eran opacas y ahora te tiras un eructo lo graban en youtube a los pocos segundos lo saben en la otra punta del mundo.
    Vale que lo de las expulsiones esta mal pero también esta mal que vivan,en asentamientos sin las mínimas condiciones , y si son de RUMANÍA O BULGARIA ,lo lógico es que sino se pueden ganar la vida en FRANCIA,vuelvan a su país ,y la comunidad europea les de ayuda a ellos para que en su país puedan vivir mejor , que vivir mendigando en Francia,no es por que se han gitanos pero no es lógico que vengan para mejorar y tengan que mendigar,por que no están preparados para hacer nada por lo tanto que les enseñen un oficio o una profesión en su país ,y si no quieren ,pues que se queden en su país, pues son de allí,o acaso va echar España o Francia a los que tiene suyos los tiene que aguantar por que son suyos y no les queda más remedio.
    Pues dejarlos quedarse en Francia sin solucionarles el modus vivendi ,no es la solución.

  16. Creo que falta algo muy determinante, que produjo el hipernacionalismo alemán, y fue el rencor y el desánimo producidos por las sanciones que obligaron a Alemania, tras la I Guerra Mundial, a pagar lo que no tenían al resto de países que intervinieron en el conflicto y que les empujaron para poder volver a “ser”, a crear un hiperestado, gobernado por un nazi enano y supersádico, votado por su población, y sin importarles pasar factura a los vencedores de la Gran Guerra decidieron volver a intentarlo: resultado 60 millones de muertos, entre ellos las minorías étnicas que todos conocemos.

    Hoy sería impensable que volvieran llevar a los guettos a los judíos, aunque lo intentan con los gitanos. Comunistas ya no quedan…

    Pienso que la gran revolución será llevada a cabo por los musulmanes, empujados por los mercados que les venden armas, les roban materias primas y cuyas poblaciones, en los diferentes países en que el Islam gobierna, tienen poco que perder. Además, las guerras son muy interesantes para engrosar la cuenta de resultados de tales mercados. Por éso hay tantas guerras locales.

    Lo que pasará es que las libertades van a desaparecer poco a poco si no tomamos conciencia de ello. No harán falta guerras totales para tenernos subyugados. Hay que dar ya un puñetazo en el tablero y volver a tomar las calles. O sea, no dejarnos.

  17. Soto

     /  20 septiembre 2010

    Rosa y amigos contertulios:
    Po lo menos , la situación es muy similar en muchas cosas, lamentablemente.La pasividad ,el autismo del que hacemos gala ,puede ser abono ,materia prima para muchas “aves carroñeras,sin entrañas ni cerebro racional alguno” que nos pueden llevar a “su mundo de mezcla de locura e intereses miserables,mezquinos”
    Apertas agarimosas

  18. Víctor

     /  20 septiembre 2010

    Pese a la reacción de los gobernantes de los países europeos ante el recordatorio lanzado por la comisaria Reding de la similitud de la expulsión de gitanos por Sarkozy con las deportaciones nazis, es necesario hablar de ello y saltarse el tabú que parecen imponer estos políticos de medio pelo. Raúl M. señala que no existe el mismo tipo de sociedad que entonces, pues no hay el hambre y la miseria de entonces. Pues bien, la sociedad que hizo que el nazismo consiguiera el poder no fue una sociedad hambrienta sino sumamente empobrecida por unos pagos de sanciones muy elevadas. El descontento y frustración que llevaron estas condiciones fue la creación de un fuerte movimiento revolucionario, los espartaquisas, de raíz marxista e influencia soviética. Su derrota fue un aviso para el gran capitalismo alemán. A medida que la crisis del 29 acabó por empobrecer a las clases populares, estos grandes capitalistas temerosos por las experiencias pasadas, para desactivar cualquier ansia revolucionaria, apostó por los nazis, pseudorevolucionarios que no cuestionaban (nada más que con palabrería hueca) el orden económico. Es decir, el nazismo fue, en su origen y desarrollo, un movimiento auspiciado por las élites económicas. Hoy podemos observar, como a medida que la crisis suponen un empobrecimiento general, van surgiendo los mismos clichés racistas, antes con judíos, hoy con gitanos y musulmanes principalmente, y financiados por los mismos, para desviar cualquier cuestionamiento del orden por parte de las clases populares.
    Como dice Tracio, este neofascismo tiene una diferencia cualitativa importante con el de los años 30 del siglo pasado. Así como entonces se requería una movilización activa de las masas para que triunfara: grandes concentraciones, parafernalia militar, activismo desde pequeñas escuadras actuando en todos los estratos sociales….hoy en día, el totalitarismo, controlado por unas empresas con un poder económico global gigantesco, necesita individuos apáticos y sumisos, consumidores compulsivos infantilizados en vez de ciudadanos con derechos. A medida que más personas sean expulsadas de la sociedad de consumo más aparecerán rasgos fascistas, xenófobos, racistas. Lo estamos viendo en EEUU con el Tea Party y en Europa con toda clase de populismos.

  19. jose maria

     /  20 septiembre 2010

    La humanidad está en su evolución inicial y las crisis son oportunidades de “darnos cuenta” del error cometido. Hemos dejado que la mente nos tiranice en todo momento a través de los sufrimientos más terribles y hemos de saber que no somos la “mente” =condicionamientos y creencias totalmente falsas y erróneas e introducidas en el cerebro por el mismo “sistema” mediante hipnosis colectiva.
    Es urgente liberarnos de la hipnosis para liberarnos de la esclavitud y de un sistema obsoleto.

  20. Si observamos la evolución política y económica desde los años 30 y la actualidad,parece como si, cuanto más refinados son los mecanismos de control social (publicidad, consumismo, etc.), más se extienden y consolidan los sistemas formalmente democráticos. Análogamente, cuanto más se consolidan los grandes poderes financieros transnacionales -responsables de enormes desigualdades e injusticias- más se parecen las políticas de unos y otros partidos cuando llegan al poder.
    ¿Por qué será?

  21. Da miedo.Tal vez por eso queremos creer que las condiciones actuales son otras .Que no se puede repetir el horror.Que la Comunidad Internacional ahora está mejor estructurada y que las guerras para conquistar mercados o anular a los competidores ya no serán posibles.La realidad ,como algunos,ya van sospechando,y muy adecuadamente nos señala en su post Rosa María,suele ser más tozuda…
    La ONU,ha demostrado ser escasamente eficaz.Yo no digo que no haya conseguido algunos logros :Tribunal Penal Internacional,Misiones de interposición de Cascos Azules,organismos FAO,UNICEF,UNESCO,OMS,etc
    No ha sido la Sociedad de Naciones de los años 30, pero no ha podido evitar las guerras y auténticos genocidios en África y Asia.
    Algunos organismos surgidos con la guerra fría como la OTAN,no han podido,o no han querido, evitar las limpiezas étnicas y desplazamientos de población en Chipre y en la ex-Yugoeslavia etc
    La emigración,los desplazamientos masivos de población por causas económicas,políticas,religiosas y sociales,ayudaron en el pasado a la creación o expansión y crecimiento de países de gran vitalidad económica y cultural :EEUU,Canadá,Australia,Alemania etc.En España la emigración interna fue determinante en nuestro crecimiento y en nuestra industrialización.Las democracias y las dictaduras han regulado de diferentes formas estas situaciones.En Alemania la figura del “gastarbaiter” o trabajador invitado (turco,español,portugués o italiano),ha sido muchas veces criticada,pues ponía muchas trabas para permanecer en el país y exigía en todo caso una clara integración en la sociedad.En Suecia los sucesivos gobiernos socialdemócratas han sido muy receptivos con todo tipo de exiliados políticos (ya fueran de Chile,de Ruanda etc) y en general han utilizado fórmulas muy novedosas (y generosas) de favorecer la integración en su sociedad.
    La paradoja viene al observar, que los esfuerzos de integración en nuestro continente,el Mercado Común,la Unión Europea,no garantizan ni la estabilidad ni la paz social.No se respeta a las minorías y éstas pueden empezar a no sentir la necesidad de integrarse, de no respetar tampoco a esta sociedad.La actual está menos ideologizada y más anestesiada.Ante el dolor,y la muerte,pues se ve trivializada en los medios de comunicación continuamente.La mayor parte de europeos disfrutamos de más confort material del que no podían siquiera soñar en los años 30…Pero la mayoría no tiene los recursos que le aseguren la autonomía financiera.Los cambios en la forma de producir,y el diferencial de costes con los países emergentes (China,India etc) acercan el espectro del paro y la pobreza. Dependemos del Estado:jubilados,parados y funcionarios.Dependemos de empresas cada vez más ligadas a la internacionalización de la economía:los trabajadores ,autónomos y demás…
    El fenómeno del extremismo ideológico ahora es muy minoritario,pero causa en la mayoría de la población ,(cuando se produce algún atentado,revueltas en barrios de París,Lyon,Toulouse,quema de albergue en Alemania etc) desasosiego,y sensación de vulnerabilidad.Fomenta el rechazo al “diferente”,fomenta el racismo que siempre es clasista,no se ataca nunca al rico,sino a otro pobre…Si coincide con una minoría secularmente atacada (desde Cervantes,hasta el muro de Praga),por todos (los Roms o gitanos,especialmente de origen rumano o búlgaro),difícil será convencer a nadie de actuar con prudencia y respeto a los derechos humanos y las leyes y normas de la UE.
    La política,en Europa está evolucionando de forma muy decepcionante hacia el populismo.Las posturas demagógicas no son un patrimonio exclusivo de la derecha.Pero en el contexto europeo actual,parece claro que se está incrementando su papel como catalizador de voto de los descontentos.El voto del miedo ,es una postura que suele funcionar y Bossi-Berlusconi en Italia ,Sarkozy en Francia,son la cara más conocida de un fenómeno que no deja de crecer (Suiza,Austria,Dinamarca,Bélgica, Países Bajos,Reino Unido,Hungría etc) donde la la extrema-derecha o bien ha entrado claramente en el parlamento o bien está muy cerca…La excusa pueden ser ahora los musulmanes,en los años 30 eran los judíos…
    Fuera de Europa hay luces y sombras :las tensiones en Asia :Israel,Paquistán,India,China,Japón,Coreas,Irán,Rusia,etc etc parecen no tener final.En África la lucha por las materias primas produce roces de todo tipo,en América,la democracia está amenazada por nuevos populistas y por el retroceso en los derechos humanos etc
    Lamento no poder ser más optimista.La cosa está muy malita y el caso es que en este gigantesco barco viajamos todos.Un saludo.

  22. La historia, dicen, es cíclica. No veo diferencias entre 2009-2010 y 1935-1936.
    Sólo espero que no lleguemos a 1940.

    Salud, república, más escuelas y Labordeta
    http://www.celeming.wordpress.com

  23. eliecer

     /  21 septiembre 2010

    Unas elites póliticas alejadas totalmente del mundo real, convierten a la ciudadano de a pien en carnde de populismo. La prensa unidireccional jalea la transformación. La educación se denosta, y no se plantean soluciones a ningún problema ni se explican proyectos serios para transformar la sociedad en un sitio más justo.
    Sic transit gloria mundi.

  24. Galgo de Casalarreina

     /  21 septiembre 2010

    Me gusta tu blog Rosa, pero en ocasiones haces afirmaciones un tanto fuertes, y a mi entender injustas.
    Denigrar a personas, aunque sean criminales y/o dictadores, como Hitler y demás, utilizando su físico no parece propio. Hacer lo mismo con Sarzkozy, apelando a su estatura tampoco, y menos hablando de sus orígenes. El buey no es de donde nace, si no de donde pace. Y Sarkozy es tan francés como cualquier otro.
    Comparar a Sarkozy con Hitler es además de una barbaridad, algo falso de raíz.
    Por cierto, quizás sea por un olvido, pero falta otro que no fue precisamente pivot de la selección de baloncesto de Georgia, me refiero a Stalin, quien con seguridad ha sido el mayor criminal de toda la Historia de la Humanidad.
    En ocasiones la pasión política nos puede sobre la realidad, irrefutable, de los sucesos históricos.

  25. mayo68

     /  22 septiembre 2010

    yo la verdad que no veo similitudes por ningun lado. lo unico que sigo viendo es un sistema politico corrupto, del salvese quien pueda pero que a mi no me quiten lo mio, mejor quitamos a los debiles que se van a cabrear pero a nosotros no nos va a pasar nada. La clase politica de este pais es inutil, vaga, corrupta, indecente, injusta, avariciosa, cruel y cobarde y eso es asi, pero ahora la gente esta aletargada y ellos encantados de la vida. ojala hubiese una guerra hacia los politicos y que tuvieran que salir TODOS por patas

  26. 22 de septiembre, 2010 Los líderes mundiales congregados en la sede de la ONU reafirmaron hoy su compromiso con los Objetivos de Desarrollo del Milenio y expresaron convicción de que esas metas son asequibles aún en los países más pobres mediante la acción colectiva y responsable de todos los Estados miembros de Naciones Unidas.

    En una resolución adoptada al término de la reunión de alto nivel para analizar los avances hacia los Objetivos del Milenio, los participantes subrayaron la importancia de que se respete el acuerdo previo de los países industrializados de asignar un mínimo de 0,5% del Producto Interno Bruto (PIB) a la Ayuda Oficial al Desarrollo para este año, y de aumentar esa cantidad al 0,7% para 2015, el año marcado para la consecución de las metas.

    “A fin de cumplir los calendarios convenidos, los países donantes deberían tomar todas las medidas necesarias y apropiadas para elevar la tasa de desembolsos de asistencia hasta satisfacer sus compromisos actuales”, apunta el texto.

    Del mismo modo, insta a fortalecer mecanismos existentes de financiación y a estudiar nuevos sistemas que movilicen recursos y complementen las fuentes tradicionales de impulso al desarrollo.

    El documento también pugna por reforzar los sistemas tributarios para hacer más eficiente la recaudación, ampliar la base tributaria y evitar la evasión de impuestos con el fin de aumentar los fondos para los proyectos de combate a la pobreza y acceso a la salud y otros servicios básicos.

    Por otra parte, la resolución recuerda que cada país es responsable de su propio desarrollo, por lo que alienta a los gobiernos a implementar estrategias adaptadas a sus situaciones particulares y exhorta al sistema de la ONU a apoyar estos planes nacionales.

    El texto también destaca la necesidad de reformar y modernizar las instituciones financieras internacionales con el fin de que estén mejor preparadas para evitar las emergencias económicas y responder ante ellas, además de atender mejor las necesidades específicas y aumentar la participación de los Estados miembros.

    Además, subraya la importancia del comercio como impulsor del crecimiento económico y sostiene que es un motor para el logro de los Objetivos del Milenio. En este contexto, pide combatir las tendencias proteccionistas.

    mugen-kan Karate Goju-ryu

    videoinformatica.net ip3122, cámaras de seguridad

  27. Yo no estoy de acuerdo contigo en lo de la política, la política cuenta, lo que pasa es que hemos elegido a los políticos que defienden el sistema actual.

    Hay que generar un movimiento que derribe las fronteras entre la política y el pueblo y ponga en el poder a mandatarios que se opongan al mercado.

  28. Y nos olvidamos de que Hitler renacerá, pero en Estados Unidos, donde cada vez el “estado fuerte” que es la nueva versión del fascismo avanza enormemente. El nuevo chivo espiatorio para arrancarnos la libertad, aparte de la inmigración, es la seguridad, que no debe ser olvidada, generada por unos medios que ante la bajada de la criminalidad ofrecen más imágenes de delitos y delincuencia, unido al mito del terrorismo, un terrorismo que no es más grave que los accidentes de tráfico….¡que terror!

  1. Diferencias entre hoy y el germen de la Segunda Guerra Mundial
A %d blogueros les gusta esto: