Mariano José de Larra (1809-1837) pasa por ser uno de los primeros y más grandes periodistas españoles. Su artículo más famoso: “Vuelva Vd. mañana”. El bueno de Larra no tuvo que convivir con la presunta objetividad de los medios en este siglo XXI. De haberlo hecho, hubiera tenido que escribir así su obra cumbre:
“Gran persona debió de ser el primero que llamó pecado mortal , SEGÚN ÉL, a la pereza. Nosotros, que ya en uno de nuestros artículos anteriores estuvimos –SEGÚN NOSOTROS- más serios de lo que nunca nos habíamos propuesto –EN NUESTRA OPINIÓN-, no entraremos ahora en largas y profundas investigaciones acerca de la historia de este –A JUICIO DE ALGUIEN- pecado, por más que conozcamos que hay pecados que –DICEN- pican en historia, y que la historia de los pecados sería –A JUICIO DE ALGUNOS- un tanto cuanto divertida -EN OPINIÓN DE SUFICIENTES PERSONAS-. Convengamos solamente en que esta institución ha cerrado –SEGÚN ELLOS- y cerrará –EN OPINIÓN DE ALGUIEN- las puertas del cielo a más de un cristiano.
Estas reflexiones hacía yo casualmente no hace muchos días, cuando se presentó en mi casa un extranjero –SEGÚN ÉL- de estos que, en buena o en mala parte –SEGÚN YO-, han de tener siempre de nuestro país una idea exagerada e hiperbólica –A SU JUICIO-; de éstos que, o creen –EN SU OPINIÓN, NATURALMENTE- que los hombres aquí son todavía los espléndidos, francos, generosos y caballerescos seres de hace dos siglos –SEGÚN LAS OPINIONES QUE SE TIENEN DE LOS SERES DE HACE DOS SIGLOS-, o que son aún las tribus nómadas del otro lado del Atlante –A JUICIO DE ALGUIEN SIN DUDA-: en el primer caso vienen imaginando –DICEN, IGUAL PORQUE LO PIENSAN- que nuestro carácter se conserva tan intacto como nuestra ruina –SEGÚN ELLOS-; en el segundo vienen temblando –A SU JUICIO- por esos caminos, y preguntan si son los ladrones que los han de despojar –EN SU OPINIÓN- los individuos de algún cuerpo de guardia establecido precisamente para defenderlos de los azares de un camino, comunes a todos los países –SEGÚN ELLOS-“.
A mí me extraña mucho, de forma creciente, que cada vez que algo contradice al pensamiento oficial, le incrusten un “según ellos” y similares. Todo cuanto diga el 15M por ejemplo es “según ellos”. Los periodistas -en mayor o menor grado- no saben si es cierto que hay recortes en sanidad, educación y demás servicios públicos, por eso nos brindan generosamente la opinión de manifestantes (cuando son muchos) añadiendo que lo que aseguran es “según ellos”.
No, no, la objetividad de la buena -pata negra cum laude- obligaría a que cada vez que hable un portavoz de la UE, del FMI, del gobierno español, de la oposición y asimilados nos informen también que sus postulados son “según ellos”. El modelo que propongo de Mariano José de Larra creo que es el más apropiado, y que ya debería empezar a estudiarse en las Facultades de Periodismo.
El Periscopio 
Inma
/ 18 septiembre 2011¡Menos mal! creia que nadie mas se habia dado cuenta.
Propongo que otro dia hables de la moda del «explicado». Si, eso de que si no aceptamos lo que nos imponen es porque no nos la han explicado bien. (Lo que para mi equivale a decir que si no estamos de acuerdo es que no nos llegan las entendederas)
Igual el 15M tambien tiene que hacer «un esfuerzo por explicar sus acciones a los señores políticos». Que igual es eso…
rosa maría artal
/ 18 septiembre 2011lO de fallos en la comunicación en los emplastos es genial Inma, yo también pensaba que de todo esto no se daban cuenta muchos. Gracias.
pedro
/ 18 septiembre 2011Sí, muchas gracias, creo que nadie repara en los contenidos y los «containers» que es lo que envuelve a lo que se dice (sin ser ni la circunstancia ni el «continente»).
Los que trabajamos (como es tu caso) en los medios, y desde dentro los miramos de forma crítica (y no somos periodistas, aunque sabemos leer y escribir), llegamos a sufrir los excesos de la pulcritud y «profilaxis» con que se dan algunas informaciones y/o datos y lo que algunos (ya creo que demasiados) se embarran en algunas opiniones.
Sobre todo dependiendo de lo que opine el que paga (por muy grande y alejado que parezca.
Ejemplos tengo a patadas, impresionantes, desternillantes alguno, insufribles y lamentables (hasta de juzgado de guardia).
Pero era otra cosa lo que te quería comentar, Rosa:
El otro día escuchaba la intervención de David Bravo (abogado «anti-SGAE-SINDE», por resumirlo)(aquí:http://www.youtube.com/user/festivalsansebastian#p/u/30/p6LRO4D2Lmw) y no hace más que hacerme ruido en la cabeza la idea de que pase lo que pase, se argumente lo que se argumente, se tenga la razón que se tenga y aunque se usen las mismas herramientas que los poderosos para enseñarles que lo que plantean es mentira …. no va cambiar mucho la cosa. No se trata de que «algo» sea cierto o no, se trata de hacer lo que ellos quieran.
Por eso, ese ruido de mi cabeza me hacer no ver claro que un movimiento como el mismísimo 15M vaya alguna parte con la razón o lo razonable. ¿Es que habrá que pasar por encima del sistema?¿Es que será necesario romper las «reglas del juego» y llegar a la violencia?
…
Inma
/ 18 septiembre 2011Pedro, yo creo que no hay que desesperar. Hay que hacer lo mismo que hacen ellos: repetir machaconamente las cosas. O lo que es no mismo y como decimos en mi tierra: «no reblar» (no rendirse).
Si te das cuenta muchas cosas se han ido cambiando a pesar de los poderosos a base de insistir e insistir y, lo que es mas importante, convenciendo a la gente poco a poco. Por poner un ejemplo ¿quien iba a decir hace 35 años que veriamos bodas gays?. ¡Y todavia hay mucha gente convencida de que se acaba el mundo!
Lo malo es que cada vez tienen mas estrategias para minusvalorar al que propone alternativas. Los argumentarios y lenguajes los controlan muy bien. Tienen asesores, equipos de marketing. Y cada vez es mas dificil abrirse paso entre tanto pensamiento unico. Controlan los medios como la Iglesia controlaba los capiteles de las iglesias en la edad media. Y ahi es donde yo creo que es importante el movimiento 15M, si saben llegar a la gente de la calle. ¡Es la gente la que sigue votando al PP, no los mercados!
David Bravo lo está haciendo muy bien. ¡El si que se explica clarito! Y ahora lo importante es que la idea cale hasta que el empuje de la opinión publica empuje al gobierno de turno.
La historia son ciclos y a cada cerdito le llega su San Martin, diga lo que diga Fukuyama.
Un saludo
Pastora
/ 19 septiembre 2011Sin duda «los medios de des_comunicacion» han cruzado la frontera, y ya no ejercen el Periodismo: ahora ejercen de «francotiradores» del pensamiento único (No Pensar). Algunos «graciosos» se atreven a decir «no te pagan para pensar, si no para que trabajes». AHI ESTAMOS.
esto es lo que hay
/ 19 septiembre 2011Yo creo que, simplemente, el que manda se ha dado cuenta que lo mejor es controlar los Medios de información para evitar, precisamente, eso, que haya información.
Si quieres que algo fracase ponte al mando, dice una máxima muy utilizada hoy en día. Eso es lo que ha pasado con la información.
Últimamente todas estas cuestiones, del orden político y/o social las paso por el tamiz de Noam Chomsky y sus 10 estrategias para desinformar…creo que el punto 1º (la estrategia de la distracción) y el punto 5º (dirigirse al público como criaturas de poca edad) encajan perfectamente en lo que hoy es y hace la prensa.
Y, por cierto, en las Facultades de periodismo hoy en día no enseñan periodismo, enseñan cómo llegar a fin de mes sin que te hayan despedido del trabajo por informar. O sea que en esas Facultades, hoy en día, enseñan como no ser objetivo, sincero y coherente como medio para mantener el sueldo.
Seguramente un juzgado no sea el mejor lugar para encontrar justicia, dice la Voz popular…parafraseando yo diría: seguramente un periódico no sea el mejor lugar para buscar información.
Y, como hago siempre, quiero hacer una salvedad con los curritos de los Medios de Comunicación, esos 800 euristas y similares, que bastante tienen con mantener el trabajo…desde luego, ellos, no son los culpables
pedro
/ 19 septiembre 2011….[Y, como hago siempre, quiero hacer una salvedad con los curritos de los Medios de Comunicación, esos 800 euristas y similares, que bastante tienen con mantener el trabajo…desde luego, ellos, no son los culpables] ….
… «del todo» …. añadiría yo.
No se trata de buscar culpables, … se trata de no seguir humillados, de ser libres …
Ya murió gente por lo que ahora reclamamos, … no se puede estar justificándolo todo … o protestando desde el sillón.
Salud
Celemín
/ 19 septiembre 2011Pues fíjese que yo también pensaba ser el único. El único en darse cuenta que, la palabra de algunos expertos cuya experiencia viene dem ostrada porque sucede lo contrario de lo que pronostican va a misa, mientras que la de los demás siempre son opiniones «poco creíbles». También pienso que soy de los pocos que creen que la imparcialidad de un medio de comunicación no consiste en repetir como loros lo que unos dicen (aunque lo que repitan sea lo mismo pero por cinco personas distintas todas de la misma banda) sino la de verificar si lo que dicen es o no cierto. (Por ejemplo cuando Doña Rancia dice que los profesores sólo trabajan 20 horas a la semana y RTVE, saca en pantalla o por la radio a cinco de los trincosos repitiendo lo mismo y no explican que la jornada laboral de los profesores es de 37,5 horas).
Pero ya se sabe, que en esta época dónde las personas tienen el valor de los billetes de 500 que llevan en su cartera, las opiniones verdaderas son las de quienes, proponiendo reforma tras reforma, quitándonos derecho tras derecho, en nombre de la mejoría económica, sólo consiguen más paro, mas pobres y que los suyos tengan cada día más dinero y menos vergüenza.
Salud, opinión como información y encubrimiento de «nuestra» verdad.
http://celeming.wordpress.com
Tinejo
/ 19 septiembre 2011En los medios de comunicación audiovisuales, prererentemente los público-autonómicos, se ha llegado a un desparpajo intolerante en cuanto a convertirse en agendas oficiales del Presidente y del partido gobernante en cuestión, obviando el «según…» y relatando hechos como propios.
http://casaquerida.com/2011/09/17/reflexion-a-toro-pasado-torturado-mutilado-y-asesinado/
Rafael Aparisi
/ 19 septiembre 2011Cuando se critican o se emiten opiniones que difieren de las ortodoxias establecidas, es cuando aparecen como por arte de magia las geniales frases del inmenso Mariano José de Larra. Te felicito personalmente, Rosa María, por habernos ilustrado con este nuevo artículo.
Cuando no se tiene personalidad, es cuando se empieza a caminar por la sombra de los que nos anteceden, siendo una simple sombra entre una sombra.
Como muy bien expresó Larra…»Las circunstancias… palabras vacías de sentido con que trata el hombre de descargar en seres ideales la responsabilidad de sus desatinos».
Nos dejamos el Alma intentando Ser en gerundio lo que deseamos Ser, pero…que difícil es conjugar correctamente en cuerpo y Alma lo que defendemos desde la convicción…según ellos:
.
Paco
/ 19 septiembre 2011Bajo mi punto de vista ese «según ellos..», lo utilizamos TODOS sobre todo, para hablar de aquellos que no piensan de la misma forma que nosotros. Para muestra, os paso el link de una conferencia, im-per-di-ble, que a muchos no os gustará de entrada por quién la pronuncia, y también por lo que dice. Si tenéis la «valentía» de escucharla hasta el final, diréis: claro. Todo eso… según él (o ellos).
Y es que la verdad absoluta es muy dificil encontrarla. Todos creemos estar en posesión de la verdad, confundiendo, además, razón y verdad. Y no solo discutimos por ver quien lleva razón, sino que vamos más allá… pretendiendo que esa razón (que es la nuestra) sea también LA VERDAD.
Saludos,
Paco.
bcn_myway (@bcn_myway)
/ 19 septiembre 2011Para Pedro.
.
¿Violencia? Eso es lo que querrían. Eso les justificaría la «mano dura» que quieren imponer.
.
Pedro, estoy cansado, igual que tú. Ni soy periodista ni político, sólo un triste informático. En la universidad me enseñaron a escribir en muchos lenguajes, que ahora no me sirven para nada.
.
Por suerte gente que SI sabe escribir y un pueblo en el que tres generaciones se han unido para reclamar pacíficamente derechos básicos y respeto al artículo 1 de la constitución, me mantienen vivo.
.
Y aunque no sea periodista, no hay que se un lumbreras para imaginar las PRESIONES que debe haber en los medios. Varias veces he manifestado mi solidaridad con ellos, la «indignación» ante lo que estoy viendo, y la tristeza de ver, en mi entorno personal in ir más lejos, cómo el poder audiovisual «teledirijido» gestiona la opinión del ciudadano.
.
Si algo ha sorprendido, descolocado, y ha dado miedo a los que «controlan» ha sido ver cómo éste pueblo (dejemos términos 15M, indignados como si al pueblo se le pudiera etiquetar) ha reventado SIN VIOLENCIA.
.
Pedro, tómate respiros. Yo reconozco mis limitaciones y soy incapaz de digerir tanta «vergüenza».
.
Mi abuelo fue minero, y desde el balcón de mi piso veía en Cornella, con 6 años, lo que hacían los grises con los trabajadores de la Corberó. 27M en Plaza Cataluña y otras muchas fechas me han traido tristes recuerdos.
.
«Sentados en el suelo, los mineros
se hacen cruces y reniegan de Dios
quién diría les pillara de sorpresa la tragedia repetida
a veces el más bravo se le queda
mirando fijamente al patrón
con dientes apretados
Y el patrón con sombrero,
tiene dos policías a su lado no hay cuidado»
.http://www.youtube.com/watch?v=kgUpzZZA4gg
Virginia
/ 19 septiembre 2011Hola contertulios:
Además de todo eso, ya, apenas se dice mucho de las acciones del 15M, ya no tienen la misma amplitud o espacio que tenían hace unos meses.
También creo que hay mucha gente que no quiere saber, por miedo a estar informado.
Aún conozco a gente que no sabe que se están rescatando a los bancos alemanes y franceses en vez de rescatar a Grecia.
Grecia , es, en opinión de gente a la cual conozco, ahora, la culpable de que tengamos que poner pasta española para recatarla. Entonces por no seguir la ruta de la gran estafa, prefieren creerse lo que cuentan los grandes titulares y ver el fútbol.
Por lo menos la Merkel va perdiendo algo de poder.
Un abrazo y salud
Gerard
/ 19 septiembre 2011Sólo puedo manifestar mi enorme aprecio por Larra, un gran articulista y pensador. Me apasiona.
pastora
/ 19 septiembre 2011Amigo Paco, con tu permiso te cito ..»que a muchos no os gustará de entrada por quién la pronuncia, y también por lo que dice. Si tenéis la “valentía” de escucharla hasta el final, diréis: claro. Todo eso… según él (o ellos)». Con esta frase , me parece, estás extrapolando el recurso coloquial de expresar un desacuerdo diciendo «eso es según tu (ud./uds,) , que para mí responde a cosa distinta a la de «informar» sin investigar , contrastar, verificar la información que se está dando. Esto último, en mi opinión, es «servir» de altavoz a los interesados en que desaparezca la Opinión Pública. Cuando,de verdad, tomen la palabra los trabajadores veran cómo la estrategia estuvo trazada desde hace mucho tiempo: hace casi una década los responsables , en las empresas, de los «recursos humanos» iniciaron la ardua labor de propiciar que en los centros de trabajo sólo hubiera un tema de conversación , EL FUTBOL ¿me equivoco? ¿alguien lo notó por propia experiencia?.
Saludos
Paco
/ 19 septiembre 2011Estimada Pastora (me encantará que seamos amigos también).
En el ejemplo que me he permitido poner, no se trata de un recurso coloquial. De la misma forma que en el tratamiento de la información, también se debería investigar, contrastar, medir, etc.
En el caso más concreto del mundo periodístico, no se contrasta nada. Y al periodista que dice contrastar y ofrecer datos «irrefutables», le sale otro al paso (de una linea de pensamiento contrario) que dice del primero que está ofreciendo datos manipulados y que los correctos son los suyos. Como consecuencia, TODO es opinión. Si la información fuese información y la noticia, noticia, no exisitirían periodicos de izquierdas o de derechas. Simplemente, existirían periodicos.
Saludos,
Paco.
julio
/ 19 septiembre 2011Desde hace ya tiempo, se decía: si no sale en la tele o en «El País», no existe. Esto es lo más terrorífico, para desinformar no hace falta mentir, ni tergiversar, ni pastelear; basta con ignorar o resaltar lo que convenga.
Rafael Aparisi
/ 19 septiembre 2011A mi juicio-sin pensar por un momento lo que decidan los llamados…según ellos…, y tras leer el famoso Tratado de Lisboa, NO se puede echar/apartar de la UE-léase Socios de la Comunidad Europea_, a níngún País adscrito a la misma.
Según yo-léase, mi humilde opinión-, a Grecia se lo van a poner tan, tan, tan difícil- percíbase como un sonido de campanas en la usual llamada a misa de los domingos-…que decidirá irse por si misma, para no enfrentarse a una supuesta guerra civil o una revolución sin control.
Mas tarde, una quiebra controlada…y a otra cosa, mariposa.
Según ellos…son fantasías. Según yo…hipótesis con tintes axiomáticos.
Jorge
/ 19 septiembre 2011http://www.youtube.com/watch?v=r6LuiicmQM8 según ella.