Merkel acaba con la UE

visto en andyross.net

Parece que por fin Angela Merkel va a conseguir dinamitar la UE. Tras haber impuesto –con ayuda de su acólito Nicolás Sarkozy- una política de restricciones que, con seguridad, estaba condenada al fracaso –y a las pruebas podemos remitirnos-, ahora, según algunas informaciones, se dispone a impulsar una UE de dos velocidades –la rica y la pobre-, echando del euro a quien la pareja determine. Los medios neoliberales saludan el globo sonda elogiando el objetivo al que presumen un –manipulador y falso- resultado de mayor competitividad. Lo cierto es que Alemania que dictó hasta los programas de convergencia en Maastricht, que se ha lucrado y lucra con la UE, busca ahora mayores rendimientos propios a costa de jerarquizar la Unión. Su ministerio de finanzas niega esa intención, pero la otra pata del tandem -Sarzoky- lo confirma y, sobre todo, los hechos demuestran que esa división ya se está dando. Y así lo apunta también, otro neoliberal, el portugués Durão Barroso que hace como que manda en Bruselas.

Esta mujer, hija de un pastor luterano, nacida en la RFA, pero criada por los destinos profesionales de su padre en el totalitarismo y las carencias que en la práctica supuso el comunismo de la RDA, ha tomado las riendas de un colectivo que agrupa a 500 millones de personas. Necesita un bastón y coartada y ahí tiene a Sarkozy, el resto de los líderes asienten mudos e impávidos.

En mi libro “La energía Liberada” titulo un capítulo “UE, tenemos un problema: la falla de Bruselas a Estrasburgo”. Esta unión ha costado mucho, los primeros pasos se dieron en 1950, cuando desde Francia se pensó en una comunidad interestatal, la Comunidad del Carbón y del Acero, precedente de la actual UE, basada en lo que denominaron “la solidaridad de los hechos”, en conceptos como “calidad”, en mejorar las condiciones de los trabajadores de ambas industrias, pero, por encima de todo, en que esta unión alejaría la posibilidad de otra gran guerra.

Siempre primó la unión económica, se rechazó sistemáticamente la social e incluso la fiscal que hubiera logrado equilibrios más armónicos. La senda se tuerce definitivamente desde 1999 cuando los conservadores logran la mayoría en las instituciones. Como ningún movimiento es aislado en la gran hecatombe que nos asola, este ascenso coincide con la desregulación, con la separación de la banca financiera de la comercial que, desde EEUU, impulsa el demócrata Bill Clinton. El asalto neoliberal ha triunfado en el mundo occidental, llevando en la mochila ya auténticos descalabros tanto en América Latina como en África.

Sólo quiero añadir unas cuantas ideas de las conclusiones de ese capítulo:

Europa no es la UE, de entrada la componen 49 países y no 27, tan neoliberales o más para ser precisos. Pero sí existe aún. Porque bajo la superficie oficial aún late profunda el alma de sus ciudadanos, forjada en siglos de experimentar la democracia —en mayor o menor grado—. El espíritu cívico que busca el bien común parece mantenerse todavía a pesar del egoísmo que consagra como ideal el liberalismo.

Quienes amamos a Europa contemplamos con tristeza en qué se ha convertido la UE. “Europa está en coma, como así lo demuestra su apatía ante los grandes problemas”, escribía José Luis Sampedro en Reacciona.. “Occidente puede correr la misma suerte de otros imperios extinguidos, dejando un vacío bajo la palabra Europa”, concluía al respecto.

“¿Cómo los europeos, que inventaron el espíritu de las Luces y la creencia en la razón y en los derechos humanos, podrían aceptar pasivamente lo que corre el riesgo de ser el fin del modelo occidental, es decir, de la asociación del progreso científico y el técnico, la destrucción de los privilegios y el reconocimiento de los derechos fundamentales de cada cual?”, se pregunta también Alain Touraine, el sociólogo francés, premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2010.

¿Pueden acabar con todo eso —y mucho más que cada uno lleva en su imaginario— los burócratas y los mandos neoliberales de Bruselas y Estrasburgo? No. Sin duda. Pero la placa tectónica en el subsuelo presiona, oprime, fricciona. Empuja y nos empuja por un camino que no nos merecemos. Que a nadie le extrañe la erupción de la energía liberada.

19 comentarios

  1. Yo no estoy tan seguro de que no puedan acabar con ello. Bajo mi pobre punto de vista, lo que se pretende es precismente eso. Y lo conseguirá (lo están consiguiendo) a base de enfrentar a los países. El pueblo alemán no es partidario de ayudar a Grecia, España o Italia. El pueblo alemán vive mejor que el resto porque Alemania se financia a base de “joder” a los países que antes llamaban PIGS (y que ahora se han convertido en PIGIS). Alamania tiene el doble de deuda que España pero nosotros pagamos más intresese al doblar el tipo que pagan ellos.
    No hay que dejar fuera de este embrollo la golbalización y a los chinos. Creo que lo que se pretende es que “algunos” países de la Unión se conviertan al sistema Chino. Ya nos han dejado casi sin servicios públicos, nos han rebajado los salarios a niveles escandalosos y han evitado que la democracia funcione en Grecia.

    Esto es lo que nos espera, como no paremos esta situación: ningún derecho laboral, poca a ninguna democracia (gobiernos de concentración) y paralización de los derechos de huelga, opinión y manifestación.

    Sólo espero equivocarme en el análisis.

    Salud, rebelión y lucha!
    http://celeming.wordpress.com

  2. Pepa

     /  10 noviembre 2011

    Bueno, yo no estoy del todo de acuerdo. Hay que recordar que “los europeos del sur” recibimos mucho dinero, que pusieron, entre otros, Alemania, Francia e Inglaterra. En todos estos anhos no he visto a nadie quejarse del dinero que invirtieron los “europeos del norte” en el sur. Ademas, son tambien los que han puesto la mayor parte del dinero para los rescates. Ellos pueden pensar, quizas justificadamaente, que ya han pagado bastante y que, que narices hemos hecho con toda la pasta (en Galicia por ejemplo, tenemos una gran coleccion de paseos fluviales y parques industriales vacios).
    Hicieron mucho dinero, si. Los demas tambien. Aqui nadie se metio por amor.
    Conviene recordar que los alemanes, entre otras cosas, depreciaron sus salarios para mantener la competitividad

    Por otro lado es cierto que en este momento las necesidades del sur son distintas a las del norte (vease, depreciar/no depreciar el euro).

    Si no hubo mas cohesion social fue por que muchos paises no quisieron. Reino Unido, sin ir mas lejos, es bastante mas responsable de esto que Alemania.

    Por otro lado que Merkel esta a los intereses de Alemania es tan cierto como que el resto de los presidentes estan a los de sus respectivos paises.
    .

  3. 2# En una Unión verdadera, ¡no deberían existir los intereses particulares! Si la Unión se va al carajo, ¿dónde creen los alemanes que van a vender?

    En cuanto al dinero recibido, se llama FONDOS DE COHESIÓN y estaban establecidos en los tratados. Si los políticos de aquí los invirtieron en obras porque es dónde les quedaba la pasta (en comisiones) la culpa también será de la Unión que no exigió pruebas de utilización de los fondos (y nuestra por votar a tanto mangante).

    Estoy muy de acuerdo de que en que la actual situación los hijos de la Gran Bretaña han tenid mucha culpa. Ellos siempre han jugado a dos barajas. Pero ahora, el problema se llama Merkel, y su ineptitud para ver que si Italia se hunde y la Unión se va al garete, Alemania se va también a la mierda.

    Por último, si sacrificar los salarios para ser competitivos es cobrar una media de 41600 euros año frente a los 21500 de España, ¿dónde está el sacrificio?

    Salud, deformación y leyendas urbanas.
    http://celeming.wordpress.com

  4. EXCELENTE…! Así, con mayúsculas, califico este artículo, continuación del anterior: “La energía liberada: entresijos”.

    Es fundamental que, en estos días en los que “el embudo” pretende filtrar y censurar toda información dada que fomente el análisis y el pensamiento crítico, se alcen voces independientes de los mass media, y traigan luz a la gente embotada por el discurso institucionalizado del miedo.

    Ya lo afirmaste Rosa en un comentario anterior. Esto es aritmética básica, 2 + 2. Los hechos, las pruebas están ahí. No se trata de ninguna teoría paranóico-conspiratoria: Lo que hoy nos venden como “crisis” es el asalto final a la democracia, el último capítulo de un plan real, calculado y minuciosamente planeado por el establishment neoliberal. Un plan que se acelera con la caída de la URSS y la eliminación del antagonismo ideológico del capitalismo.Y es verificable porque está escrito negro sobre blanco: Washington, desregulación de mercados y liberalizaciones de Reagan y Thatcher, colonialismo económico del tercer mundo, y especialmente Maastricht. En España, el Circulo de Empresarios de Madrid, hablaba abiertamente en 1992 de que Maastricht serviría para “constitucionalizar” el gasto público, una reforma constitucional encubierta encaminada a destruir la soberanía del pueblo y abrir las puertas al “gobierno de los mercados”.

    Un plan que contempla el domínio absoluto del pueblo a través de la manipulación semántica del discurso, donde el explotador pasa a ser el adalid de la libertad y los defensores del derecho se convierten en antisistema, en radicales totalitarios o en románticos de ideas trasnochadas.

    Esta es no es la Unión Europea de los pueblos. Esto es el prolegómeno del “feudalismo empresarial”. Es el culmen en su máximo exponente de la explotación del hombre por el hombre, de la dominación de todos por unos pocos. Tal como indicaste Rosa ayer en la radio, o como apunta Celemín en el comentario anterior: destrucción de los servicios públicos y globalización de la precariedad como herramienta de control del pueblo, salarios y condiciones chinas en favor de la competitividad, la productividad y la cultura del infinito crecimiento económico.

    Desde la diversidad de opiniones, propia de la naturaleza humana, debemos hacer frente común a esta realidad. Yo también tengo confianza en las personas y soy optimista.

    Un saludo y de nuevo, gracias.

  5. Las dos almas ocultas en las conclusiones!

    Rosa con la siguiente frase pretende dar por sentado un supuesto “Esta mujer, hija de un pastor luterano, nacida en la RFA, pero criada por los destinos profesionales de su padre en el totalitarismo y las carencias que en la práctica supuso el comunismo de la RDA.”

    Primero, el haber vivido en la RDA no implica transformarse en “Merkel”, de hecho es en esta zona donde prevalecen las posiciones de izquierda y europeistas solidarias…

    Segundo, No existen las medias aguas, a eso si que le llamaría utopía. O se es de izquierda o se es de derechas; neoliberal o estatista; mercado o regulación; “libertades” o derechos… Cierto, existen matices, pero con una u otra tendencia, no existen las terceras vías…

    Creo que cuando hablamos de globalización nos salimos del esquema Mercado Vs Regulación, surge el COMPONENTE GEOPOLÍTICO individual de cada nación, esto implica una contradicición intrinseca entre los intereses de las transnacionales con los de los militares de cada país concreto… Para evitar conflictos siempre se opta por la convivencia pacífica (hasta donde se pueda!), he ahí las alianzas estrategicas como “Rusia neoliberal con China comunista”; Europa occidental con movimientos fundamentalistas islámicos chechenos, kosovar-albaneses…, etc., etc. … Pero el fenomeno de la globalización es otro temaso.

  6. Agooooreeer!!!

  7. alecrin68

     /  10 noviembre 2011

    Aparentemente son muchas las causas que aparecen es esta situación, pero solo aparentemente. En el fondo solo hay una causa. El deseo de un pequeño y selecto club de instaurar lo que se ha venido en denominar NeoLiberalismo. Todo ello programado y meticulosamente ejecutado. No es una conspiración, que haberla aila, pues solo niegan las conspiraciones los conspiradores. Se trata de un acuerdo para instaurar un determinado sistema politico y económico.Y más económico que politico. El sistema politico es secundario siempre y cuando permita el económico.
    Y sino repasar las hemerotecas y comprobar cuando las corporaciones comenzaron a abandonar la fabricación en sus paises originarios y se establecieron en Asia. Y en paises con gobiernos comunistas leninistas y maoistas puros. Pero, siempre hay un pero, sin derechos laborales, sindicales, de expresión, etc.. y con el mayor número de millonarios reales.
    Nada de eso ha impedido su entrada en la ONU, Olimpiadas (con promesas incumplidas), tratados internacionales, etc.
    Y por qué si cayó la URSS y quien la facilitó, quien fué el que derrocó a Gobachov y quien manda hoy.
    En la Historia nada es casualidad. Y si existen las conspiraciones. El Archivo Historico Nacional está lleno de ellas. Una muy reciente la que llevó a Franco al poder.
    Al que esté interesado le recomiendo un libro que tuve en el ultimo año de carrera, Historia de las Relaciones Internacionales, de Pierre Renouvin; como está agotado se puede encontrar en http://tinyurl.com/c5ez276 . Esta es una buena sipnosis http://tinyurl.com/bof3nc8

  8. Debo ser un idealista ingenuo que cree en Europa. Pero desde luego no en esta, si no en la Europa de los valores (no bursátiles). La Europa de los ciudadanos, del estado del bienestar, de la solidaridad… etc.
    Ya que la Señora Angela Merkel considera a todos los mediterráneos unos vagos, invito a los mallorquines a que la declaren persona no grata.

    Saludos indignados!!!
    http://15mikel.blogspot.com/

  9. Alemania es el país que más ha aportado a la cohesión europea desde el siglo pasado pero, que a nadie se le olvide, que es a su vez el que más ha recibido y eso es un dato facilmente comprobable en Eurostat. La Sra. Merkel no representa los intereses de la mayoría del pueblo alemán. De hecho su partido viene perdiendo las elecciones en los diferentes landers alemanes en el último año. Merkel representa, como buena neoliberal, a las clases altas de su país y, es obvio que desde su punto de vista crea en una Europa de dos velocidades, por mucho que, aparentemente, parezca negarlo. La evolución que estamos viendo y los derroteros que van tomando intencionadamente las grandes corporaciones financieras e industriales desde la caída del Muro de Berlín y el Consenso de Washington van por ese camino. Es decir, sin más miramientos, una clase dominante que tiene a su sevicio al resto de la sociedad. ¿A quien beneficia sino la desaparición del Estado del Bienestar? A grandes empresas que cubran esos servicios, Mutuas, Aseguradoras, Universidades y Colegios privados y un larguísimo, etc. De no mediar remedio -por eso estamos aquí-, el futuro es claro: quien tenga posibles saldrá adelante y el que no, quedará al servicio del primero. Ese es el objetivo final de la Sra. Merkel y, como suele ocurrir en estos casos, pero aún entre sus acólitos y vasallos del resto de los países europeos que la siguen.

    Por último solo imaginemos una cosa. Sii se diera una Europa de dos velocidades eso querría decir que una serie de países privilegiados quedarían dentro del euro y el resto -la mayoría-, tendrían que crear una nueva moneda que se despreciaría fuertemente con respecto al mismo. Se calcula que el empobrecimiento de esos países caería por debajo del 60 o el 70 %. Es decir, en la práctica, un retroceso de varias décadas en la historia. ¿No es lógico pensar entonces que, entre la población de los países que quedaran de primera clase podrían darse, igualmente, esas mismas divisiones?
    http://felipepozueco.blogspot.com/

  10. Trancos

     /  10 noviembre 2011

    Hoy he leído un juicio demoledor sobre Alemania y los alemanes, emitido por un alemán (Sebastian Haffner, al que cita Lorenzo Silva en “Niños Feroces”). Aunque Hoffner se refiere al marco de la 2ª Guerra Mundial, me ha dejado perplejo. No sé qué pensar. Todavía lo estoy meditando. Juzgaz vosotros mismos:

    “Los alemanes son una nación poco fiable, enclenque, sin núcleo. Cuando llegó el momento de afrontar el reto, en ese instante en que una nación de raza reacciona como si todos se hubieran puesto de acuerdo en tomar un impulso espontáneo y generalizado, Alemania reaccionó como si todos se hubieran puesto de acuerdo en asumir una actitud pasiva y de dejadez generalizadas y en optar por ceder y capitular”.
    ¿No os entran ganas de extrapolar del triunfo del nacionalsocialismo al triunfo del neoliberalismo? Todavía hay más:

    “El valor cívico, es decir, el arrojo necesario para tomar decisiones autónomas y actuar según la propia responsabilidad, es una rara virtud en Alemania”.
    Ahí queda eso, para comerse el coco un poco más. No lo digo yo. A mí que me registren. Lo dice Sebastian Haffner (“Haffner fue un radical opositor de Hitler desde el exilio y uno de los más destacados escritores sobre la historia alemana del siglo XIX y XX”, Wikipedia Dixit)

  11. Trancos

     /  10 noviembre 2011

    “Juzgad” no “juzgaz”. Lo siento. Lo copiaré 100 veces sin usar el copipast

  12. Trancos, cuanto menos sorprendente, al menos por lo que respecta a la opinión generalizada sobre las capacidades de los alemanes. Lo que si es cierto es una duda que todos, creo, nos hemos planteado alguna vez. ¿A pesar de todo el cúmulo de circunstancias que se dieron en el periodo entreguerras, cómo pudo sucumbir mayoritariamente el pueblo alemán, un pueblo que habríamos de suponer con cierto nivel de cultura para la época, y del modo que lo hizo, a tamaña locura como la de Hitler y sus secuaces? Esperemos que Alemania reaccione, el SPD alcanze nuevamente el gobierno y -si es capaz de dejar de lado ese socioliberalismo que ha hundido a la mayor parte de los partidos socialdemócratas europeos-, ayude a recobrar la cordura en el continente.
    http://felipepozueco.blogspot.com/

  13. Trancos

     /  10 noviembre 2011

    Te contesto, Felipe221060, con una cita, ahora del propio Lorenzo Silva en la obra mencionada: “Gracias a su escasa entidad moral individual, a su déficit de personalidad propia, viene a decir Haffner, pudieron tantos millones de personas [alemanas], muchas de ellas capacitadas e instruidas, contribuir de forma tan dócil como efeicaz al proyecto de los vulgares aventureros, los sórdidos inadaptados sociales, los antisemitas absurdos y los simples sádicos que constituían la jerarquía y la fuerza de choque del régimen hitleriano, con el propio Fürhrer a la cabeza. Haffner puede llegar a ser muy hiriente con los suyos”.

  14. Paloma

     /  11 noviembre 2011

    Para Felipe221060 y Trancos: Alice Miller en su obra “Por tu propio bien” esclarece (¡y cómo!) esta cuestión. Creo que su análisis es aplicable también a los que idearon la doctrina del shock y provocaron el auge del capitalismo del desastre que tan prolijamente describió Naomi KLein y que ahora padecemos.

  15. edeuder

     /  11 noviembre 2011

    disculpa rosa maria pero te equivocas, america latina, en concreto sudamerica esta en una epoca de oro en la que solo falta la inclusion social, las economias estan encarriladas, prudentes… y tienen al APEC por delante. dejad de mirar con desprecio a latinoamerica, que esta despertando del letargo, el dicho “del mendigo sentado en el banco de oro” que era sudamerica ya no se oye más. europa, si, europa si no tiene mayor humildad caera victima de su arrogancia y despilfarro

  16. rosa maría artal

     /  11 noviembre 2011

    Dado que lo mencionas Deuder, te suponía enterado de que Latinoamérica empezó a prosperar cuando dejó de aplicar las políticas neoliberales estrictas y, en algún caso, echó literalmente al FMI.

  17. Wolframio

     /  12 noviembre 2011

    Es sencillamente un insulto afirmar que Alemania se ha lucrado y se lucra con la UE, cuando es cierto que es el país quie más ingresaba y aún hoy en día sigue pagando al fondo europeo (junto con otros 11 países) para que otros como España recibieran durante muchos años grandes cantidades de fondos (muchas veces mal empleados) para desarrollar infraestructuras y modernizar su país. Lástima que no se haya creado entonces un órgano de estricto control para supervisar a donde iban a parar esos fondos. Encima se le hecha en cara que Merkel está tramando una Europa de dos velocidades. ¿Que te piensas, que mientras se lucraban en España cantidad ingente de malhechores privados y políticos con fondos europeos lapidados en comisiones y derroche de dinero injusto, quieran y van a seguir los países que más aportan a los fondos seguir mirando sin actuar? No es de extrañar que ocurra esto.
    Merkel y Sarkozy son lo que más están trabajando para que todos los estados miembros de la Unión Monetaria sigan formando la UM y permanezcan en el Euro. Afirmar de que haya países que deben salir del Euro o que se está tramando algo para que algunos sean expulsados del EURO es sencillamente un absurdo y no se mantiene. Pensemos solo en las consecuencias sociales, políticas y económicas que tendría esto.
    Afirma aqui Rosa María Artal que sólo prevalecieron los intereses económicos de la UE y no los sociales y los financieros. No hubo etapa de la Europa moderna donde se lograron más acuerdos sociales en el campo de la ocupación, igualdad por mencionar algunos y los financieros como los de la EU.
    Hace pocos años España tuvo la gran oportunidad de seguir en la senda del crecimiento, la expansión económica, la internacionalización de su economía con sus empresas punteras, la exportación de algunas tecnologías al extranjero (defensa, solar, biotecnología, medicina, tecnología tren alta velocidad, etc.) pero el pueblo español le dió un mortal revés a la senda del crecimiento y de la exportación, en fin, de la riqueza de nuestro gran país, votando en las dos últimas legislaturas a un gobierno que no supo reconocer la situación a tiempo, que no supo reaccionar a tiempo a los problemas socioeconómicos y matemáticamente lapidó nuestro futuro. Si, hemos perdido la oportunidad de colocar un pie en el peldaño del tren que pasa delante de nuestras narices para habernos montado en el para estar en la “primera velocidad”. Pues dadle las gracias a ese pueblo ignorante, en la gran mayoría incapaz ni siquiera entender lo que ocurre a nivel económico en sus alrededores y en sus países vecinos de la UE, que votó y os trajo hasta este extemo. Ese porcentaje, ciego a la realidad económica que sigue pensando que políticas de izquierdas son el camino a tomar, pero luego se queja de los recortes que tienen que afrontar gobiernos entrantes, porque las arcas se encuentran saqueadas de gobiernos socialistas.
    Me parece injusto querer venir ahora a pedir Eurobonos, para que aquellos países que en el momento que más lo necesitábamos y nos sacaron de la miseria económica y infraestuctural, se les pida que asuman aún más fondos de los que ya aportaron, para que encima se aprovechen de “tesoros a buen precio”, todos aquellos estados que no supieron hacer sus deberes, reclamando “Eurobonds”.
    Estoy convencido que la situación económica ya es tan grave y la tijera entre países aportadores al fondo EFSF y receptores (una gran parte al borde de la bancarota) tan irremediablemente abierta, que veo poco probable que no exista una Europa que no tenga dos velocidades.
    Sólo hay una solución: o se suman los países a la velocidad de la locomotora y los vagones más rápidos, o eso mismo, porque lo que no va a ocurrir es que la única parte del tren que “tira” vaya a aflojar su marcha, sería ir en sentido contrario a lo que demanda
    la sociedad, los mercados, la evolución económica.
    Una tarea ciertamente muy difícil, pero para eso hay que tener las cuentas claras, políticas responsablaes, no austeras – muy austeras y tratar por fin de aumentar nuestro porcentaje de exportación e internacionalización de nuestras empresas para crear más riqueza y trabajo.

  18. rosa maría artal

     /  12 noviembre 2011

    Un insulto… para un neoliberal que elude los datos y la realidad. Eso sí.

  19. WORDGALLARDETE

     /  17 noviembre 2011

    Añado este enlace de Publico.es
    Juncker: “La deuda alemana es mayor que la española pero nadie lo dice” – Público.es http://www.publico.es/internacional/407421/juncker-la-deuda-alemana-es-mayor-que-la-espanola-pero-nadie-lo-dice

A %d blogueros les gusta esto: