Entrevista en la caspa.tv

 Antonio Delgado ha colgado en su web la entrevista que hicimos antes del verano, y que le agradezco.  Hablamos de los blogs, del periodismo, de España, de Europa, de los políticos, de la sociedad, de la televisión… Y si me permitís un apunte coqueto:  fue antes de erradicar los estragos de peso ocasionados por mi fallido intento de dejar de fumar. Además, la tele engorda.

Si os apetece echarle un vistazo aquí está:

 

Entrada anterior

20 comentarios

  1. Laura

     /  10 septiembre 2009

    Rosa María, eres una gran profesional. Lo que cuentas (en tu blog, en tus libros, en las entrevistas) es interesante e inteligente. En consecuencia, el apunte coqueto, el justificarte por tener unos kilos de más (de más según qué criterio), creo que sobra.

    Ya es hora de que las mujeres dejemos de obligarnos a ser siempre barbies perfectas. Porque hay muchas otras cosas por las que valorarnos o juzgarnos. Seamos nosotras las primeras en dar un paso adelante.

    Un saludo.

  2. Patxi

     /  10 septiembre 2009

    No se si es normal usar esta forma para pedirte si pudieses remitirme el comentario que hiciste sobre ¿ Guerra civil o golpe de estado?. No logro encontrarlo y me gustaria volverlo a repasar. Gracias

  3. ¡Otra vez en la tele!
    Pero no se anda mal por la blogosfera.

  4. Bueno, mi admirada Rosa María, por lo que a mi respecta, gracias por lo que dices que tienes unos lectores “muy majos”. Y aunque soy poco amigo de las adulaciones y el peloteo, yo también creo que eres muy maja y prefiero una mujer inteligente, generosa y comprometida como tú, aunque esté un poco gorda, antes que una barbie anoréxica borde y maleducada o una top model rubia y tonta del bote, ignorante e inculta.

    A pesar de que un clásico como Informe Semanal ha sido, y sigue siendo, uno de mis programas favoritos dentro del lamentable panorama televisivo que tenemos, no consigo recordarte mucho en tu etapa de TVE, pero como nota curiosa te diré que, cada vez que te he visto ultimamente en fotos, me resultas de un parecido enorme con otra rubia, a la violinista de la E Street Band de Bruce Springsteen, Soozie Tyrell.

    En cuanto al contenido de la entrevista se refiere, no tengo mucho que comentar, salvo lo que he comentado otras veces por el blog, dado que en ella has resumido un poco los temas que más o menos has tratado aquí.

    Hace unos meses descubrí tu blog por casualidad y, desde entonces, no puedo dejar de visitarlo y leer tus interesantes reflexiones. Gracias por todo ello y, aunque para tu bienestar personal te fueras del país, no sería bueno para el mismo que tiraras la toalla. Hacen falta mucha gente como tú que ponga su granito de arena para mejorarlo. De mediocres ya vamos sobrado.

  5. rosa maría artal

     /  10 septiembre 2009

    Gracias, chicos. Y una explicación, sobre todo a Laura. pero también a “una rosa…”. Alguien me lo resumió una vez así: “tenías un Rolls Royce y lo guardabas en el garaje sin apenas sacarlo, y ahora que te mueves muy bien en un utilitario lloras por el Rolls, no hay quién te entienda”. Es difícil sustraerse de algunos convencionalismos, además. Puede que un día lo explique mejor en un post. Un día, se me acumulan los temas. Un beso a todos. Y más. Muchos de los comentarios de este blog merecerían ser un post. Tengo mucha suerte.

  6. Doña Rosa, felicidades por esa magnífica entrevista. A decir verdad, yo pensaba que sería una sucesión de tópicos como en tantísimas entrevistas que he visto y leído, pero debo estar muy contaminado por dichas entrevistas (hechas en su mayoría a políticos y otros profesionales de la opinión pública), porque me ha asombrado lo que transmite, lo que dice y la confianza con que lo dice. El lenguaje, cálido, cercano y coloquial, pero correcto, sin caer en el plan “colegui”.

    Unicamente dos apuntes

    No he salido nunca de España, y creo que nunca saldré. No sé idiomas, y bien que lo siento. Pero no por ello considero a mi país como el mejor, o el único. Sé que en otros países las cosas funcionan mejor, sé que aquí también se podrían hacer muchísimo mejor, y si alguien serio y responsable me dice cómo, me pongo manos a la obra, aunque sea a pico y pala. Me gustaría sentir la ilusión de construir algo grande y magnífico, y eso podría ser España, mi país.

    Certera la reflexión sobre la financiación de RTVE. Y además, yo añadiría el uso partidista del ente a favor del partido que gobierna.

    Y su apariencia… bueno, si no lo hubiera mencionado, ni me hubiera fijado. Me hubiera centrado en el mensaje y en lo que dice, sin más. Pero ya que ha tenido esa coquetería (muy gracioso y típicamente femenino, por cierto), debo decirle que me agrada mucho cuando emite una conclusión rotunda, clara y firme: baja la cabeza y mira al entrevistador, transmitiendo humildad y complicidad, y anulando así la inevitable soberbia que da la sabiduría que destilan sus palabras.

    La nota negativa: los “eeeh” que suelta de vez en cuando para reordenar lo que va a decir. Pero, claro, es una entrevista, y un servidor, a quien nunca le han hecho ninguna, saldría sin duda muchísimo peor parado… Además tampoco debe ser fácil “condensar” en pocas palabras lo mucho que desea comunicar…

    Es una lásima que hayan prescindido de Vd. en RTVE, porque es desperdiciar el talento y la veteranía.

  7. Toda mi admiración profesional… y personal, que eso es muy importante en este oficio.
    Gracias por tu trabajo de tantos. Gracias por lo haces ahora. Gracias por lo que harás a partir de ahora.

  8. apajerabierta

     /  10 septiembre 2009

    Entrevista muy interesante. Muy de acuerdo en los temas que más o menos conozco- Respecto a los kilos, so cosas que viene y van

  9. Felicidades por la entrevista: muy interesante.
    Besos,

    Diego

  10. Soto

     /  10 septiembre 2009

    Hola Rosa Maria y amigos bloqueros:
    Me ha encantado la entrevista,te se coge cariño,intentas ser autentica,me pareces inconformista a tope(un gran merito),condensas tus respuestas muy bien ,conectas tambien muy bien ……..y muchas mas cosas que diria…;me he emocionado un poco porque uno se ve teniendote como algo nuestro,que estamos en el mismo barco que nos lleva a desahogar nuestras decepciones conjuntamente e intentando crear un foro de debate noble y sincero……diria muchas mas cosas positivas..una la que tu dices referiendote a nosotros ,que podriamos construir un buen Post con todos nuestros comentarios …se agradece la loa..mucho.Termino ,diciendote que a mi particularmente ese detalle de coqueteria con respecto a los Kilos,comparto tu sensación ya que es muy vuestro ..y, ¿porque no decirlo?
    Biquiños galleguiños e apertas agarimosas

  11. Laura

     /  11 septiembre 2009

    Perdón por insistir en el tema, y desviarme del comentario de la entrevista, que es a lo que debería dedicarse ese hilo. Pero me hierve la sangre (y creo que Rosa María me comprenderá) cuando oigo que algo es “típicamente femenino”.
    No hay nada típicamente femenino o masculino. Son todo roles aprendidos, absurdos, sin otra base que el haberse repetido con denuedo y que debemos luchar por eliminar. ¿No queremos cambiar el mundo? Pues cambiemosnos primero nosotros, sacudiéndonos las telarañas.
    Un hombre jamás hubiera justificado su aspecto en una entrevista que versa sobre otros temas. Y una mujer tampoco debería hacerlo si queremos que los hombres dejen de decir con ese airecillo condescendiente lo encantadoras que somos cuando somos típicamente femeninas.
    Por otro lado, apunta Arturo Espada su deseo de construir algo grande si alguien le dice cómo empezar a hacerlo. La intención es loable, pero creo que ahí radica el problema, en ese esperar a que alguien nos diga lo que tenemos que hacer.
    Como bien ha explicado Rosa María en muchos post, es cuestión de cada uno encontrar el gusto al trabajo bien hecho, por facilitar la vida a los demás, por ser responsable, amable, eficiente. ¿Quién esperamos que venga a enseñarnos eso? ¿No es decisión de cada cual? Parece que estamos esperando un pistoletazo de salida “oficial” para ponernos a ello, y mientras el tiempo pasa y todo sigie igual.

  12. Soto

     /  11 septiembre 2009

    Hola Rosa Maria y amigods bloqueros:
    Entro un momentito solamente para loar el comentario de Laura,me ha gustado mucho y estoy de acuerdo al 95%,el otro cinco por ciento,es con respecto al a coquetria femenina,creo (muy subjetiva la opinión mia),no la “muñequita ficticia,la normal creo que forma parte “del ser” de la persona y yo la acepto de buen grado,creo que seria un buen debate departir si es “condicionamiento aprendido” en un contexto determinado o forma parte de la femeneidad:::¿Laura no crees en ella ,vuestro ser?Reitero ,me ha gustado tu entrada mucho.
    Apertas agarimosas

  13. Laura

     /  11 septiembre 2009

    Como bien apuntas, Soto, la coquetería “forma parte del ser de la persona”. De la persona, no de la mujer. ¿No son los hombres coquetos? ¿No cuidan de llevar la camisa planchada, una camiseta original, ropa que les siente bien, el pelo de punta, largo, con mechas? Lo hacen, y siguen los dictados de la moda hoy como hace dos siglos. Todos queremos tener el mejor aspecto posible, hombres y mujeres. Tal vez hoy más que nunca, en esta sociedad que se orienta tanto por las apariencias.

    El problema es que, a pesar de que la coquetería es inherente al ser humano, parece que es un atributo que nos empeñamos en colgarle a la mujer. Y esto porque a nosotras se nos impone el ser un prototipo perfecto del canón de belleza que cada época marca. No se nos juzga por nuestra labor profesional o por nuestros valores como personas (por encima del género); y como lo sabemos, nos creemos en la obligación de justificarnos cuando, inevitablemente, nos apartamos de ese canon. Las mujeres somos víctimas de la obligación de ser coquetas que la sociedad nos marca.. Es hora de acabar con eso, y fundamental que dejemos nosotras de tirar piedras contra nuestro tejado.

    Por tanto, no, no creo que la coquetería forma parte de la femineidad. De hecho ¿qué es la femineidad? Una entelequia que el hombre (el varón) ha creado, basada quién sabe en qué mitos y deseos personales, elaborada durante dos mil años y a la que la mujer ha tratado de ajustarse durante otrs tantos años.

    Rompamos ese molde ya.

  14. Soto

     /  11 septiembre 2009

    Hola rosa Maria y amigos bloqueros:
    Laura,me gusta tu comentario aunque pueda que en unos pequeños matices no lo vea igual ,pero ahi está la grandeza del debate el cual con la aportación del interlocutor nos pueda a llevar a cambiar de opinión.Me gusta tu comentario por tu autonomia de ciiterio fundada documentalmente y la “viveza” de dicho comentario.
    Estoy de acuerdo con lo que dices,pero es que yo a la mujer le miro primero su preparación cultural,profesional y si no está en esa activida ,está en la del hogar,en todas le valoro primero su valia,;lo cual no impide que su femenidad o “algo que yo no se “expresar” me deje un poso”quimico de atracción”.
    Me voy a la playa,a la noche me explicaré mejor ,para que se me pueda entender ,pues no voy por el camino tradicional,quiero que se me entienda la sensibilidad de mi punto de vista.
    Puede estar contenta Rosa Maria ,su Blog se está convertiendo en un serio foro de buen debate,claro ella tiene “mucha buena culpa ” de elllo.
    Apertas agarimosas

  15. rosa maría artal

     /  11 septiembre 2009

    Hace un montón de tiempo escribí este post e insistiré en otro interesante aspecto -según creo- un día de estos. Este era:

    https://rosamariaartal.wordpress.com/2009/06/13/las-mujeres-tenemos-en-la-mano-nuestra-liberacion/

  16. Laura

     /  11 septiembre 2009

    No confundamos, Soto, la atracción sexual, que es efectivamente pura química, una mera reacción hormonal (hermosa, electrizante, pero científicamente explicable), con la femineidad.

    La reacción ante una persona que nos atrae es una mezcla de reacciones a estímulos físicos, pero también entra en juego cómo responde esa persona a lo que nosotros deseamos que tenga una hipotética compañera (o compañero). En ese último aspecto los patrones sociales y culturales juegan un importante papel.

    Ese “algo inexpresable” del que hablas en tu comentario responde entonces más a tus expectativas personales que a una definición categórica de femineidad. Y muy bien puede ser que “lo inexpresable” que a ti te resulta atractivo, no lo sea para otro. ¿Qué femineidad es entonces la buena?

    Femineidad es la “cualidad de femenino”. En ese caso, debería referirse únicamente a los aspectos fisiológicos propios del sexo femenino. Sin embargo, femineidad hace más bien referencia a atributos que, culturalmente, se han asociado a la mujer: bondad, delicadeza, amabilidad, empatía, pasividad, sumisión.

    Pero habría que ver hasta qué punto esas cualidades son intrínsecamente femeninas o responden a condicionamientos sociales. Es decir, la mujer era (creo que ahora ya no tanto) así, porque eso es lo que se esperaba de ella y en consecuencia la única forma de ocupar un puesto (aunque fuera el de esposa y madre), en la sociedad.

    Leí en su día el post que Rosa María ahora nos recuerda. Pero al releerlo ahora veo un comentario de alguien que habla de que su novia de juventud era “ligerita de cascos”. Un termino que no se aplica habitualmente a los varones y que se refiere peyorativamente a una mujer que vive su sexualidad plenamente y sin pedir permiso o seguir los convencionalismos sociales. Creo que como muestra, vale un botón.

  17. MACGO

     /  11 septiembre 2009

    ¡Qué entrevista más interesante! Aunque no escriba mucho últimamente, eso no significa que no te lea. Simplemente es que, afortunadamente, ya no dispongo de tanto tiempo.
    Un saludo

  18. Soto

     /  11 septiembre 2009

    No,no,no,Laura yo no pienso como tu describes”a la mujer objeto”..no,no,estoy contra ese tipo de mujer;la mujer para mi ante todo es una persona y como persona debe tener la libertad y oportunidad de formarse a tope ,igual !que el hombre!¿queda claro?.Quizás no fui capaz de expresarme…¿porque nombras el tema sexual?No, no,era por ahi por donde queria ir,para mi la mujer tiene un componete maravilloso de feminidad lo cual no tiene nada que ver con el componente inducido del objeto de mujer que fabricó el Franquismo y la Iglesia Catolica.La mujer es un ser humano igual que el hombre y para mi es mucho más valida que el hombre en muchos aspectos,mejor dicho el hombre y la mujer son dos seres humanos en igualdad de derechos pero distintos ,lo cual es natural…¿no?.Que matize “atracción quimica” puede y no tiene que ver con la sexualidad….el concepto de feminidad quizás no tenga yo las herramientas “linguisticas “para aprehenderlo y explicarlo pero siento la sensación de una mujer culta,humana,intelectualmente y profesionalmente autonoma porque nació libre…y al mismo tiempo femenina….! no la confundamos con la ACCIÓN CATOLICA!carallo!…ja,ja,ja…!dejame descansar Laura !que me vas a escarallar con tu fuerte dinamismo de auto-defensa::¿quedó claro lo que expuse?.
    apertas agarimosas

  19. Rosa María me ha encantado tu vídeo…¿qué digo?, me ha fascinado. Verdades como los puños de Mazinguer Z!!. Saber que en este país existe gente como tú consuela en los momentos de bajón cuando uno mira lo que le rodea por la calle.
    Y se permites el atrevimiento, pienso que sales guapísima en el clip.

A %d blogueros les gusta esto: