PP: que paguen más quienes menos tienen…

El Ministerio de Cristobal Montoro ha ideado una estrategia para obtener algunos ingresos más. ¿Cómo? ¿Subiendo por fin los impuestos a las rentas más altas? ¿Eliminando exenciones de privilegio y haciéndoles pagar como a los demás al menos? No, la Agencia Tributaria se ha fijado en el colectivo de personas más vulnerables que reciben ayudas públicas.

No es que hayan cambiado la ley, solo que ahora se cruzan los datos de las ayudas públicas y antes no se hacía. Así ahora se incluyen como rentas del trabajo las ayudas para el comedor, para libros de texto, las ayudas de emergencia social para alimentos, suministros, para las mujeres que sufren violencia de género, entre otros.

¿Cual es la consecuencia? Como se trataba de ayudas no llevaban, evidentemente, retención. Pero en el nuevo borrador que se está dando del IRPF de 2014, pasan a ser consideras RENTAS y no ayudas. Y se les retira parte del dinero que se les había dado antes. Y se hace a posteriori con lo que se encuentran de repente con una deuda. El problema afecta fundamentalmente a aquellos trabajadores precarios que contaban con una devolución de unos pocos euros pero que para ellos eran muy importantes dado sus bajísimos ingresos. Ven que esa devolución se aminora, desaparece o incluso les sale a pagar.

Puede ser muy lógico y legal desde el punto de vista administrativo, aunque lo dudo. Con seguridad se trata de una mezquindad superlativa. Y más en el país de los privilegios, en el país en el que con las llaves del poder tantos roban a manos llenas.

Estos son algunos de los afectados:

Hacienda.IRPF.pobres

Aquí está la nota original  de la Agencia Tributaria

Y que esto suceda también se incluye en la papeleta que se introduce en la urna.

Anuncios

21 comentarios

  1. ¡Pues como tiene que se!. Las rentas altas y superaltas tienen el dinero y el patrimonio colocado de forma que tribute lo menos posible,( de forma legal, de la otra ni hablamos), SICAVs, Sociedades para tenencia de valores, sociedades patrimoniales etc. Si a estos patriotas, (tienen en general cierta obsesión en exhibir en cinturones, pulseras y otros complementeos la bandera española,) se les aprieta se llevarán sus dineros a otros sitios donde haya una fiscalidad más favorable.
    Los que no tienen esas opciones tienen que soportar una presión fiscal mayor, hasta en la forma que comentas en post. No se irán nunca.No pueden. Si intentan rebelarse, las fuerzas del “desorden” los convencerán amablemente de la inutilidad de su revuelta.
    Y así de esa manera, seguirá creciendo la desigualdad, aumentando la miseria al mismo tiempo que crece el PIB y españa, (la de los “sicaveros”) crecerá al doble que Europa y la gente que todavía mantiene unos niveles económicos , (que no culturales), interesantes votará en masa al partido que la está sacando de la crisis (que no ha padecido).
    Pues da asco ¿no?

  2. Ángel Sosa

     /  18 mayo 2015

    Y esto lo llevan los del PP en su propaganda electoral como el decir que las pensiones han subido desde el año 2011 acá una media del 9 por ciento. ¿NUEVE por ciento con tres años de subidas del 0,25? Sí, claro, va en su propaganda que endormese a las masas…

  3. Reblogueó esto en El Día a Diarioy comentado:
    El PP parece que sí se plantea aumentar la recaudación impositiva.
    ¡Por fin!, dirán algunos votantes indecisos que, con esta demostración de democracia, ya tienen clara su papeleta.
    Lo malo viene cuando vemos “quiénes” serán los responsables de pagar ese dinerito que tanto necesitan algunos: escuelas concertadas religiosas, la iglesia, los bancos, sus señorías, compra de jueces, material antidisturbios para que los robocop puedan golpear más, mejor y con más saña a sus desgraciados conciudadanos, ejércitos inutiles, reyezuelos carpetovetónicos…
    Una españa abocada a la Nada solo puede aspirar a ser Nada.
    Y mira que esta vez es sencillo decidir el voto: PP, PSOE, Ciudatans, CiU están a favor del TTIP. Con eso está todo dicho.

  4. Apolo

     /  18 mayo 2015

    ¿Fuente(s)? Es que me parece increíble, de verdad.

  5. pepe

     /  18 mayo 2015

    capitalismo= zombies.

  6. Teodoro

     /  18 mayo 2015

    Familia A: pareja con dos hijos. Ingresos anuales por rentas del trabajo 16.000 €. No recibe ayudas. Paga por IRPF X €.
    Familia B: pareja con dos hijos. Ingresos anuales por rentas del trabajo 14.000 €. Ingresos en ayudas de libros, comedor, autobus… 2.000 €. Paga por IRPF X €.
    ¿Cual es el problema?

  7. santaklaus

     /  18 mayo 2015

    Espero que suban los impuestos un 25%. A ver si así aprendeis. Os mienten, os roban los dineros públicos, se ríen de vosotros, dejan que sus banqueros se os meen encima y que sus jueces perdonen a los chorizos. Os lo mereceis. Y eso son contar la represión, la censura, los recortes y la vigilancia.

  8. Mateo

     /  18 mayo 2015

    Teodoro, y aún así a la Familia B la están ayudando mientras que la Familia A lo saca todo de su trabajo. La medida me parece bien. Como también me parecerá bien cuando también ataquen a las rentas altas, SICAV y demás, pero tampoco es lógico que la Famila B viva mejor que la A después de trabajar más.

  9. Sinfactura Porfavor

     /  18 mayo 2015

    Para Teodoro:

    Pongamos una familia que tiene 6000€ de ingresos totales. 1000 por un trabajo eventual y 5000 del plan prepara o de ayud familiar.

    A ese le obligan a declarar y las deducciones se convierten en pagos…

  10. Pedro

     /  18 mayo 2015

    No es más que una subida de impuestos que conlleva una bajada de la cuantía de las subvenciones a las clases más bajas

  11. Mateo

     /  18 mayo 2015

    Para Sinfactura:

    A ver si lo entiendo: pones de ejemplo que una persona gana 7000€ y le ayudan con 5000 más (incremento del 71% sobre su sueldo) ¿y te parece una barbaridad que se regularice frente a hacienda? ¿Cuánto dices que pagará esta persona al declarar unos ingresos totales de 12.000€, teniendo hijos? Te lo digo yo: nada. Pero es lógico que quede declarado y registrado, porque si se le ayuda con 5000€ que no es poco, también es lógico que de cara a darle otra ayuda el mismo año se tenga constancia que esa familia no vive con 7000€, sino con 12.000.

  12. Andrés Hamerlinck Grau

     /  18 mayo 2015

    No solo eso, también parece que ha habido instrucciones para anular las desgravaciones por mejora de vivienda que puso ZP hace unos años.

    No basta acreditar la instalación de unas ventanas de climalit con rotura de puente térmico presentando facturas donde explícitamente se menciona su instalación con mano de obra de albañilería incluida y pagar por transferencia como en su día se ponía en las normas.

    Mucha gente se ha encontrado con paralelas porque Hacienda no considera suficientemente acreditada la mejora de ahorro energético de unas ventanas. O sea que con nocturnidad y alevosía se ha añadido nuevos requisitos para deshacer medidas fiscales del gobierno anterior.

  13. Reblogueó esto en EL TÁBANO.

  14. Sergio

     /  19 mayo 2015

    La izquierda ha llenado España de pobres con su política de puertas abiertas a la inmigración tercermundista. Eso es lo que le gusta a la izquierda, crear pobres o traerlos de fuera para aumentar la pobreza.

  15. lorddarkmoon

     /  19 mayo 2015

    Lo que no os dais cuenta es que esos 100 Euros de, por ejemplo, el cheque bebé, no lo cobras tú, sino la guardería donde llevas a tu hijo/a. Porque la madre trabaja y no se puede prescindir de un sueldo. Y, normalmente, porque no te queda más remedio (las plazas públicas en guarderías son escasas e insuficientes).

    Si se le otorga una ayuda es porque se considera que no puede pagarlo. Si se ayuda económicamente con los libros de texto, es porque el coste de éstos es tan exagerado que es necesario elegir entre comer o comprar los libros. Y a esa gente, que vive con menos de 1.000 Euros al mes (de los que hay que descontar alquiler/letra, gasto de luz, agua y calefacción, gastos escolares, comida, etc…) En una familia de 4 miembros, en Madrid capital, donde trabajan los dos progenitores, es fácil que los gastos fijos (es decir, todos los meses) asciendan a: 400 Euros de letra/alquiler, 300 Euros del colegio concertado de CADA uno de los hijos, puesto que no hay plazas públicas a las que acceder y los niños tienen que quedarse en un concertado, a comedor; 50 Euros de luz, 100 de Gas, 50 de agua, 50 de comunidad… suma un total de 1.250 Euros. Sin contar gasto de combustible (otros 50 Euros al mes por coche o el coste del abono transportes), alimentación (fácil se van otros 350 Euros), ni gastos en ropa o extras.

    Una familia con gastos fijos de 2.000 Euros (aproximadamente), el tener que desembolsar en un mes (el de inicio de curso) otros 300 Euros adicionales por niño suele ser un descalabro económico serio. Sobre todo si los recursos que tiene no les permite ahorrar lo suficiente. Y si acceden a esas ayudas, resulta que se considera dinero ganado, por lo que tienen que pagar el IRPF (entre el 15 y el 25, además de que te SUBE tu tramo salarial), por lo que supone pagar (con un IRPF de 20%) 60 Euros más.

    Las ayudas deberían ser eso, ayudas. No cargas impositivas camufladas. En lugar de favorecer a los pequeños y perjudicar a los grandes, se hace exactamente al revés…

  16. Mateo

     /  20 mayo 2015

    lorddarkmoon

    Lo que no pareces darte cuenta tú es que en ningún momento hemos sugerido que nos parezcan mal las ayudas, por lo que tu extenso comentario no aporta nada más que palabrería.
    Vuelvo a repetir que en el supuesto que dices la carga impositiva no se verá aumentada dadas las bajas rentas de los progenitores.
    Sin embargo, si no se incluyen las ayudas como ganancias, unas personas que están ligeramente debajo de un umbral recibirán todas las ayudas mientras que otras que están muy ligeramente por encima sin contar ayudas, nunca recibirán nada, además de que otros que estén por debajo tampoco recibirán nada más porque los fondos son los que son.
    En resumen, lo veo más como una medida de control efectivo, que recaudatorio.

  17. rosa maría artal

     /  20 mayo 2015

    Da mucha pena vivir en un país con gente como la que se ha expresado en algunos de los comentarios. De eso se valen muchos políticos corruptos y desalmados para, gracias a ellos, fastidiarnos a todos.

  18. lorddarkmoon

     /  20 mayo 2015

    La carga impositiva si se ve aumentada, puesto que lo que antes no tenía carga impositiva, ahora la tiene. Y, por ejemplo, el cheque guardería no se recibe personalmente, sino que lo recibe la guardería. Pero luego yo tengo que pagar (de una forma u otra) el 20% (o el porcentaje de IRPF de esa cantidad), y ese dinero sí sale de mi bolsillo.

    Es una medida claramente recaudatoria que penaliza precisamente a quienes reciben esas ayudas. Y ten en cuenta que una familia que NO tiene que realizar la declaración de la renta porque sus ingresos son inferiores a determinada cantidad, resulta que al recibir estas ayudas tiene la obligación de presentar la declaración… aunque le salga a ingresar.

    Y eso pasa más de lo que crees. Conozco familias con ingresos muy bajos que no tienen obligación de presentar la declaración de la renta. En algunos casos la presentan, porque les sale a devolver. Pero en algunos otros casos no la presentan, porque les sale a ingresar. Y a estas familias, esta medida claramente las perjudica económicamente.

  19. Andrés Hamerlinck Grau

     /  20 mayo 2015

    Rosa, efectivamente.

    Nuestros políticos con las ayudas suelen hacer muchas trampas.

    Primero presupuestan unas cantidades vistosas en apariencia para hacerse la foto.

    Luego ponen unos requisitos draconianos que muy pocas personas pueden cumplir para no agotar el presupuesto y luego presumir que no hay tanta gente necesitada como para utilizar todo lo presupuestado.

    Finalmente poner los límites para no tributar tan bajos para que la ayuda se menor que lo publicitado.

  1. PP: que paguen más quienes menos tienen…
  2. PP: que paguen más quienes menos tienen....
A %d blogueros les gusta esto: