Aznar, uno de los 5 peores ex presidentes del mundo

 José María Aznar ha sido considerado por la revista Foreign Policy como uno de los cinco peores ex presidentes del mundo. El título lo comparte con el ex canciller alemán Gerhard Schröder (“vendido al dinero de Gazprom”), el nigeriano Olesegun Obasanjo (un corrupto cum laude que fue presidente de Nigeria entre 1999 y 2007), Joseph Estrada, presidente de Filipinas entre 1998 y 2001 (otro acreditado malversador de fondos públicos) y Thaksin Shinawatra, primer ministro de Tailandia entre 2001 y 2006, a quién se acusa de ser instigador de los “camisas rojas” y de haber violado los derechos humanos durante su mandato. La inclusión del español Aznar, es por su extremismo retórico, fruto de su extremismo ideológico, añado. Ya sabemos el profundo nexo de unión entre ambos.

José María Aznar, ostenta el número 2 de la lista de los peores ex presidentes del mundo,  por su versión de los atentados del 11M, en donde “trató de culpar de los atentados en Madrid a ETA, cuando en realidad fueron extremistas islámicos los que perpetraron los atentados con la esperanza de castigar a España por su apoyo a la profundamente impopular guerra de Irak”.

La revista da un repaso a la actividad de Aznar desde su salida del Gobierno en 2004, tras 8 años de mandato. Y destaca que “dirige un grupo de reflexión y se sienta en la junta de News Corporation de Rupert Murdoch”.

 Ya ex presidente, Aznar no ha cesado de hacer gala de su extremismo.  “Aznar -dice la revista- se ha unido al presidente checo, Vaclav Klaus, al llamar al calentamiento global una nueva religión”. Las declaraciones de Aznar sobre los ecologistas, a los que llamó “abanderados del calentamiento global que tratan de restringir libertades en nombre de una noble causa como hicieron los comunistas“, apoyan esta crítica. Foreign Policy recuerda la contradicción del Aznar actual con lo que hizo en el pasado: “no importa que España firmara el protocolo de Kioto para combatir el calentamiento global bajo el mandato de Aznar”.

Foreign Policy critica también la petición de Aznar de que los musulmanes se disculparan por la invasión de España, su opinión sobre el diálogo interreligioso (al que calificó de “estúpido”) y sus peculiares observaciones sobre la elección de Barack Obama como presidente de EEUU (“un exotismo histórico y un previsible desastre económico”).

Se destaca, asimismo, su defensa de la bebida incluso si se va a conducir, en contra de todas las campañas de tráfico del mundo, y a su actual “amistad” con Israel.

Estos son los motivos argumentados por la publicación para incluir a José María Aznar como uno de los presidentes que “no han hecho nada”, frente al resto, que dedican su vida a hacer “algo bueno” por el mundo o, al menos, “ desvanecerse en el olvido”.

24 comentarios

  1. Me alegra comprobar que la revista Foreign Policy comparta mis ideas sobre este personaje. Je, je, je.

    Aznar es un personaje construido para sonar utilizando cualquier estrategia, incluida la del absurdo.

  2. Soto

     /  5 octubre 2010

    Hola Rosa y amigos contertulios:
    Rosa,la Revista Foreing Policy da en el clavo de una meridiana claridad
    (!Que coincidencia!,en este mismo momento la Cadena Ser está informando de lo mismo).Lo “ha cosido” en su radiografia,no existe el más minimo “jirón en el “cosido”.Matizas ,lo siguiente,en el Post:((“La inclusión del español Aznar, es por su extremismo retórico, fruto de su extremismo ideológico, añado””)).Claro,clarisimo,con este especatcular curriculun…¿Os extrañaria verlo sentado en un Consejo de Ministros al lado de Franco ,asumiendo”su mala baba y malignidad”?!Carallo,es que encaja al lado del autor del genocidio post-1939 como la procedencia del huevo de la gallina!.
    Moitas apertas agarimosas

  3. En algo teníamos que ir de los primeros, y no solamente fútbol !

  4. Galgo de Casalarreina

     /  5 octubre 2010

    Puede que Aznar no pase a la Historia Mundial, pero el artículo de ésta revista tampoco pasará a los anales de los análisis más profundos de la política internacional.
    Creo está realizado de una manera tópica y desde luego con muy poco rigor.
    En fin, a bajar el dedo compañeros, a ver si bato el record del blog.
    Pero lo cortés no quita lo valiente. Y en este caso me parece la opinón de ese medio fuera de lugar, y muy poco o nada profesional.

  5. Si sólo fuera por lo que cuenta esta revista, que no se quiénes son, aún podría tener pase. pero resulta que este tipejo, apoyó una guerra en Irak, a sabiendas que su causa era una patraña del sherif mundial (o a lo peor es tan tonto que se crey´lo que le contaba el Bush alcohólico). Este tipejo, compró propiedades alegales (de edificación excesiva) en Marbella que el HayUntamiento de Marbella actual y la Junta de Andalucía legalizaron. Este tipejo, casó a su hija en suelo público a costa del erario, y pagó con dinero público la concesión de una medalla a su persona en los Astados Unidos. Este tipejo, está relatado junto con su querido yerno, en el caso de las correas. Este tipejo, se encarga diariamente de desprestigiar a su país en el extranjero.
    Quizá no tenga el currículum de Olesegun Obasanjo, pero se le acerca bastante.

    Salud, república, más escuelas y ¡Juicio a Aznar por Genocida, ya!.
    http://celeming.wordpress.com

  6. Georg

     /  5 octubre 2010

    Si esa revista, “Foreing Policy”, hubiera considerado a Aznar como uno de los cinco mejores ex presidentes, ¿Habrías colgado este post? O, claro, lo habrías reescrito para poner mal a la revista… Muy ecuánime, sí señora.

  7. el espléndido

     /  5 octubre 2010

    Coincido con el artículo y pongo más amarracos, ya que las barbaridades que ha hecho han sido más y más gordas. Y como celeming, juicio por genocida, usemos el hermoso principio de la Justicia Universal.

  8. Juan Carlos

     /  5 octubre 2010

    @Georg

    Si mi abuela hubiera tenido dos ruedas, no habría sido mi abuela sino una bicicleta.

    También opino que Aznar fue nefasto para nuestro país: cuando ya casi estaba en hora atrasó el reloj de la derecha 25 años; apoyó una guerra por la que me gustaría que fueran juzgados en un tribunal penal internacional los tres que la promovieron y, una vez fuera del Gobierno, fruto de su intenso rencor al PSOE no para mientes en atacarlo aunque sea a costa de hacer daño al país.
    La melenita al viento, el tiempo dedicado a los abdominales, los modelitos saharianos con que se presenta en Melilla, las pulseras, los pelucos pintones y demás cosillas tan definitorias de una persona no paro a considerarlos porque caen dentro de su libertad. Pero eso no impide que me haga una idea bastante fiel del sujeto.

  9. Galgo de Casalarreina

     /  5 octubre 2010

    No es por defender a Aznar, ni mucho menos, lo mismo haría con cualquiera de nuestros ex-presidentes, y me atrevo a afirmar que con los futuros.
    El mundo es muy grande, y anda que no hay gentuza gobernando.
    No creo que ningún gobernante español, presente, pasado o futuro, merezca compararse con esa gentuza de la que habla este medio.
    El nivel del 95% de todos los españoles está por encima de todos ellos.
    En fin, una salida de tiesto de alguno que no sabe ni donde está España, ni que es España, ni que somos los españoles.
    La verdad es que me ha sentado como un tiro lo publicado por esa gente como ciudadano español, con todos los defectos colectivos que podamos tener, pero también con muchas virtudes.

  10. Soto

     /  5 octubre 2010

    Galgo de la Reina:Pues a mi ,me importa un bledo lo de español,lo que hay que ser primero persona ,y ,Aznar no lo es.
    Apertas agarimosas

  11. Trancos

     /  5 octubre 2010

    Cuando Aznar dejó de ser presidente, dejó de preocuparme. Como dejará de preocuparme Zapatero cuando deje de serlo. El problema no se ser un mal expresidente sino haber sido un mal presidente. Y luego ya, a posteriori, cuando quien los puso (el pueblo soberano) los quita, por sus rebuznos los conoceréis.

  12. jose maria

     /  5 octubre 2010

    Todos los gobernantes ya sean de derechas o de izquierdas son manipulados por el gobierno en la sombra, por tanto da igual que lo hagan bien o mal, son teledirigidos por las 18 familias que gobiernan el mundo, para esclavizar a los demás.

  13. Georg

     /  5 octubre 2010

    Juan Carlos,
    lo que quiero decir es que este periscopio mira sólo al mismo lado. Es muy sectario, y, evidentemente, tiene unos seguidores que están al 95% de acuerdo con lo que se ve por él. ¿Me puede decir la autora cuántas veces ha oído hablar de esa revista? ¿Hay datos que hagan relevante esa clasificación que hace? ¿Conoce al autor? Vamos, por favor.

  14. Víctor

     /  5 octubre 2010

    El 95% debe ser un porcentaje elaborado con la más rigurosa metodología. ¿No puede ser un 94% o un 96%? Rogaría, documentadísimo Georg, que haga públicos los datos de su estudio, el margen de error, tamaño de la muestra, etc….
    Alguien que utiliza epítetos con el aval de cifras tan exactas debe ser una eminencia y no un simple mal educado. Sin duda un científico, lo más opuesto a un sectario.

  15. ¿Qué hicieron los romanos ,digo Aznar por nosotros? Nada.Bueno,dejando al margen que ganó dos elecciones y fue votado ,por tanto por la mayoría del cuerpo electoral español en dos legislaturas…Además no hizo ascos a pactar con los partidos nacionalistas “moderados “,PNV,CIU etc.Tuvo algunos gestos de apertura a minorías y a la propia oposición en algunos nombramientos de cargos públicos,y que duda cabe que demonizó a ERC (por pactar o negociar con ETA),pero él mismo en secreto negoció también…
    Hablaba catalán en la intimidad,lo que es un alivio ,pues para gente que habla ese bello idioma de pena ya tenemos a Montilla etc Bien… y ¿No hizo nada más? Modernizó el Ejército y dejó en suspenso la obligación de prestar el servicio militar obligatorio,ello causó un grave perjuicio ,especialmente a las ONG’ s que se llevaron las manos a la cabeza al perder a los”voluntarios” objetores de conciencia.Entre la pérdida del servicio militar,y tener una Universidad en cada comarca aquí la juventud ya no se mueve ni para hacer botellón.Bueno…que me descentro del tema ¿Hizo algo más por nosotros?
    Claro ,no reformó de forma adecuada la legislación sobre extranjería,se ganó la enemistad de muchos…En el tema de medios de comunicación, poco o nada reformó,y le critican por ello a derecha e izquierda,de hecho el desmadre audiovisual y la guerra entre medios privados se cobró algunas víctimas,pero no adelgazó significativamente los medios públicos.De ello se han encargado después de su marcha. Liquidó todo el sector público (el más rentable,Telefónica,Iberia,banca) de la economía en aras a poder entrar en el Euro,y por la presión ideológica de los que pedían liberalizar más la economía.Suprimió o redujo algunos impuestos (el IAE entre ellos ),pero creó otros nuevos (impuesto del seguro etc).Fomentó el “recalentamiento” de la economía basada en el ladrillo.Y es evidente que en sus ocho años de mandato floreció la especulación y la corrupción ligadas a la actividad constructora y financiera.Olvidó aquello de “pan para hoy, hambre para mañana”.Codearse con el Presidente de los Estados Unidos con una familiaridad que causaba estupor y risa,a partes iguales.Formar parte de la famosa foto de los “imperios en guerra” contra el terrorismo internacional etc.Las acciones bélicas,perdón, quiero decir de paz,en el exterior le pasaron factura .Pero yo aún no entiendo muy bien porqué invadir Afghanistán era legal y hacerlo en Irak no…Pensó que nuestro peso en Europa podía pasar de ser medio a claramente irrelevante…y así ha sido.La postura insolidaria o cicatera de Francia o Reino Unido ,se disculpa con relativa facilidad,y Aznar se apuntó a ese grupo.A los que reclaman “grandeur” por narices.Si para eso tenía que arrimarse mucho ,pero mucho mucho a los EEUU ,pues se hace y en paz.La relación,tensa, con el vecino del sur ,espoleado permanentemente por Francia ,le acabó de decidir ,según cuentan las crónicas también.
    Una frase para mi gusto quedará para la Historia :”España ha dejado de ser un país amable”. Teniendo en cuenta que nuestra principal opción de futuro sigue pasando por el Turismo,la frase es muy poco afortunada.De todas formas,discrepo, y no creo,en absoluto, que se trate de un genocida.Creo que usar este tipo de expresiones con dirigentes de estados democráticos está de más.Máxime cuando luego no se condena o se disculpa a Fidel Castro o a Chávez etc Creo que si todos los que enviaron un barco hospital y tropas “policiales” fueran considerados genocidas el elenco de los que le bailaron el agua a Busch llevaría varias vidas juzgarlos.Por lo demás, quiso imitar tanto a los EEUU que no optó por un tercer mandato.Cosa que,en realidad, le hemos agradecido, casi todos, profundamente…

  16. Como hablar de este tipejo me produce urticaria y, por otra parte, tras el tiempo que llevo pasándome por este blog y sus comentarios, sé de buena tinta que AQUÍ SE SUEÑA, me permito dejarles el link a una lectura muy recomendable. Disculpen.

    (sobre la Huelga General en Barcelona)
    “Carta abierta al Conseller Joan Saura de una mujer con Síndrome de Fatiga Crónica”(*). http://dld.bz/yrSA

    ¡Que lo publiquen los medios habituales si tienen reaños!

    (*)Nota: es la presidenta de la Lliga SFC (Síndrome de Fatiga Crónica, Fibromialgia y Sensibilidades Químicas Múltiples).

  17. Soto

     /  5 octubre 2010

    Georg,así que este Periscopio es muy sectario….¿Se confundió usted de Blog?….Bueno ,como observo en usted “la maxima objetividad”….no debia usted juntarse con estes “sectarios”….no creo que aqui encuentre la gresca que parece que busca.
    Atentamente

  18. Antes del 11-M ya estaba perdiendo contacto con la realidad -recuerden sus declaraciones en mexicano junto a George W. Bush-, pero a partir del atentado despegó definitivamente hacia un mundo desquiciado. Me da igual que sea español y no creo que Foreign Policy se equivoque demasiado. Sus declaraciones sobre los musulmanes han sido penosas y las que hizo sobre el vino y la conducción… indignas siquiera de una persona con la EGB. Igual les parece que estoy loco, pero me produce cierta pena este hombre. Creo que realmente piensa lo que dice, y eso no indica que sea una persona bien equilibrada. Aparte de que use sus delirios para llenarse el bolsillo junto a Murdoch.

  19. Aznar es uno más entre la pléyade de políticos mediocres propia de estos tiempos. Eso en cuanto a política.

    En cuanto a humanidad… ahí hay que explayarse mucho: soberbio, orgulloso, inhumano, irresponsable, avaro, cómplice de corruptos, presuntuoso, arrogante, estrecho de miras, muy poco inteligente, pertinaz en sus pecados, incapaz de arrepentimiento, o sea, mal católico a pesar de su meapilismo, desleal, autocomplaciente, rencoroso, vengativo, enfín, mala persona.

  20. apajerabierta

     /  6 octubre 2010

    Entre las virtudes que tiene el Periscopio, creo que la objetividad no es la más desarrollada. Basta con ver las evaluaciones que se hacen a los comentarios. Soy de la opinión de que si Aznar hubiese aparecido (cosa harto difícil, rondando lo imposible) como uno de los mejores ex-presidentes, no estaríamos ahora comentando la entrada, o a lo mejor estaríamos echando pestes de la revista.
    En función de nuestras experiencias en la vida y lo que mamamos de pequeñitos, tenemos una visión subjetiva de la existencia y creo que esto es bastante inevitable. ¿ Es objetivo El Mundo o ABC? ¿En que puesto de objetividad quedarían La Razón o Libertad Digital?.
    Personalmente no me considero objetivo, me gustaría… pero no lo soy. Siempre tengo tendencia a destacar las “maldades” de los que no comparten mis principios y a no querer verlas tan claras en los que defienden ideas parecidas a las mías. Soy consciente de ello, pero me cuesta evitarlo. Procuro enmendarme.
    Más que evitar la subjetividad, habría que ser conscientes de ella, tener el valor de analizar al máximo la información que se recibe, evitar que la pasión no vele a la razón. Prescindir del insulto gratuito y no aportar más violencia verbal ( que proviene de la violencia mental y que a su vez genera en los otros más violencia mental, precursora de la verbal y la física).
    Destacar – con cierta parcialidad- los fallos que vemos en los “otros” es bueno si sirve para mejorar tanto a los “otros”, para que no los repitan, como a nosotros, para que no los copiemos.
    Desgraciadamente esta no es la tónica general y se responde siempre con el “¡¡¡Y TÚ MÁS!!!
    Un cordial saludo

  21. SILVIA

     /  6 octubre 2010

    Pues a mí,me importa un carajo esta revista,no la conocía,ni falta que me hace,pero como he tenido la desgracia de padecer a este sujeto,creo que todavía se queda corta,y ha cometido todos los desmanes de los que se les acusa a sus compañeros de viaje,pero se ha aprovechado,de que aquí ser corrupto y traidor es gratis.También ahora hace loas a la constitución,que como falangista no votó,y si se arrimó a los USA de Busch,es porque su ideología,es puramente fascista.Lo más positivo es que cada vez que aparece este señor,une más a la izquierda.NUNCA OLVIDARÉ NI A ÉL;ACEBES Y ZAPLANA,EL FATÍDICO DÍA DEL 11M

  22. Georg

     /  8 octubre 2010

    Vaya, hombre. me confundí. En desacuerdo con el post está el 18,75% de los que han opinado. Mis perdones.

  1. Tweets that mention Aznar, uno de los 5 peores ex presidentes del mundo « El Periscopio -- Topsy.com
  2. La sombra de Aznar es alargada 1 « A PROPÓSITO
A %d blogueros les gusta esto: