¿Puede un periódico dictar la política económica de un país extranjero?

A tenor de la visita de la vicepresidenta económica del Gobierno, Elena Salgado, al Financial Times, sí. Y era realista. Este prestigioso diario crea opinión en “los mercados”, es decir, en quienes dirigen el mundo y pueden hundir o salvar un país.

El editorial de hoy del Financial Times, tras la visita de Salgado, parece que nos da un margen de confianza. Lo titula: “Déficit de molinos de viento”. En él, aseguran que “España es muy diferente de Grecia” y la situación española se parecería más a la del Reino Unido. “Ambos países entraron en la crisis con una deuda pública que ronda el 40 por ciento del PIB. De hecho España estaba mejor preparada: su gobierno había acumulado sabiamente un superávit durante el auge de los bancos y mantenía una base mucho más sólida”, escribe.

Diagnostica lo que ya sabemos: “El fuerte crecimiento de España, impulsado por un enorme auge inmobiliario, no era sostenible y se ha ido para siempre” o “la pérdida de puestos de trabajo es terrible: el desempleo es ahora 19,5 por ciento. El gasto deficitario rara vez se justifica más que ahora”.

Entienden que el plan del gobierno es serio. Pero se hace dos preguntas:

“¿Son realistas los durísimos recortes? El Gobierno puede tener la autoridad legal para imponer la mayoría de ellos (incluso en las regiones recalcitrantes), pero lo que importa es si tiene el estómago para una lucha política inevitable”.

La segunda pregunta –o aseveración- vendría a ser que si rebaja el gasto, pone en peligro las previsiones de crecimiento.

Y aquí vienen los consejos:

“Sra. Salgado, los planes a mediano plazo requieren medidas drásticas de inmediato”. “Lo que España debe lograr es crecimiento – sostenible. Para ello, el subempleo crónico en la rigidez de los mercados de trabajo es un problema mayor que los déficits altos”.

Recetas liberales, como se ve. Aunque, al mismo tiempo, se refiere a las “regiones recalcitrantes” como problema. en donde, las más endeudas, no están nada lejos de política liberal, si es que alguna se escapa de ella.

A quien quiera ir más allá de la traducción (en la que he hecho lo que he podido), le aconsejo buscar, en Financial Times, “Deficit windmills”. Tiene copyright y prefiero no enlazarlo.

18 comentarios

  1. Al hilo del título del post:

    ¿Puede una ministra de economía .de un gobierno teorícamente de izquierda decir que no deben gravarse las SICAV porque se corre el riesgo de una fuga de capitales al extranjero?
    ¿Puede proyectarse un plan de empleo con un coste de decenas de miles de euros en obras públicas innnecesarias -construcción, para qué engañarnos- para crear empleo estacional y precario que va a ser inmediatamente absorvido por el repunte del paro, en vez de gastar esas decenas de miles de millones en fomentar I+D?
    ¿Puede un gobernante medianamente serio , anunciar, justo antes de las elecciones, 400 euros de propina si sale elegido?
    ¿Puede un ministerio de economía medianamente serio incluir en un documento que se remite a Europa “simulaciones” que retira a las 4 horas?
    ¿Pueden un ministro y un secretario de estado de economía presentarse en uno de los diarios más influyentes del mundo con un powerpoint de este “calibre”? ¿O era, subsconcientemente, una demostración del nivel de España en tecnología e I+D?

    Quedo educadamente a la espera del correspondiente comentario de P.D. sobre los trolls, la caverna y demás elementos de fantasía

  2. apajerabierta

     /  10 febrero 2010

    Totalmente de acuerdo Con John Constantine. Si una presunta ministra de izquierdas teme meterse con las SICAV, que vamos a esperar de “El Registrador de la Propiedad” (por cierto, un colectivo mucho más elitista que los notarios.No tienen competencia entre ellos). El gobierno, hagamos memoria, negaba la crisis, incluso cuando la teníamos encima.¿De que sirven los expertos asesores?. “Compró” el voto con los 400 euros como lo hacían antiguamente los caciques en los pueblos. El Plan E puso a disposición de los ayuntamientos (en general, ejemplo de entidades manirrotas), unos fondos, que se han empleado en levantar aceras,muchas veces en zonas donde éstas tenían tres años, (y otras inversiones a largo plazo similares). Los ayuntamientos, con la creatividad y seriedad que les caracteriza, tuvieron a toda prisa, que inventarse obras, porque si no perdían la subvención. Lo prioritario no era que la obra tuviese una razón de ser a más largo plazo en lo referente a creación de empleo. No era presentar “algo” antes de fin de plazo, que si no perdemos la subvención.
    El efecto, ha sido el de las anfetaminas. Cuando un tío está grogui le sueltas un pastillazo y parece revivir. Luego viene una depresión, tan grande como el efecto despertador previo. Así no se solucionan los problemas.
    Sinceramente- y lo lamento- el gobierno no parece tener las ideas claras.
    También preguntaría ¿Puede una oposición (y otros grupos políticos), con la que está cayendo, utilizar esta situación para acercarse más al poder, gracias al desgaste del gobierno o sacar tajada en los presupuestos gracias a la debilidad del gobierno?.
    ¿Don Mariano va a hacerlo mejor que ellos?
    Respecto a tu pregunta, Rosa, de si puede un periódico dictar la política económica de un gobierno, yo te diría que claro que puede. O es que todavía no sabemos quién manda en el mundo…?
    When money speaks, the World leasen….

  3. El eslogan de Financial Times durante mucho tiempo fue “No FT, no comment”; algo del estilo si no hay Casera, nos vamos. Lo cambiaron hace tres o cuatro años por “We live in Financial Times”.

    Este estilo a lo césar o césar, cuadra muy bien al espíritu y talante Murdoch, jefe y sin embargo amigo de Aznar y, además, propietario de un imperio mediático compuesto por 175 diarios en todos los continentes, posee en Estados Unidos la cadena de televisión Fox, los estudios de cine 20th Century Fox y el sitio de internet MySpace. FT es una de las joyas de la corona. No comment.

  4. Neófito

     /  10 febrero 2010

    Y dale con si Mariano y el PP lo harían mejor. Pues no tengo ni idea, lo que está claro es que ZP y el gobierno actual no lo puede hacer peor. Como estaran las cosas cuando la Ministra de Economía tiene que desplazarse a las oficinas de un periódico para convencerles de los serios que somos y lo bien que vamos a hacer las cosas. Para malgastar el dinero de todos sirve cualquiera, aunque seas registrador de la propiedad.

  5. ¿El problema es que un periódico dicte la política de un país, o que éste país sea extranjero?

    ¿Es preferible, conociendo como conocemos algunos a PEdro J. o Cebrian, que sea un periódico nacional el que dicte -o lo intente con más o menos éxito según el gobierno – la política del país?

    ¿Es alguien capaza de responderme a la sencilla pregunta de porqué cuando los editoriales de WSJ o FT eran favorables, el presidente del gobierno llegó a usar los mismos en debates parlamentarios -y basta con tirar de hemeroteca- y ahora que no lo son forman parte de un contubernio judeomasónico?

    ¿Cómo es posible que la ministra de Economía y el ministro de Trabajo reciten como autómatas el discursito de “La crisis no la vío venir nadie” cuando algunos a los que en vez de las consignas oficiales nos pica un poco la curiosidad y el espíritu críticolos teníamos ya de corbata desde hace muchotiempo?

    ¿Cuando se dedicidirá alguien a contar la verdadera relación entre los equipos económicos del Gobierno, Intermoney, Analistas Financieros Internacionales y los equipos de información económica de PRISA (tiren de Google si les gusta la investigación. Nombres: Solbes, Taguas, Ontiveros…)?

  6. Neófito

     /  10 febrero 2010

    La verdad es que estoy tranquilo. Visto lo visto, como el problema es Rajoy, y Rajoy no gobierna, no tenemos problemas de gobierno.

  7. Pescador

     /  10 febrero 2010

    Neofito, dejate de ostias, y dinos donde podemos encontrar el programa económico de la oposición. Aquello de busque, compare y encuentre algo mejor.
    Si es como el de la Comunidad Valenciana, que tambien sacaba pecho a toda Copa America cuando vendia ladrillos a gogo y ahora esta hundida en la más profunda de las miserias, mejor me quedo como estoy, gracias.

  8. Eliecer

     /  10 febrero 2010

    Los medios de desinformación, manipulación etc… marcan la agenda de nuestros representantes y las nuestras, casi todo el mundo ve claramente la relación directa entre los poderes económicos y los medios de comunicación y la de estos con los políticos. Y nosotros seguimos leyéndolos y haciéndonos eco de sus “noticias noticiosas”.
    Casi me gusta más el Chaves, interrumpiendo la programación con sus payasadas, al menos el da la cara, no se oculta detrás de la cabecera de un diario de “prestigio prestigioso”.
    Al gobierno se le llenaba la boca cuando el FT le lanzaba flores y piropos, ahora son manipuladores que esconden oscuros intereses especulativos. Es lo que tiene ser un veleta, tarde o temprano lo pagas, el FT es lo que es ahora y siempre.
    En el fondo viene hasta bien que la gente desconfíe de los medios (como vemos hay razones de sobra), así nos sentimos aun más aislados e influenciables, lo justo para que no hagamos ruido y traguemos con lo nuestro y con lo de los demás.

  9. Guysecretan

     /  10 febrero 2010

    “Please remain. You furnish the pictures and I’ll furnish the war.”

    William Randolph Hearst.

  10. Paco

     /  10 febrero 2010

    Pati_difusa, ya le gustaría a Murdoch ser el dueño del FT. Lo es del Wall Street Journal, pero no del diario británico, que pertenece al Grupo Pearson.

    Algunas tenéis una obsesión patológica con Aznar, lo veis por todos lados.

  11. rosa maría artal

     /  10 febrero 2010

    Hombre Paco, dueño por completo no, pero tiene el 20% de FT y la mitad de “The economist” que también edita Pearson.
    De cualquier forma FT mantiene una línea digna que incluso critica a Murdoch. Y en el caso de España en 2007 acusó a la derecha española ser “retrógrada y añorante del franquismo”. Quizás es lo que debería un periódico. Lo peor -y os doy la razón- es que los políticos (y muchos ciudadanos) sigan a unos y a otros como ley sagrada.

  12. Es verdad… Murdoch es dueño sólo del 20% de FT.

    Imparcial, como todos los grandes medios, no.

  13. Neófito

     /  10 febrero 2010

    Pescador, relaaajate. Te voy a hacer caso y me dejo de ostias (por cierto no se cuales). Se ve que la ironia no es lo tuyo. Programa económico: el aplicado durante el gobierno Aznar (si Aznar) durante su mandato. Ya que hablas de Valencia, ¿por qué no te preocupas en compararla, a ver a quien le ha ido mejor, con Andalucia, Extremadura y Castilla La Mancha? Si Valencia está hundida en la mas absuluta miseria, calificativo que me parece, cuando menos, un poco exagerado, no se como calificarás la situación de estas tres últimas.
    Tenéis una inclinación a buscar ejemplos en gobiernos del PP cuando tenemos algunos del PSOE que claman al cielo. Como tu dices, dejate de ostias.

  14. Pescador

     /  11 febrero 2010

    Vivo en Valencia desde hace siete años. La que tiene presidentes que pagan la ropa en metalico. La que tiene presidentes que ingresan más de 600.000 euros en manos de sus choferes. La que gasta 90 millones de euros en formula I. La que no cumple los requisitos de publicidad en los contratos públicos
    El programa de Aznar es inaplicable, ya no queda nada que privatizar. Ya no queda nada que enladrillar que merezca la pena. Los europeos están viendo que aqui la legalidad urbanistica no vale un huevo
    Dejate de ostias, repito. Agua pasada no mueve molino ¿Cual es el programa económico de Mariano?

  15. Estoy pelín harta de gurús.

    Los FMI, los FT, los analistas y consejeros de las entidades de la megapasta, los amos de las corporaciones y del sistema… todos hablan y lo hacen ex-catedra, desde la atalaya de la infalibilidad e investidos de su aura de conocimiento, rigor y savoir faire. Podríamos echar un vistazo atrás para recordar cómo empezó todo esto.

    Estos chicos tan listos y tan liberales, son guays y nunca debe presuponerse que ellos practiquen ningún tipo de corporativismo ni actúen de manera coordinada. En realidad, muchos de ellos no son más que apostadores de cuello blanco; encuentra una tendencia cuya premisa sea falsa, y apuesta tu dinero contra ella, es el lema de George Soros, moderno y extraño Robin Hood famoso, entre otras cosas, por hundir el Banco de Inglaterra en 1992 sacando, si no me falla la memoria, a la libra esterlina del SMI. Este mismo Soros apoyó denodadamente -mediante la entrega de cantidades absurdas de pasta- a George W. Bush en los noventa para, luego, apoyar en las elecciones a su oponente demócrata en un intento -esta vez fallido- de evitar su reelección (parece que a Soros no le mueven sólo los ideales políticos). En sus discursos y artículos (escribe mucho en FT, no comment) se refiere con frecuencia a las “falacias fértiles” para indicar situaciones que, siendo objetivamente falsas, se comportan como si fueran verdaderas (igual se refiere a los hedge founds).

    ¿Mano negra? ¿Cómo va a haber una mano negra? Yo no lo sé… aunque visto lo visto, francamente desconfío. De Aznar también; creo que es un tipo francamente retorcido y con capacidad inusitada para la hipocresía y el cinismo, aunque algunos por aquí lo tengan por ejemplo de buen hacer.

  16. Por cierto Paco: he hecho una búsqueda en Google; nada científico, eh: obsesión patológica Aznar (por si era una rara yo) y me ha dado un chorreo de resultados. No sé si querrá decir algo, pero, por si acaso y mientras no me enseñe su licencia de médico adivinador psiquiatra o psicólogo vidente, las patologías son todas de su magín.

  17. Paco

     /  11 febrero 2010

    Pati, Rosa: Murdoch no tiene ninguna participación en Pearson PLC ni en The Economist Group, editora de The Economist. El 50% de esta editorial pertenece a Financial Times Limited (editora del FT) y el resto está dividido entre varias familias como los Rothschild, Cadbury y Schroder. Respecto a Pearson, Murdoch sí tuvo una participación del 20% vía BSB a finales de los 90 si mal no recuerdo, pero pronto se deshizo de ella.

    Y sí, me parece patológica – además de falsa- la siguiente relación que estableces:

    1. El FT da caña al gobierno ZP.
    2. El FT pertenece a Murdoch.
    3. Aznar es consejero de Murdoch.
    Conclusión implícita: Aznar tiene que ver en la crítica del FT al Gobierno.

    Te recuerdo tu comentario:

    “Este estilo a lo césar o césar, cuadra muy bien al espíritu y talante Murdoch, jefe y sin embargo amigo de Aznar y, además, propietario de un imperio mediático compuesto por 175 diarios en todos los continentes, posee en Estados Unidos la cadena de televisión Fox, los estudios de cine 20th Century Fox y el sitio de internet MySpace. FT es una de las joyas de la corona. No comment.”

    Lo dicho.

  18. Yo, Paco, no soy periodista ni dispongo de información específica sobre bolsa, medios o temas similares, Sólo busco y leo y obtengo mis opiniones.

    Murdoch, en su día, adquirió WSJ; la adquisición fue muy combatida incluso en el seno de la redacción del Wall Street Journal, cuyos periodistas estaban preocupados por la reputación de Murdoch y temían que influyese sobre la línea editorial de los medios que posee.

    Llamado en muchos medios especializados “Jefe de pista del circo mundial de la información”, en 1988 se hizo con el 20% del capital del grupo Pearson, propietario de ‘Financial Times’, compró la mitad de ‘The Economist’ y se hizo con el 14% de Reuters. Pero vamos, esto es fruto de unas búsquedas en Google y yo no soy para nada experta en mercados, medios o similares e igual tu información es mejor que la mía

    Otros, antes que yo, han visto en las acciones de Murdoch un interés manipulador.

    Las razones concretas por las que Murdoch es calificado emperador, dueño de un imperio, jefe de pista del circo de la prensa mundial o manipulador (en beneficio propio) están ahí; por otro lado, y perdona, Aznar, también hombre de estilo a lo césar o césar, hace lo que puede en FAES, en sus declaraciones, en sus conferencias y en sus escritos. Pero como ya sabemos, no siempre dice la verdad porque es un hombre sin complejos que por esas menudencias no se despeina.

    Yo Paco no tengo la foto o pillada de micrófono n el que se demostraría la coordinación de estos dos personajes. Pero viendo de qué van no me parece una posibilidad desdeñable. Tampoco sé qué son y en qué consistenlos servicios de asesoría de estrategia corporativa global. Tampoco sé la razón por la que estas actividades del expresidente del gobierno eran opacas para el Consejo de Estado del que es miembro nato y fueron conocidas por el mismo gracias a un escrito de News Corporation que podéis consultar en el enlace anterior en un pdf.

    Es verdad: no me confío para nada del señor Aznar y, por otro lado, no veo mucha señal de que haya razones para hacerlo.

A %d blogueros les gusta esto: