Hugo Chávez subjetivo

Hugo Chávez ha muerto. A los 58 años que es temprana edad para morir. El líder de un país latinoamericano –zona que apenas suele tener sitio en los informativos- copa las portadas de medio mundo con grandes caracteres. Y se reproducen las pasiones que desataba en vida, en las que hay que ser un hábil experto para ver algo de luz. Todo, salvo indiferencia. Y, sin embargo, sería mi posición emocional más próxima al fenómeno.

 Ocurre que asistí a los primeros pasos de Chávez desde mi exilio en el Telediario Internacional de TVE. Darse a conocer con un golpe de Estado no es el mejor aval. Y las primeras medidas de gobierno que llegaban en su voz sin filtrar por los medios y agencias contaminados me produjeron más de un respingo. Pero había nacido un político de gran carisma. Populista que aunaba con desparpajo su condición militar, el socialismo bolivariano, el personalismo, el pueblo, la patria y Dios.

 Fue elegido tres veces con ardorosa pasión popular, no es hecho baladí. Plantó cara a los grandes poderes fácticos con notable astucia, valor y fuerza. Lo que más me reconcilió con él probablemente fue el empecinado odio que despertaba en los grandes pilares de lo establecido. Que llegaran a montarle otro golpe de Estado que sin ir más lejos nuestro presidente entonces, José María Aznar, se apresuró a saludar con entusiasmo. Muy revelador todo. Chávez era hijo, lógico, del fracaso de la política tradicional que sumió a Venezuela en la miseria y la corrupción.

Vehementes defensores de su revolución, cantan hoy los logros que obtuvo:

“Mientras en España votábamos a gobiernos que han llevado a un 21,1% de la población por debajo del umbral de pobreza y disparaban al 45% la pobreza infantil, el Hugo Chávez estigmatizado en nuestros medios reducía la pobreza de Venezuela un 44%, según datos de la CEPAL, lo que suponía que cinco millones de venezolanos dejaron de ser pobres”, escribe en eldiario.es Pascual Serrano en un artículo que desgrana muchos otros pasos dados por Chávez.

 Quedaba mucho por hacer, mucha pobreza que erradicar, mucha incultura. Asistir al discurso del sucesor designado, Nicolás Maduro, demuestra el largo camino que queda por recorrer. El establisment sueña por otro lado que con Chávez se acaba el chavismo que tanto le incomoda, con destacada ingerencia en asuntos que no le competen. Ay, un país con petróleo, qué peligro. Con petróleo y pobreza y subdesarrollo, por otro lado.

 De los miles de análisis y páginas, me ha gustado el de Elena Martí, mi antigua jefa en el TD Internacional, que encuentra alojo a su saber en El Plural:

“Chávez había prescindido desde el primer momento de la clase política instalada y apenas un par de viejos dinosaurios de la izquierda clásica, Miquilena y Rangel, le ayudaron y aconsejaron. Su camino fue en seguida el de un solitario que creó un nuevo poder salido, en lo principal, de la joven oficialidad que le asistió desde el 92. A eso añadió, de modo poco elaborado al principio, un mensaje de fuerte acento social que le acercó a La Habana y caracterizaría en adelante al régimen, descrito pronto como “socialista y bolivariano”.

El esfuerzo a favor de las clases modestas ha sido sin parangón y de ellas sacó sus mayorías electorales. No “hizo política” en el sentido habitual de la expresión, fue todo de nuevo cuño, excepto la fijación de la mirada en Cuba y la relación privilegiada con los hermanos Castro, que le enviaron las célebres misiones médicas que han obtenido un amplio reconocimiento social.

Fue, pues, populista, pero también sincera y sencillamente popular y, contra lo que podía parecer, un buen táctico. La mezcla de todo eso explica su duración”, describe Elena, entre otras cosas. Con rigor. Con distancia. Como me veo yo en este asunto.

Y, sin embargo, cuanto rodea a Chávez es abordado desde la subjetividad, continuamente forzada. Olga Rodríguez lo analiza:

“La animadversión que Chávez provocaba en algunos sectores de la sociedad española solo se puede explicar teniendo en cuenta hasta qué punto grandes medios de comunicación de masas han solido jugar a la contra del presidente venezolano, demonizándolo y ridiculizándolo mientras elogiaban las políticas de gobernantes como el ex presidente colombiano Álvaro Uribe, en cuyo mandato se registraron de manera ‘sistemática y generalizada’ asesinatos de civiles, los llamados ‘falsos positivos’. O mientras callan ante prácticas ilegales e incluso criminales de otros gobiernos aliados”, cuenta entre otras cosas.

Hugo Chávez evidenciaba una enorme pasión por vivir. Hasta llegar a someterse al calvario de cuatro operaciones para luchar contra el cáncer. Me apena que, como ser humano, haya fracasado en el intento. Tan relativamente joven. Frente a tantas personas anodinas, a las que parece dar igual estar que no estar, el amor a la vida de Chávez merece todos mis respetos y simpatía. Así que, nadando entre tibias aguas, terminó destacando también su figura en valores emocionales. También. Un ser sobresaliente como pocos, Hugo Chávez.

About these ads
Entrada anterior

33 comentarios

  1. romanbender

     /  6 marzo 2013

    Mucho antes de que produjeran la crisis del 2008 yo creía que lo que España debía hacer era juntarse con los sudamericanos, con Fidel y Chávez a la cabeza. Ahora ya ni te cuento. Es una lástima que haya muerto alguien tan magnífico, y es un peligro para su país. Los cuervos están al acecho y quieren aprovechar el desconcierto provocado por el duelo para apoderarse del país. Esperemos que no lo consigan.
    Me da un poco de rabia lo del populismo. Eso de volverlo un ismo, para intentar deslegitimarlo. Yo diría popular, porque era del pueblo, gobernaba para el pueblo y el pueblo lo adoraba. Aquí, en la triste España, gobierna gente con apellidos aristócratas, mintiendo, robando, manipulando, rezando… Eso no es populismo, claro que no, es democracia liberal, la estafa más grande de la historia. Qué asco de país.

  2. Chapó…!!

  3. lordzana@gmail.com

     /  6 marzo 2013

    Ahora sí se calló el comandante. Solo espero que su voz, por el bien de los pobres de latinoamérica (y de aquí también, de ese 21% que “malvive” en nuestro país), se siga oyendo.
    Aquí, en España, no habrá más de docena y media de personas que podrían escribir objetiva e imparcialmente sobre Chávez y la revolución bolivariana. Sin embargo de ningún líder se ha mentido tanto y tan cínicamente como de él. Es el papel que nos han encargado los que mandan, y nosotros, ya se sabe,somos el perro fiel del sistema.
    Claro que Chávez no era el problema, el problema, como tú dices, es el petróleo. A partir de ahí cada uno que saque sus conclusiones.
    Me quedo con la alegría de haber compartido época con alguien a quien el Sistema le mandó callarse y él no le hizo caso.

  4. Joan

     /  6 marzo 2013

    He venido a tu blog con la intención de buscar luz sobre la muerte de Hugo Chávez. Y que grande eres Rosa……gracias.

  5. El Estado español necesita otro Hugo Chávez,otro Rafael Correa,otro Evo Morales,otro Salvador Allende,otro Enrique Tierno Galván,…Otro Anónimo que se deje la piel por lograr la Justicia Social y la defensa a ultranza de la DIGNIDAD de las personas.Saludos.

  6. Anoche, mientras escribía mi post de hoy, tuve que acudir al País a intentar buscar una agasajo hacia el Ministro de la Gobernación del PP (ese del OPUS que insulta la inteligencia de los heterosexuales) y me encontré de pleno en grandes titulares con la noticia. Tal fue la impresión que tuve (como si se alegraran tanto que estuvieran de fiesta) que tuve que buscar medios de información verad para contrastarlo.
    Como dice una amiga mía del Facebook “no sé si Chavez me gustaba, pero los que no me gustaban eran sus enemigos”.
    En este país dónde la gente se desinforma en los servicios de promoción y vanagloria de TVE o en las decenas de panfletos y canales panfletarios de la caspa, se tiene una imagen distorsionada de lo que era Chavez. Si hiciéramos una encuesta, seguro que la mayor parte de los que supieran quién era (porque a muchos ni les sonará ya que no salía en Gran hermano) contestarían que era un dictador. Eso a pesar de haber ganado 14 elecciones legales (reconocidas por observadores internacionales) tres de ellas, para la presidencia de la República Bolivariana de Venezuela.
    No sé si me gustaba Chávez, pero desde luego me gustaba que le dijera al Gobierno de España las cosas a la cara y que callese al Borbón a pesar de que la mayoría piensen lo contrario. Me gustaba ese afán por llamar a los usanianos por su nombre. Me gustaba el sentido de la responsabilidad hacia los pobres. Me gustaba su sentimiento hacia una sociedad más justa. Me gustaba su lucha contra el poder establecido y me gustaba que las estadísticas digan que subió el PIB de Venezuela, redujo el abismo entre pobres y ricos y quitó del analfabetismo a parte de la población. Y sobre todo me gustaban muchas de las cosas que hacía y decía contra lo que tanto a él como a mi me disgustan.
    ¿Sabremos alguna vez que hay de cierto en la procedencia de su enfermedad?
    Que la tierra sea leve para él.
    Salud.

  7. Ustedes sabrán disculparme VERAZ (no verad).

  8. Paco

     /  6 marzo 2013

    En España siempre ha tenido mala prensa, empezando por El País, lo que obligaba a su embajada a emitir comunicados en favor de su política por los desfavorecidos. Era querido por los débiles y odiado por los poderosos. ¿Qué veguenza sentí cuando nuestro Jefe del Estado, no elegido sino designado, le dijo aquello: “Por qué no te callas?”. Fue de una prepotencia inadmisible, producto de una educación cuartelaria y elitista al mismo tiempo. El empleo del tuteo, la admonición arrogante a otro Jefe de Estado, elegido en las urnas, fue causa de alegría en nuestra derechona, contenta con que le hubiesen puesto en su sitio. Hugo, cuenta con la admiración y el cariño de estos tertulianos reunidos ante la llamada de impar Rosa María

  9. erre2de2

     /  6 marzo 2013

    Luces y sombras, la existencia de unas y otras se explica por la existencia de otras y unas. Conceptos unidos como siameses inseparables. Tanto si se quieren ver como si no se quieren ver coexisten compartiendo los órganos vitales y están ahí tercas, ambivalentes.

    Es tradición fuertemente arraigada ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio o en los allegados. Ello permite criticar, sin miramientos ni medida, actitudes y comportamientos calcados de otros que se aplauden sin rubor. Luces y sombras, de nuevo.

    Aceptaré “distancia”, tal y cono nos dice RMA, como la situación desde la que oteo este asunto y, por tanto, mi visión estará indudablemente deformada por esa distancia, por el desconocimiento que provoca y por la desinformación habitual que procuro cribar por el tamiz adecuado.

    Dicho lo anterior, me quedo sobre todo con que “el esfuerzo a favor de las clases modestas ha sido sin parangón y de ellas sacó sus mayorías electorales”. Esto es, quitando la broza, lo que estamos pidiendo en este país. Esto y otras muchas cosas mas, pero esto como punto de partida. Además, el sarpullido en los pellejos de las clases nobles de la política y la economía mundiales solo ayuda a que crezca mi simpatía hacia quien ha tenido el coraje de plantar sus reales ante esos poderes.

    Isaac Asimov estableció la imposibilidad de la existencia simultánea de una fuerza irresistible y de un objeto inamovible. Si la realidad parece contradecir a Asimov y esos poderes absolutos parecen ser objetos inamovibles, también debería contradecir la inexistencia de fuerzas irresistibles. Y asi ha sido, Chávez se ha rebelado como esa fuerza irresistible en la que muchos han depositado sus esperanzas.

  10. vavagate

     /  6 marzo 2013

    Dos ausencias. Dos de las personas que con su valentía y desparpajo dieron un vuelco a la historia de América Latina.

  11. Xaquín

     /  6 marzo 2013

    Por si hai otros lectores del blog que opinen que el chavismo es un populismo cuasireligioso, queda este comentario…independientemente de sus logros (que, por supuesto, tiene).

  12. Hugo Chavez ¿objetivo?

    “No quiero que Chávez se vaya porque no quiero volver a ser invisible” – un hermano venezolano de los que el gobierno bolivariano documentó para que tuviera derechos.

    “Dime con quién andas y te diré quién eres” del refranero; pero además, “muéstrame a tus enemigos, y sabré dónde estás tú”, es lo que pensé cuando los dueños del bien y del mal de la comunicación global se interesaban en señalarlo como tan amigo de Gadaffi.
    Siempre supe dónde estaba Chávez, dónde sigue estando, y ahora también sé dónde estará inconfundiblemente en la historia de los pueblos. En especial, de los pueblos suramericanos, latinoamericanos.
    “Darse a conocer con un golpe de Estado no es el mejor aval” – ¿O sí? Aquella cuna política de Chávez proveniente de las fuerzas militares tampoco tenían para mí en aquél entonces todas mis simpatías, al contrario. Luego, informándome mucho más supe que aquél teniente coronel estaba buscando un cambio dentro de una institución tan cerrada como es el ejército, desde el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR200), y que el intento iba dirigido a provocar un cambio de un gobierno con altísimos índices de corrupción como lo era el del presidente Carlos Andrés Pérez. No obstante se hizo responsable y pagó con la cárcel su error hasta que fué indultado. Empeñosa tarea la de socializar a las fuerzas armadas para entregarlas efectivamente al pueblo soberano. Por eso ahora lo de “Comandante Presidente” tan sentido para el pueblo venezolano.
    No voy a comparar aquí la solvencia moral e histórica de nuestra democracia transicionada (casi me sale traicionada), porque no es el momento, aunque seguramente la comparación sobra por lo obvio. Seguramente aquel “error” político ha sido parte del bagaje tremendo e intenso de un dirigente, un hombre, que supo desde siempre dónde estaba ubicado, y que además fué aprendiendo a gestionarlo.

    Carlos Mª Herrera ‏@CarlosMHerrera1
    Muchos descubrirán a un Chávez que nos han ocultado y mentido. Muchos seguirán creyendo en Merkel, la troyka, Rajoy, Urdangarín, el rey…
    Esto escribía en mi cuenta de Twitter esta mañana, entre otros mensajes.

    ¿Objetivo? – aprovechándome de la sutil delicadeza de Rosamaría diré que procuro ser objetivo desentrañando la verdad, sin medir simpatías. También diré que soy absolutamente subjetivo en el sentimiento y en las ideas que comparto con las mayorías sociales, para acompañar un camino de lucha por la liberación de los pueblos, en contra absolutamente de los privilegios de unos pocos sobre tantos muchos. Chávez también nos ha dejado este mensaje.

    Chávez ha muerto ¡Viva Chávez! Es un privilegiado, ya no le quedan errores por cometer y lo que ha dejado ha sido mucho y tan bueno.

    Chávez ha muerto ¡Viva con Chávez el pueblo venezolano!
    Ayer Chávez, que era consciente de haber tomado una opción médica que le quitaba expectativas de vida, ganó la última partida enterrando con la muerte una de las más hermosas semillas, que será la flor de la identidad del pueblo venezolano y el fruto de los pueblos hermanados de suramérica y américa latina.

    Que descanse en paz, Comandante, Presidente, Compañero ¡Muchas gracias por tu esfuerzo!

    “Chávez, ese extraño dictador” (Eduardo Galeano)

  13. Diógenes

     /  6 marzo 2013

    A veces me pregunto me pregunto: ¿Qué es un golpe de estado?… ¿es lo mismo derrocar una democracia real que instaurarla?… más que nada lo digo por los acontecimientos de los últimos años… hemos llevado la democracia a innumerables países a base de genocidios… pero eso parece bueno, nos hemos autootorgado el nobel de la paz… mola …. y leyendo los medios no se que diferencia a los insurgentes malditos de los heroicos revolucionarios… salvo qué estos últimos de la noche a la mañana desestabilizan países de los que ansiamos o tememos algo (normalmente tememos ideas y formas de entender lo social), y curiosamente poseen todo tipo de armamento moderno … los insurgentes malditos en cambio… osan meterse con el imperio y sus amigos con palos y piedras, sin contribuir al desarrollo económico… por pura maldad y egoísmo… quieren vivir por encima de sus posibilidades!!!… o de las que decidimos que son las que les corresponden…

    y siempre llego a una conclusión parecida… un golpe de estado es todo cambio de gobierno despótico por el único medio posible, el enfrentamiento, y es así catalogado en función de si favorece o no nuestros intereses… incluso una justa revolución liberadora puede mutar en golpe de estado con el tiempo… si no nos obedece como esperábamos…

    Saludos

  14. Patricio.
    Chávez nunca me gustó. Entre sus méritos ha hecho visibles a los pobres , ha hecho mucho por la educación de los desheredados y la miseria ha bajado varios puntos.
    Esto es loable. (El petróleo da para esto y mucho más).
    Yo cuando lo oía y veía me ponía de los nervios (con Aznar me pasa lo mismo).
    El Presidente Chávez era , popúlista , histriónico sin cultura alguna , un teniente coronel golpísta , en definitiva para mi fue un ILUMINADO.
    En Venezuela la violencia e inseguridad (como en México) es demencial .
    A partir de ahora deseo que les vaya bonito a los venezolanos.

  15. ana alfonso

     /  6 marzo 2013

    Buenas tardes a tod@s
    Los grandes prejuicios de lo subjetivo a traves de las grandes manipulaciones dejan a Chavez entre sombras , pero ahí están los datos objetivos mal que les duela a las derchas mundiales. Me ha parecido gandioso el video de Hugo Chávez, por varios motivos. porque se puede decir no, se puede desmontar el sistema de Bush en su tiempo, como aqui se puede decir no a Bruselas y Alemania , o sea al neoliberalismo. Se debe .Ahí están los resultados de America Latina. Estan de vuelta, mientras nosotros que presumimos de más viejos sabios , vamos derechos a su infierno.
    Los reusltados .. Qué daría Grecia por poder tenerlos

  16. ana alfonso

     /  6 marzo 2013

    pd. si me permitís qúe fácil es destruir como a la derecha, como a Bush y qué difícil es construir como Lula, y Chavez , teniendo que empezar por decir no a los dueños del Mundo

  17. José Ignacio

     /  6 marzo 2013

    Comparto el sentimiento que es muy importante prestar atención a personas controvertidas y de una manera especial observar de donde provienen los exabruptos que les dirigen. Hugo Chávez es un animal político y digo es porque considero que su figura permanecerá no solo en la historia de Venezuela sino en la internacional.
    Escucharle en la ONU era saludable. Su desparpajo, “incorrectamente político”, populista desearía ver en muchos de nuestros representantes y gobernantes.
    Tengo muy claro que el sistema capitalista es un cáncer maligno que le persiguió día a día a lo largo de su vida pública.
    Deseo que el pueblo venezolano pueda continuar un trabajo iniciado hace poco tiempo. Muy poco tiempo para recuperar los siglos de explotación que ha tenido que soportar.

  18. Miguel

     /  6 marzo 2013

    Chávez ha sido una persona excepcional. Un hombre único, que no estaba guiado por la sumisión y el miedo y por ello era odiado por las clases dominantes. Estadista que supo llevar todas sus batallas políticas con gran valentía, dignidad, humor, alegría, dedicación y esfuerzos incansables para servir al pueblo y especialemente a los más desfavorecidos, luchando por un planeta más justo y más humano y que con su desgraciada desaparición, han perdido a un defensor.Un hombre que se la jugó por su pueblo y por los pueblos de Sudamérica. Pueblos que hoy lloran, pero crecen y que es lo contrario de la arrogante Europa, que se hunde jugando suciamente con su pueblo. Saludos

  19. Hola,Rosa y amigos contertulios:
    Me cuesta mucho tener un opinión objetiva de Chavez;a mi me pasa lo mismo que a Patricio,oirlo y verlo no es de recibo.Hizo mucho por la clases mas desfavorecidas,la educación basica y la sanidad gratuita,los dignificó;la sociedad estaba dividida y la inseguridad era muy fuerte (lo se tambien por muchos familiares que tengo en Venezuela).
    Hace falta muchos puntos de vista de buenos profesionales del periodismo,guardar distancia y asi tener un pequeño acercamiento a la realidad de los hechos;
    las formas circenses de comunicarse con el pueblo sobraban,en ese aspecto me quedo con Lula.pero si,a pesar de la división de la sociedad (problema serio para cualquier pueblo),Venezuela mejoró en justicia social……Si los presidentes socialdemocratas,democristianos que rigieron el pais antes de la llegada de Chavez no fueran unos chorizos corruptos,Venezuela seria otra,por eso la balanza se inclina a favor de Chavez a pesar de su ridiculo histrionismo,paternalismo innecesario.
    unha aperta agarimosa .

    http://intentadolo.blogspot.com.es/

  20. Los que tuvimos que soportar a un caudillo durante cuarenta años, y aun hoy tenemos que sufrir las crueldades impuestas por sus pupilos, lo vamos a tener difícil, para justificar el gobierno de Hugo Chavez, sabemos lo que es vivir con miedo, y efectuar el saludo fascista ante la foto del dictador al comenzar la clase, Chavez gana mucho si lo comparamos con Bus, pero no se le puede comparar con Lula da Silva, creo que hay un trecho, en su haber tiene que ha reducido en un porcentaje muy amplio la precariedad de las clases mas necesitadas, pero a costa del servilismo de una mayoria de la poblacion, creo tambien que esa actitud servil, no desearimos para nuestros hijos o nietos.

  21. quise decir, no es la que deseariamos, mis diculpas
    un saludo a tod@s

  22. Diógenes

     /  6 marzo 2013

    Por cierto, como lo leo en muchos medios… recordemos que el populismo no es necesariamente peyorativo… yo revisaría su definición y compararía el populismo Venezolano (por ejemplo) con el Español… que también se da… es inherente a todo ordenamiento estatal…

    http://es.wikipedia.org/wiki/Populismo

    Salud!

  23. Trancos

     /  6 marzo 2013

    Lo que en Portugal fue “Movimiento de las Fuerzas Armadas” + Capitanes de Abril + Otelo Saraiva de Carvalho + Éxito = “REVOLUCIÓN DE LOS CLAVELES”…
    Fue en Venezuela… “Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR200)” + Hugo Rafael Chávez Frías + Fracaso = “GOLPE DE ESTADO”

    ¿Pura semántica?

    A mi, la verdad, (montaraz que es uno) Hugo Chávez siempre me pareció un poco bocazas, demagogo y bravucón. Pero siempre pensé que algo (mucho) bueno tenía que tener dado el tipo de gente que le odiaba. Los enemigos de mis enemigos son mis amigos. Y el pueblo venezolano lo quería. “Y lo que opinen los demás está de más”, que diría Mecano.
    Y me gustó que no callara: “no habrá un millón de reyes que me hagan callar”. Y me gustó que quien le mandó callar se la tuviera que embainar y ponerse campechano con él. Al comandante de NUESTRAS fuerzas armadas, se le da igual de bien ser campechano que mandar callar ( http://www.vozpopuli.com/nacional/22351-rajoy-y-rubalcaba-sellan-un-pacto-de-silencio-sobre-la-crisis-de-la-corona-al-dictado-de-la-casa-real )

  24. ana alfonso

     /  6 marzo 2013

    A Patricio
    “el petroleo da para eso y más.
    Por supuesto, también estaba hace 30 años y estaŕa de aquí a 10, pero el uso que se haga de su riqueza su distribución, o que la disfrute EE UU eso es otra historia.

  25. paolo

     /  6 marzo 2013

    Diogenes, esto me lo quedo con tu permiso

    ” un golpe de estado es todo cambio de gobierno despótico por el único medio posible, el enfrentamiento, y es así catalogado en función de si favorece o no nuestros intereses…”

  26. Diógenes

     /  7 marzo 2013

    Paolo,
    un abrazo Tronk :-)
    Salud y acracia!

  27. Gustavo Piqué ‏@Gustaff69
    La demonización de Chávez. BRILLANTE! artículo del economista y profesor Vicenç Navarro. http://www.vnavarro.org/?p=8328

    Os recomiendo este artículo que nos acerca Gustavo Piqué en Twitter, del profesor Vicenç Navarro, que desnuda las mentiras que venden las mayorías de los medios de comunicación (tan pro-democráticos ellos), en especial los españoles. (Y yo de este profesor me fío y me fío mucho).

    Y sí, Ana Alfonso, parece que a lo largo de su historia el petróleo de Venezuela no daba ni para eso.

    Me ha resultado muy instructiva tu ecuación de la semántica Trancos, es muy explicativa, y de última, “lo que opinen los demás está demás”, porque son los propios venezolanos los protagonistas de su destino, incluso por encima de Chávez.

    Leed el artículo del profesor Navarro, que además os gustará.

    Un abrazo
    P/D: ¿sabemos algo de la vida privada de la mayoría de los líderes latinoamericanos, líos de pantalones o faldas, relaciones familiares, amistades? ¿y el sexo del bebé de Kate Midelton, la gastroenteritis de la Queen Elisabeth, o el chozo en el Pardo donde alojábamos a la serenísima Corinna? – es que vamos sobraos ¿no?

  28. Me gusta Hugo Chávez en toda su poliédrica personalidad, en sus actos públicos representando genialmente al clwoun que ridiculiza la política establecida por los ”buenos”, cuya visión no ha sido sino enriquecer a los mas ricos y amigos propios y empobrecer a los ya famélicos.

    Fantástica la figura que ponía nerviosos a Bush y a Aznar y a todos aquellos del pensamiento único.

    Erradicó buena parte de la hambruna y el analfabetismo que invadían a los venezolanos. Instauró la sanidad universal pública y gratuíta con los beneficios del petróleo.

    Bravucón como nadie, pero también valiente como nadie. Incluso muerto es capaz de transmitir miedo a los ”valientes” de este desGobierno y al mismo borbón, tan chulo él.

    Como alguno de vosotros habéis dicho, ”Hugo Chávez ha muerto. Viva el comandante y presidente Hugo Chávez”

    Un fuerte abrazo a todos.

    Gracias, de manera especial a ti, Rosa, por abrirnos estos fructíferos foros en los que todos aprendemos.

  29. francisco gomez

     /  7 marzo 2013

    Me podría unir al coro y decir loas de este hombre y quedar políticamente correcto, pero no tendría luego razones morales para criticar a los Berlusconis y demás sátrapas de países democráticos que permiten ser gobernados por auténticos antidemocratas.Este hombre dio un golpe de estado y si aquí criticamos algo como el tamayazo, pues debemos criticarlo por eso que no es algo baladi, el fin no justifica los medios. Su posición contra los americanos es un tema que tiene sus aristas pues también su apoyo a Irán, China, Rusia y a la Libia de Gadafi países que no se distinguen por sus respeto a los derechos humanos podría ser criticado pero en fin a quien crea que la izquierda debe ser nutrida por personas como él, yo les digo que no cuenten conmigo, mi izquierda no es esa y a los que para loarlo tiene que ponernos a parir en una dinámica siempre habitual aquí en algunos bloqueros ,decirles que lecciones de según quien como que no
    Saludos Paco

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 823 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: