Puede haber algo peor que Rajoy

Es cierto que busca estar permanentemente en los medios y crear polémica, y que solo mencionarla es caer en su juego, pero cuando ella da una puntada jamás lo hace sin hilo.Se encuentra oficiosamente en campaña para la presidencia del Gobierno desbancando a Rajoy y, dada la deriva que está tomando el gobierno del PP, debe considerar maduro el asunto de ir soltando pildoritas que preparen sus fines plenos. Lo ha hecho este lunes en ABC y lo reproducen varios medios, dado que no aparece en la web del periódico conservador. Con unas ideas y una redacción muy de mujer-mujer conservadora, va contando lo que le gusta y no le gusta de monarquías y repúblicas. Le preocupan mucho las banderas republicanas que se ven en las manifestaciones, nada dice ni ha dicho jamás de las del aguilucho, dios la libre. La pobre, cuando las ve – las republicanas por supuesto-, piensa “que o no saben qué es lo que reivindican con esas banderas o, si lo saben, quieren lo peor para España y para los españoles”.

 Y ya lanza la tesis que ha preparado:

 “No hay que ser un historiador avezado, basta con ser un lector mínimamente crítico de los libros de Historia, para saber que la II República fue un auténtico desastre para España y los españoles”, en una de sus frases mejor construidas por cierto.

 La puntada siguiente la hilvana así:

 “…muchos políticos republicanos utilizaron el régimen recién nacido para intentar imponer sus proyectos y sus ideas —en muchos casos, absolutamente totalitarias— a los demás, y que faltó generosidad y patriotismo. El resultado fue una guerra salvaje que algunos quieren que siga influyendo en la vida política de hoy”.

Repito lo que escribe: “El resultado fue una guerra salvaje”. Parece que no había más remedio que dar un golpe de Estado. Y que le siguieran 40 años (¡40 años!) de Dictadura fascista y que no se dirimieran jamás responsabilidades. Si así hubiese sido gente que defiende esa ideología jamás hubiera podido volver a tener poder democrático en este país.

Porque, olvidando –maldita sea qué memoria- el Golpe de Estado, los 40 años de Dictadura fascista, la impunidad por estos gravísimos delitos, etc.. atribuye a la República esto:

“Por eso me preocupa y me entristece ver el entusiasmo, no sé si ingenuo o malvado, con que se exhibe la bandera que simboliza uno de los periodos más nefastos de nuestra Historia, en el que se enconaron los odios, se despreció al adversario político hasta llegar a su eliminación física y las libertades estuvieron constantemente amenazadas”.

 Con la corrupción (presunta) principalmente de su partido, en un empobrecimiento social constante manipulado con declaraciones para súbditos de mentes poco elaboradas, mermados seriamente los derechos por leyes que suscitan la crítica hasta del Poder Judicial, con su propia gestión y los edificantes herederos que ella misma nos ha dejado en herencia en Madrid, esta mujer camina hacia su objetivo. Y le ríen las gracias. Es tan campechana. Tanto como el Rey que habrá visto hoy -dirigiendo la vista a otro lado- cómo su colega la Reina de Holanda abdica en su hijo en la arcaíca institución. No sé si esto “le gusta o no” a la aspirante al gobierno de España. Pero si estamos en un lodazal lleno de alimañas, el futuro puede ser aún mucho peor… Si cabe, ya lo sé. Cabe.

 

 

 

 

About these ads

48 comentarios

  1. Pues mire usted, doña Rosa. Si Doña Rancia sabe tanto de la República como sabía de “Sara Mago” cuando era Menestra de Incultura, no me extraña que diga esas idioteces.
    Pero es cierto que la República fue un periodo nefasto. Nefasto para los suyos (la nobleza), nefasto para la iglesia a la que se le quitó el privilegio de estar en posesión de la enseñanza (desde entonces, hasta ahora, seguimos, como usted decía el otro día en manos de los Rouco de turno), nefasto para los terratenientes a los que se les aplicó la efímera reforma agrícola, nefasto para la burguesía que veía como los pobres iban a la escuela (muchos a su pesar) y aprendían a escribir, leer y a sumar y multiplicar.
    Desde el punto de vista de una española de bien, como dios manda que tiene el honor de llevar a sus espaldas el mayor caso de conspiración política por el que truncó la voluntad popular, la república fue una época nefasta.
    Ahora, desde luego desde mi punto de vista, en la que las gentes de mi pueblo que nacieron en los años 20 del pasado siglo sabían TODOS leer y escribir, mientras que entre los nacidos en los años cuarenta había analfabetos, desde el punto de vista de quién le contaron la historia desde el bando golpista, sin que su progenitor fueran nunca miembro de la Falange, ni siquiera simpatizante de Franco, la República fue un oasis en medio del desierto de caspa de la historia de España. Un oasis arrasado por un incendio que fue el golpe de estado del 36, los cuarenta años de fascismo y los otros cuarenta de una pantomima de democracia que llaman transición.

    Salud y mucha rabia.

  2. ¡Mucha, mucha, pero mucha rabia!

    Puede haber algo peor que Rajoy, porque la fémina (yo soy bastante feminista) otra cosa no tendrá, pero tejer telarañas para urdir su trama y que nadie sepa realmente cuál es su objetivo, a corto, a medio y a largo plazo, es algo que le envidiarían seguramente Rice, la Condoleezza, y la mismísima Tatcher, la margarita.

    Ahí está: ahora quiero ser presidenta de la CM; ahora no, porque quiero volver a ser funcionaria pero con funciones en despacho amiguete; mientras tanto le suelto un par de marrones a este muchachito I.G. que se emociona mucho y es un poquito llorón, pero no se imagina la que se le viene; y ya no quiero ser más funcionaria porque soy la Cazatalentos Super Guay ¿viste?; pero es que lo de los talentos en realidad me importan tres pepinos, lo que quiero es armar una cortina de humo para que el Rajoy, que lo noto un tanto moscatel, no se espabile de cómo le estoy serruchando el piso de la Moncloa.

    Ay, señora Rosa María Artal. Hay algo peor que Rajoy y que la mismísima doña Esperanza Esperanzita Sin Que Se Note: ¡QUE LA GENTE LA VOTE!

    ¿O puede que LA GENTE LA BOTE?!!

    Un abrazo

  3. Ah, perdón. Eso sí, ¡SIEMPRE PRESUNTAMENTE!

    Otro

  4. Pelandusko

     /  28 enero 2013

    Pues Celemin..ni siquiera tuvo tiempo esa segunda república de ahormarse a si misma, mientras que las fuerzas que ser alzaron tuvieron una larga posguerra para afianzarse hasta despues de muerto el ogro. Los idiotas fueron aquellos que se creyeron lo de la transicion de los cojones, los idiotas que se acojonaron y eligieron reforma en vez de ruptura; y el mayor hijo de la gran puta que ha parido madre: Felipe Gonzalez; que es el mayor corrupto del siglo XX, que tuvo en sus manos modernizar España de una vez por todas y se vendió por un plato de lentejas.

    Y ya lo siento, perolo veo así

  5. Trancos

     /  28 enero 2013

    Puede haber algo peor que Rajoy. Incluso algo peor que la Espe (¡Lagarto, lagarto!) puede que esta España idiota, como el PP es muy de derechas y se sienta decepcionada, vote en las próximas generales a Fuerza Nueva o a Falange Española de las JONS (Auténtica o Histórica, lo mismo me da) o a algo equialente a lo que en Grecia es Amanecer Dorado. “España y yo somos así, señora”

  6. Pelandusko: No hace falta insultar a la madre de nadie para llamar corrupto. No seré yo quien hable a favor de Isidoro. Pero tampoco creo que se vendiera por un plato de lentejas. Simplemente, nunca fue socialista el hijo de un rico burgués que cursó estudios en colegios de pago (y de curas). Podría estar de acuerdo hasta que es un gran manipulador. Pero de ahí a hijo de… hay un trecho.

    Salud

  7. rosa maría artal

     /  28 enero 2013

    Sí, podíamos cuidar un poco más el lenguaje, porque ya es colmo que llegue hasta aquí la crispación.

  8. ana alfonso

     /  29 enero 2013

    Falsear la Historia es manía derechona: en EE UU se hace continuamente,y ayer Berlusconi hablaba bien de Mussolini. Aguirre para decir lo que dice en Abc lo tenía que haber dicho hace 30 años si se atrevía. Hoy lo van teniendo más fácil, porque con poder absoluto, ya se sabe.
    ¿peor que Rajoy ? Lo que nosotros consintamos.

  9. Antonio

     /  29 enero 2013

    Y lo peor es que haya tanta gente que la siga y le crea (o quiera creer).

  10. Rebelión

     /  29 enero 2013

    Y lo peor de todo es que podría ser presidenta del gobierno,recordad que no se ha ido del Pp y tiene el visto bueno de los Rockefeller y el Club Bilderberg.Entre sionistas y Eurovegas anda el juego.

    Salud.

  11. Rebelión

     /  29 enero 2013

    …¿Seguiremos tragando tanta mamandurria capitalista?

    El 23 de febrero todos a la calle.O el Pueblo recupera la Política o este régimen dictatorial nos va a matar a todos.

    LIBERTAD!

  12. Diógenes

     /  29 enero 2013

    Por supuesto es mi opinión personal y nada pragmática, cosa que reconozco.

    Para mí lo peor es cualquier aberración sea posible, que la exacción llegue al punto de constituir un estado de derecho JOJOJO: Nuestra ignorancia y servidumbre. Mientras pensemos que democracia es elegir dictador y criticar al vecino… algún día veremos el absurdo de que mande quien mande, al nivel institucional que sea… por lo que sea… pueden cambiar de amo quienes deciden… y nosotros tragar y criticar… cada uno según el caso, eso sí… si el mangui es el “nuestro” (da igual el bando) lo justificamos… vale que no podamos cambiarlo porque sabemos TODOS que no hay nada que nos dejen cambiar… personalmente me jode más ser timado por alguien en quien confío que por un desconocido (en la vida privada, como creo que a todos)… qué cambia en la pública?…. me desespera que unos, otros y otros y…. esperemos un salvador, un héroe… debo ser un lerdo, sigo dando vueltas con el farol … pero si la esperanza es un justicero (da igual su orientación, a lo que se dedique, función…) de democracia poco… de servilismo mucho… y de hacer su juego TODO… ¿a nadie le indigna, especialmente a tanto canamañanas de medios serios, tertulianos indigentes mentales…? que hablen entre ellos de pactos anticorrupción!!!!… tamos alelaos… si eso aparte de un presunto reconocimiento tácito por parte de TODOS para “consensuar” una omertá… nuestra opinión…: No les hace falta….
    Me son todos indiferentes, solo respeto a los ciudadanos y confío en que vayamos despertando… que levanten la mano los que alguna vez han votado para ser estafados… ninguno creo (entre las personas normales, curritos y empresarios)… y… ¿cuando no lo hemos sido…. ?

    Salud!
    P.D. La grande de España para mi es ….., pero no por el partido o ideal al que diga representar… lo es por …. y principalmente por estafar a todos los ciudadanos que han votado con buena fe o desesperanza ;-) por si algo cambiaba… que curioso, cuando toca acelerar o relajar la presión… la caga el que sea Jano 2.0…

    P.D. Hay un gran pacto contra el paro (jajaja, me río porque no nos lo han detallado), eso sí para limitar el sueldo de alcaldes a 100.000 pavos, deslimitar el de banqueros y hacerlos a todos honorables… pocas disensiones…

    Vamos, que coincido con el artículo, Rosa siempre tiene los pies en el suelo, yo voy por libre y a lo bruto, interpreto a t´tulo personal su mensaje como: Despertemos!!!!!.
    Respeto la opción del resto, la que sea… y la asumo… pero elegir por miedo o por esperar un amo mas… como se dice… mejor relacionado con quienes son caritativos, mecenas… ah! no que estamos en el SXXI: Magnates…. jajaja
    ya que no numeran sus medios de represión… numerémonos nosotros… cuentan las tradiciones que hubo alguna antigua cultura (es lo que tiene la inmortalidad ;-) ) que se planteo numerar a los esclavos… luego desistieron… para que no vieran que eran muchos más…

  13. ¡Ostras, ostras, ostras! En un artículo tuyo de hace poco, Rosa, ya se comentó la posibilidad de que fuera Espe la que hubiera abierto la caja de los truenos respecto a Bárcenas, dada su buena relación con Pedro José. De ser así, tenía que haber un motivo: cargarse a Rajoy para ocupar ella su ”trono”.
    La semana pasada estuve cenando con un buen amigo -desde tiempo ha- que fue ministro con Felipe González. Las relaciones de este exministro son muy amplias en el mundillo de la política y mantiene amistad con gente de todas las vertientes, normal. Al preguntarle su opinión acerca de quién le estaba moviendo la silla a Rajoy y apuntarle a Aguirre, lo negó rotundamente y me habló de Cospedal y su ambición desmedida. Se reafirmó muy convencido.
    El fin de semana se desplazó a una comida que tenía en Madrid. A su vuelta, por teléfono, le pregunté si todo seguía igual que lo hablado noches antes. Su respuesta fue ”NO, nos vemos la semana próxima”, que es esta.
    Está muy liado con diferentes asuntos y no quiero insistirle. Ahora, con estas novedades y el suculento escrito de Esperanza, que opina pontificando acerca de todo, con esa gran habilidad para manipular y enredar, las aguas parece que vuelven a su antiguo cauce. Aguirre es inteligente, muy ambiciosa, no perdona y le tiene ganas a Rajoy; ya lo intentó en el 2008. Es fría, capaz de pisar los cadáveres que haga falta para conseguir sus propósitos, y siempre con esa sonrisa cínica y esas formas de duquesa-consorte.
    Pero la jugada parece demasiado evidente, y esa simpleza es lo que me extraña.
    En cuanto que ”puede haber algo peor que Rajoy”, y pensando en Espe, estoy totalmente de acuerdo contigo. Rajoy, siendo un indecente, no alcanza la maniobras maquiavélicas de Espe. Además, Espe es mujer.

    Ah¡ y se es feminista o no se es. No cabe relativizar el término con ”bastante” o ”poco”. Al igual que tampoco se puede ”estar embarazada, pero poco”.
    Un saludo cariñoso a todos.

  14. ana alfonso

     /  29 enero 2013

    A Maria Dolores
    sería fantástico ver a Aguirre y Cospedal despendoladas cara a cara luchar por la Moncloa ,,No quedaba nada de pie en 100kms a la redomda.: sería sangriento. qué número

  15. Diógenes

     /  29 enero 2013

    María Dolores Amorós Montaner / 29 enero 2013
    JOJOJO tienes toda la razón, pero busca posicionarse o dejarles a todos claro: Os tengo pillados ;-)… aunque siguen tan metidos en sus intrigas de cortesanos… que están olvidando la realidad social…. cada vez hay menos ytumas en la calle… lo de enjaularse no es gratis… y debería darnos pistas…

    Algo peor para el cortijo desde dentro: SI, cualquiera con cerebro y el perfil de dueños que han compartido todos.

    De puertas a fuera: Prácticamente imposible… (a los segundones de cualquier legislatura no me refiero, por algo eran y son segundones/comparsas)… salvo en un mundo utópicocon separación de poderes, democracia, compromiso real y no hipocresía y esas cosas… preferiría a Isi, Ansar o la Duquesa para representarnos fuera…parafraseando la frase apócrifa atribuida a Kissinger, aplicada a cualquiera de ellos, “Es un HDP, pero es NUESTRO HDP”, el caso es que esa condición, la de nuestro, ni se ha dado ni lo veo probable…..

    Saludos pragmáticos :-)

    P.D. Si todos se creen que manda Merkel y se postran ante ella, y Helmut Schmidt y Helmut Hohl (su padrino ) (no los juzgo o evaluo) consideran básicamente que es una becaria negociando y que en una guerra con tiburones de las finanzas (de lo que va este gatuperio)… palma… vamos daos… todos… no nos engañemos el papel de guindos está muy medido… de casual nada de nada… araña el suelo con el colmillo… pero como antes… tampoco es nuestro HDP… y este es profesional…

    * Aclaro el término HDP no es despectivo, en castellano tiene muchas acepciones según el contexto… y creo que queda claro que me refiero a la que denota admiración.

  16. Diógenes

     /  29 enero 2013

    Trancos / 28 enero 2013

    Sin defender a ninguna!!! alguna diferencia habría que no gustaba a los amos para fundar la nueva FEdelasJONS y llamar el ausente durante 2 años a su máximo héroe ;-)…
    es una curiosa parte de nuestro pasado… el cúmulo de casualidades y torpezas hasta calentar los ánimos lo suficiente (por uno y otro lado… y sus consiglieri )… guerra civil, genocidio posterior y sistemático, PC incorrupto y aceptado por Kissinger con el beneplácito e intercesión de la curia… (después de paracuellos!!!! jajaja)… no digo nada en ningún sentido, sólo recomiendo leer de varias fuentes tan curiosos acontecimientos… de donde llegó la pasta…
    Salud!
    P.D. Cesar Vidal no hace falta, es como Agatha Christie pero cambiando mayordomos/sirvientes por masones… básicamente ;-)
    P.D.2 y por mi naturaleza ecléctica y considerar básico enfocar todos los ángulos… sin defender a nadie, aclaro, más bien en plan Rosendo: “Loco por incordiar”…. ;-) dejo unas perlas atribuidas a Primo de Rivera que de ser ciertas… cuando menos hacen pensar (No olvidemos el contexto histórico):

    “El ser derechista, como el ser izquierdista, supone siempre expulsar del alma la mitad de lo que hay que sentir.”
    “Las derechas, sí, invocan a la Patria, invocan a las tradiciones; pero son insolidarias con el hambre del pueblo, insolidarias con la tristeza de esos campesinos que aquí, en Andalucía, y en Extremadura y en León, siguen viviendo como se vivía hace 500 años, siguen viviendo como desde la creación del mundo viven algunas bestias. Y esto no puede ser así”

    “El socialismo, contrafigura del capitalismo, supo hacer su crítica, pero no ofreció el remedio, porque prescindió artificialmente de toda estimación del hombre como valor espitirual; así, en Rusia, inhumanamente, no se ha pasado aún del capitalismo de Estado, y es cada día menos probable que se llegue al comunismo”.

  17. Diógenes

     /  29 enero 2013

    Lo de Paracuellos no se lo achaco al PC (a Carrillo en concreto), vino de otro lado… pero es el buque insignia para odiarle…. y separarnos … aclaro!!!

  18. Diógenes

     /  29 enero 2013

    Pelandusko / 28 enero 2013
    Sin calificarle… fue aprendiz de brujo (pero su maestro no era Merlín precisamente), presuntamente captó un mensaje en el momento justo… traicionó todo en Suresnes… la NATO buena, la socialdemocracia (HS) se constituyó en el paradigma de lo social… luego con HK se transmuto en la democracia cristiana, pero seguimos llamándola igual…. y el resto es… actualidad… ;-) y los dos únicos políticos que recuerdo con charlas respetuosas e inteligentes: Carrillo y Fraga…. jojojo (y de forma objetiva lo digo en serio, sin matices ideológicos)
    Salud.

    Esto es como Spectra o cualquier grupo terrorista / luchador por la libertad, según toque, siempre caen el nª2, la rama política, los currantes humillados y los becarios pacíficos… el resto cruzan las fronteras con menos problemas que un currito el torniquete del metro madrileño… y eso sí: Tienen un book que ni Mónica Belluci… raro que les hagan la afoto y no les detengan… a la kale borroka se la demoniza y filma (o al cojo mantekas), a estudiantes y trabajadores se les apalea y tortura… paso de medios e internet… a partir de ahora 4 milenio y más allá … jojojo

  19. Diógenes

     /  29 enero 2013

    y ya lo dejo que voy lanzao… lo peor de que la marquesa o cualquier otro de cualquier partido, hablen de la república… es que casi todos caen en lugares comunes, y ella aposta… pues sabe de la falta de conocimiento general… es triste… exceptuando casos como Rosa…. y a día de hoy casi ningún periodista oficial (McCarthy y Goebbels: aprendices ) es capaz de refutar sus teorías, de su cuerda también hay alguno… pero no lo hará por prudencia… pa muestra un botón… http://elpais.com/diario/2010/05/02/domingo/1272772364_850215.html

    Salud!

  20. Diógenes

     /  29 enero 2013

    Discalimer por mi pesadez:
    Coincido con todos los artículos de Rosa al 99,9999%, sólo voy de mosca cojonera por deporte… su mensaje siempre es cristalino… pero que nadie caiga (esté a favor o en contra) en el dogmatismo… analicemos todo, lo que hacen, lo que nos dejan hacer… y decidamos que queremos… recordemos que también criticaba al anterior cuando cambió de tercio… seamos críticos… su juego: Lo mantenemos todos, su miseria la padecemos todos… y dividirnos es un error… el conmigo o contra mí… nos toman el pelo… si soy de ideas x me dejan de gustar o me gustan de repente los toros por ejemplo… pensemos como nos manejan:

    “M. Espinosa escribió…
    La sabiduría proviene de clasificar la realidad en dos grandes grupos: cosas primeras y cosas últimas.

Así como las cosas primeras pertenecen al reino del Instinto, así las cosas últimas corresponden al reino del juicio, resultando, por ello, eminentemente humanas. Tales son las cosas de los sabios.

Entre las cosas primeras y las cosas últimas existe la misma antinomia que entre la libertad y la fatalidad, el Bien y el Mal, la alegría y el desencanto, la verdad y la necesidad. La Premeditación tiene un dogma supremo: hablar de las cosas primeras con razones de las cosas últimas.

    “Maquiavelo (1469-1527) define como corrupto un proyecto político cuando es promovido por hombres interesados en lo que pueden obtener de la república más que en el bien de ésta. Define como constitución corrupta aquella en la que sólo los poderosos pueden proponer medidas, y lo hacen no por la libertad común sino en beneficio de su propio poder. Y define como corrompida aquella ciudad en la que los cargos públicos no son ya cubiertos por aquellos que tengan mayor “virtú”, sino por quienes tienen más poder y, por tanto, mayores perspectivas de servir a sus propios fines egoístas… Estaba claro hace 500 años… que mediten sobre ello los de los master del universo y los detractores … la sabiduría en dogmas… suele ser incompleta… y si añadimos la habitual descontextualización histórica…

    Salud y acracia mientras no haya democracia!
    P.D. Os libráis que reanudo mis labores…. ;-)

  21. GURKEN

     /  29 enero 2013

    Entre la Espe y el Berlusconi terminarán por cambiar la historia, igualito que en el “1984″

  22. Paco

     /  29 enero 2013

    No por ser mujer sino por ser una saltimbanqui vocinglera que va de “listilla” por la vida. Si Rajoy es la derecha, Gallardón la derechona hipócrita, Aguirre es la ultraderecha pura y dura. ¡que me quede como estoy!

  23. Justo el sábado pasado escuché en la radio una entrevista a Neus Catalá, nacida en 1915, única superviviente española viva del campo de Concentración de Ravensbrück, luchadora en la guerra civil española, al acabar cruzó a Francia con 180 niños que tenía a su cargo, colaboró con la Resistencia hasta que fue detenida y encerrada en el mencionado Campo hasta 1945. Oírla hablar es un placer, paz y cultura, cultura y paz, sus deseos de toda la vida. Ha trabajado toda la vida a favor de ellas dos y por que no se olvide nada de lo que ocurrió, justo para que no vuelva a ocurrir. De las últimas preguntas que respondió fue sobre la Segunda República, aún soñaba con ella, fueron tiempos de libertad, se vivía la alegría, se crearon más escuelas en tres años que en siglos en España, soñaba con aquellos tiempos que vivió en su juventud y que ella valoraba como un ejemplo en su momento.
    Hasta que llega Esperanza y acaba con la esperanza y con lo que sea con un discurso que, a mí me pone los pelos de punta, me asusta, me recuerda otros tiempos no vividos pero escuchados, estudiados, analizados.
    Me quedo con Neus, nunca cobró de nadie, su trabajo por la libertad y la democracia fue real, nunca tuvo poder, vivió aquello de lo que habla y yo me la creo, a Esperanza no.
    Salud, pensamiento y acción. Y mucha paz y mucha cultura.

  24. Ha sido simplemente un juego de palabras (Mª Dolores Amorós) pero en realidad no me considero feminista. Lucho por y con las reivindicaciones de la mujer, pero no desde el sexo opuesto, sino del complementario, y mi campaña particular es intentar cambiar las referencias contra la mujer cuando se dice HDP o simplemente cabrón (o sea, adornado por tu mujer). Ya procuro definir, en vez de insultar, por más que alguna vez todavía se me escapa algún improperio (en alguna manifestación por ejemplo…)

    Bueno, pero a lo que importa: del debate PPPSOE que siempre se instala. Es verdad que el PP no engaña ni mintiendo; lo que iba a hacer era más que sabido, dijera lo que dijera en su programa. Mientras que el PSOE sí engaña, y eso jode y mucho, pero peor aún, causa mucho daño. Lo de aplicar el gatopardismo a sabiendas, cambiar algo para que nada importante cambie, puede llegar a ser más dañino que incluso decir y lo peor, pensar, QUE SE JODAN, la doctrina de los mesías e iluminados. Creo que ésto es lo que se está discutiendo ahora mismo y lo que marca diferencias. Y la gente no suelta sus banderitas, sus etiquetas particulares aunque les resulte cada vez más difícil seguirlas levantando.

    Otra cosa, y que creo que es todavía más interesante en esta coyuntura, en esto de que #PUEDEHABERALGOPEORQUERAJOY: ¿Un pacto entre De Cospedal y la marquesa Aguirre? ¿o es mucho imaginar entre dos hembras que disputan el trono del rey león?

    Un abrazo

  25. A Carlos Mª Herrera: Considero que muchos errores lo son debido a la semántica. Dependemos de ella, de la semántica, de la definición que le demos a un término del que estamos hablando. Cuando he afirmado que no podemos relativizar la palabra ”feminismo” es porque entiendo que con este vocablo estoy defendiendo que a la mujer se la considere exactamente igual que al varón, como un ser humano capaz de todos los defectos y todas las virtudes que un hombre pueda tener. No hablo de ”fémina” frente a ”homo”, sino de persona con los mismos derechos e idénticas obligaciones.
    Sabes que desde la antigüedad clásica la mujer ha sido considerada como un ”hombre incompleto”, ”sin alma racional”, algo destinado a la procreación o a la concupiscencia, pero sin valor per ser (Aristóteles, Platón…), y así lo ”heredó” el cristianismo.

    Si entendemos por ”feminismo” la defensa por igual de la mujer y del hombre en igualdad de oportunidades, de capacidades, no podemos decir que se es ”un poco feminista” o ”un poco machista”. Se trata de dos seres humanos con una diferencia de sexo, destinados o no a complementarse, pero no a ser uno mejor que otro, de entrada. Se es feminista cuando se defiende que la mujer no es inferior al hombre, sino igual.
    Esta es mi opinión, amigo.
    Un abrazo.

  26. Miguel

     /  29 enero 2013

    Y pensar que esta señora fué Ministra de Cultura…Aunque también lo fue el señor Rajoy, el mismo que no lee más que las fotos de la prensa deporrtiva. Fué cómico ver salir a los dos del helicoptero tras el trastazo de Móstoles: ella toda encantadora dispuesta a sacar partido del hostiazo y detrás un Rajoy descompuesto, rezando para que nadie se diera cuenta que se lo acababa de hacer en lkos calzoincillos. ¡Qué tropa!

  27. Rebelión

     /  29 enero 2013

    …Y hablando de los sionistas y Esperanza Aguirre,¿os acordáis de la defensa de Espe y los empresarios a El Corte Inglés en los días de la acampada del 15 M en la madrileña Puerta del Sol? Muchos se preguntaban el por qué y ahora nos enteramos de cómo este régimen capitalista es algo literalmente monstruoso:

    El Corte Inglés,el mayor empleador de este país,se adjudica un nuevo contrato con el estado,nada menos que con el ejército de tierra.Normal que sea el mayor empleador del país,ya que proveerá de ropa y complementos a unos 300.000.000 mercenarios tan solo entre militares y policías.

    Este interés por la policía de los banqueros privados (que no del Pueblo) no es súbito,sino que para una empresa nacional en un territorio desgastado el único modo de sobrevivir enriqueciéndose es asociarse con la oligarquía que tiene el dinero.Y si no son las familias ¿quién lo tiene? El estado,por medio de la extorsión masiva llamada impuestos.La noticia es del 14 de diciembre de 2.012 y ha pasado desapercibida en sus mass media.

    El Corte Inglés se ha adjudicado un contrato multimillonario de 90.000.000 de euros con el ministerio de la guerra para la fabricación y distribución de pedidos de material textil y de calzado para el ejército de tierra.

    El grupo de distribución ha presentado su oferta en Unión Temporal de Empresas (UTE) jumto a Fecsa e Iturri,entre otras,según consta en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

    Se trata del séptimo contrato de estas características que consigue El Corte Inglés desde mediados de julio,después de haberse convertido en el proveedor de prendas de vestuario de los carteros de Correos,los policías de las Unidades de Intervención Policial del Cuerpo Nacional de Policía,los empleados del Museo del Prado,de la Confederación Nacional del Guadiana y del Ebro y del ministerio de la guerra (dos contratos).

    El Corte Inglés se ha adjudicado un contrato con el Cuerpo Nacional de la Policía por un importe de 149.451,01 euros,según ha publicado el Boe.

    El pasado 16 de septiembre se formalizó un contrato de Interior con El Corte Inglés quién no tuvo que presentar una oferta especialmente competitiva para hacerse con todo el suministro.

    El curioso anuncio indica las ventajas de la oferta adjudicataria “por ser la única empresa presentada y cumplir con los pliegos de bases”.

    PORQUÉ LA POLICÍA PROTEGE CON TANTO RECELO A EL CORTE INGLÉS.

    Los contratos se han conseguido sin oposición a la oferta,es decir,han sido ofertas diseñadas.

    Es el séptimo contrato que obtiene con el estado,lo cuál indica la debilidad en el área privada y su dependencia directa del estado.

    Estos contratos explican el celo con que la policía trata siempre de proteger los centros comerciales de la cadena,así como las sucursales del Banco de Santander.Lo que podría parecer un hecho fortuito es una estrategia de empresa,que entonces cuente con un cuerpo de seguridad dentro y otro fuera de sus establecimientos.Órdenes de arriba.

    Fuente:Kaos en la red.

    Nota:Ahora vemos que estos “políticos” a los que nos dejan votar no son ni serán jamás del Pueblo,definden intereses empresariales (Gas Natural,Endesa o Telefónica,empresas que ellos mismos privatizaron para su lucro personal) e intereses de la banca privada (Banco de Santander,BBVA…sí,los putos mercados son ellos:banqueros privados y especuladores).

    A este respecto podríamos hablar de lo que se ha venido en llamar “la puerta giratoria”,y si no que se lo digan a Rodrígo Rato (¿todavía no está en la cárcel?),de la empresa a la política,de la política al FMI,del FMI a Bankia y de Bankia a Telefónica.

    Je,je don Rodrígo,todo un carrerón!

    Un abrazo.

  28. Rebelión

     /  29 enero 2013

    Cuando escribí 300.000.000,en realidad quise escribir:300.000 mercenarios tan solo entre militares y policía.

    Saludos.

  29. A María Dolores Amorós:
    Señora, ya un poco más amiga, Es verdad, lo de la semántica, digo. Me da un poco de pudor entablar este diálogo algo más personal en este blog… Pero ¡qué diablos ¿por qué no?! ¿Qué mejor sitio que esta página prestada para hablar de mujeres y hombres que procuran entenderse?

    Pero no voy a abusar. Comparto el feminismo en su trayectoria y particularmente en lo que entiendo su definición: “La igualdad de derechos entre hombres y mujeres” Ésto lo entiendo y lo comparto a pie juntillas. No me entra en la cabeza que en pleno siglo XXI todavía exista esta rémora milenaria. Y por otro lado, no comparto que luchemos para cambiar la cabeza de la mujer bajo la bota del hombre por la cabeza del hombre bajo el tacón de la mujer. Aunque a veces la historia nos enseña que para llegar al medio desde un extremo tenemos que tirar hacia el extremo opuesto, mi experiencia personal me dice que por el camino del revanchismo (que lamentablemente se da mucho en las actuales relaciones sociales) sólo lograremos ir agrandando la brecha y el desencuentro. Esto da para muchísimo más, pero mi búsqueda y mi propuesta es desde el encuentro, desde el desarrollo de la cultura como un objetivo común, y no desde el desencuentro y el revanchismo. Aunque parezca tonto, pero me he propuesto una acción muy simple: no insultar ni admitir insultos que tengan como referencia a la condición de la madre de cualquier persona, o de que su mujer o pareja femenina lo engaña, le es infiel. Vamos que nunca se dice Hijo de Chulo o Proxeneta, o Engañador, Infiel… ¿parece hasta pueril, verdad? – sin embargo, y ¡cómo será la cultura mundial y ancestral, que la referencia vil de la mujer es algo universalmente ejercido y aceptado! Creo que hay que empezar por ahí. Y ésta sí es mi apuesta.

    Agradezco Mª Dolores tu tiempo y tu dedicación y he aprendido hoy, por tu mano, que puedo considerarme feminista en los términos que tú expresas y que comparto, como digo, a pie juntillas. Y ésto también te lo agradezco y muy especialmente.

    Un abrazo, amiga

  30. Rebelión

     /  29 enero 2013

    Si la policía está dispuesta a oprimir a su población con tal de mantener el status de la empresa no nos gustaría comprobar a qué está dispuesto el ejército.

    Manipuladores,calculadores,indolentes,pusilánimes,voraces,violentos e impulsivos.Así son los ejecutivos del Corte Inglés,con Isidro Álvarez a la cabeza,y la filosofía que profesan.

    Está muy clarita la relación existente entre empresas y estado.Se puede considerar que si el estado contrata a las empresas estas pasan a formar parte de la organización del estado,convirtiéndose en clientes y vendedores a la vez,es decir,socios.No existe diferencia entre ambos porque simplemente no hay independencia.Lo comprobamos diariamente con el vaivén de los “políticos” a empresas como Telefónica,Gas Natural,Iberdrola o Iberia.

    CUANTA MAYOR PRIVATIZACIÓN,MAYOR CONTROL TIENE LA EMPRESA PRIVADA DE LOS SERVICIOS Y DINERO PÚBLICO.

    La policía,ese cuerpo de sicarios,protege a quien le interesa,la empresa privada que paga,ofrece o compra.
    Mientras,mesnadas de borregos seguirán comprando prendas exclusivas fabricadas en masa conforme a no sé qué criterios de moda y consumo adquiridos por televisión.Y seguirán preguntándose cómo hemos llegado a este punto y porqué nadie hace nada contra la diseñada crisis y la corrupción.

    Parece increíble que las respuestas a las preguntas se pueden seguir encontrando en el Boe.Esto quiere decir que los trámites se realizan “conforme a ley”.Expolio legal.Ni la cleptocracia griega era tan sibilina.

    Si El Corte Inglés es proveedor del ejército se puede considerar una empresa belicista.Al igual que otras empresas como Mercedes,Citroën,su suministro de víveres como Nestlè o electrónicas como Sony o Phillips.Ellos pagarán las balas que nos matarán.

    ESTE RÉGIMEN ES LA RUINA,PÁSATE A LA RESISTENCIA,CONTACTA,ORGANÍZATE Y LUCHA.

    http://www.lahaine.org/index.php?p=66741

  31. Red Varon

     /  29 enero 2013

    Esperancita CQC dió un paso atrás para cojer impulso. Salió con cajas destempladas del despacho de Rajoy en Génova posiblemente por el repertorio de corrupción que le debió cantar su jefe (Canal YII, gestapillo, FUNDESCAM, Gürtel, etc, etc.). Muy despechada ella dimitió para eludir cualquier responsabilidad política y endosársela al fontanero González. Llamó mucho la atención entonces que no dimitiera de la presidencia del PP de Madrid, se reincorporó como funcionaria pero no pisó mucho su despacho y finalmente la ficha una empresa de “cazatalentos” por sus “influencias”.

    Por su parte Aznar no habla mucho con la que está cayendo con lo de la trama Bárcenas, solo se ha limitado a anunciar una querella por acusarle de ser él el que implantó el sistema “Sobres Manila”, que menos. Tampoco habla mucho Arenas y mucho menos Acebes.

    Cospedal, “talento” descubierto por Esperanza CQC, no hace otra cosa que ganar méritos a costa de humillar a los castellanomanchegos, le importar un carajo la gestión de “su” C-LM. Miente con más desparpajo que Esperanza. La competencia encarnizada que mantenía con Soraya SS parece que se ha diluido, da la impresión de que esta ha empezado ha darse cuenta de cómo se las gastan ahí dentro y parece que no le va jugar tan fuerte, la dialéctica parlamentaría es una cosa y las mafias otra. Se percibe que ahí dentro no conocen ni a la madre que los parió.

    Y lo que me hace pensar que, efectivamente, puede haber algo peor que Rajoy, es la actitud blanda de Rubalcaba ante el espectáculo del gobierno y del PP. Fue ministro de interior, vicepresidente y “el que tuvo retuvo”. Tiene que tener información, y muy actualizada, de lo que puede venirse encima. De ahí que las bases no entiendan la pasividad de su oposición, si no desgasta al gobierno será porque tiene calculado el momento de una implosión en el PP.

    Nacionalismo catalán, Corona enmerdada, concejales del PP desertando, moción planeando en Extremadura, PP vasco asqueado del PP central, corrupcion a raudales y ciudadanía cada vez más humillada.

    Huele a negociaciones en las trastiendas de los partidos dinásticos para un relevo y el Rey otra vez nos “salvará”. Pedro J sabe cuando. 23-F II.

  32. Diógenes

     /  29 enero 2013

    María Dolores Amorós Montaner / 29 enero 2013
    Hola,
    el problema del feminismo es su existencia…
    .-por un lado porque significa que no todos somos iguales, no es cuestión de género… desde siempre somos tan brutos de dividir a las personas por colores…
    .- Por otro la elección de un término acabado en ismo… ha llevado la discusión al mundo de lo irreconciliable: O conmigo o contra mí.

    Finalmente nos han llevado al huerto con leyes adhoc, el simple hecho de formularlas, que las aceptemos y las veamos lógicas… lleva aparejado el reconocimiento implícito de que hay una diferencia más allá de nuestro habitual modo de comportamiento de manada, y a la vez asegura tensiones según sean formuladas esas leyes… garantiza institucionalizar la divergencia (y/o que relativicemos los actos y sus consecuencias)… simplemente su empleo en un diálogo lleva a que cualquiera pueda ver fantasmas de otro donde no los hay.

    El golpe magistral ha sido la perversión inducida por un lenguaje buenista, las constituciones hablan de los derechos del hombre, los acuerdos internacionales de los derechos humanos…. el absurdo contínuo de los y las…. es prueba de ello… indica por un lado que no confiamos en quién habla (muchas veces con lógica) y que admitimos una diferencia que no debiera darse.

    Supongo que también la degradación del lenguaje/enseñanza contribuyen… los pronombres Personales, Posesivos , Demostrativos, Interrogativos, Exclamativos, Reflexivos, Numerales, Recíprocos e Indefinidos reemplazan a los sustantivos, realizando las mismas funciones que los sustantivos en una estructura gramatical: Su significación no es descriptiva, es relativa, según el valor que obtienen de la situación en que se encuentran o estén comunicando…. y se ha conseguido perdernos en pijotadas gramaticales y no evaluar los mensajes como un todo y asimilarlos según el contexto… quizá porque muchos son tan vacuos que no hay nada tras ellos ;-)

    Saludos!

    Resumiendo: Somos todos iguales, y si hace falta recalcarlo algo falla, pues que sea necesario recalcarlo implica diferencia… sería como si en el código de la circulación se dijera: Es obligatorios el uso del cinturón, para los negros también…. no sé si me he explicado….

  33. Juan José Tornés

     /  29 enero 2013

    Yo quería simplemente pedirte un favor y es que un día escribieras algo relaciona do con ese club Bilderberg que menciona Rebelión. Pero claro leyendo todas las opiniones que te han enviado, pues casi me da como un poco de vergüenza, viendo el nivel de los que opinan: Rebelión, Diógenes, María D Amoros, C.M. Herrera. Jolín que tropa, da gusto leerles, yo creo que debes estar más que orgullosa de que te sigan todas estas personas, precioso y gratificante, me encanta.
    Un abrazo para todos y felicitaciones para ti.

  34. Diógenes

     /  29 enero 2013

    Juan José Tornés / 29 enero 2013
    Hola,
    de nivel na de náaaaa… hablo de mi opinión personal…. creo que lo que diferencia muchos de los debates de este espacio respecto a otros es que son… debates;-), por eso algunos como yo nos enrollamos tanto ;-), normalmente nadie se limita sólo a opinar (por eso se salta de un tema a otro), sin aportar argumentos, referencias y una cadena lógica de sucesos… esto tiene una gran ventaja (lo que antes era normal y desde hace un siglo aprox se ha ido obviando)… me da que cada uno somos de nuestro padre y nuestra madre, no se busca convencer sino razonar… si no entiendes el sentido de lo dicho por otro, o lo ves distinto… preguntas sin necesidad de atacar, y el emisor u otro cualquiera intentará razonar sobre lo expuesto (si le apetece), muchas veces ante una serie de argumentos otros aportan datos, referencias… complementarios que te hacen replantear tu enfoque… ese es el secreto: Rosa nos lanza carnaza ;-) y el resto argumenta a su alrededor… las opiniones como hecho incuestionable… son un rollo… impiden debatir… pues alguien se sentirá atacado y será difícil hablar con objetividad… por ejemplo: En pocos sitios me atrevería a soltar citas de Primo de Rivera… normalmente sería etiquetado, atacado… porqué las suelto aquí… porque no las valoro… me parecen referencias útiles para que entendamos que es labor de cada uno el analizar los sucesos históricos… pero todos… ;-) Asínque suelta lo que quieras tron, el tono habitual no es el del insulto personal…. un dato claro: Apenas hay puntuaciones a los comentarios, y raramente negativas… o se pasa de un comentario o se discute sobre el contenido…;-)
    (según seas de tarra, esto me recuerda a veces a “la clave”… en cuanto al formato… raras veces interviene el moderador… compara los coloquios de antes con las “tertulias? jojojo” de hoy)

    Respecto a lo que preguntas sobre el club Bilderberg… creo que difícilmente Rosa o cualquiera puede opinar con certeza, por su propio carácter opaco… te recomiendo que leas por ahí sin discriminar (lo que te parezca una basura lo será seguramente), seleccionando en especial todo aquello que aporte referencias para que puedas hacerte tu propia idea… y después de este sermón ;-) te paso un enlace que puede ser un punto de partida tan idóneo como cualquier otro:
    http://www.voltairenet.org/spip.php?page=recherche&lang=es&recherche=bilderberg

    Salud Tron!!!

  35. ana alfonso

     /  29 enero 2013

    A Rebelión: gracias por la información. Eso es un círculo vicioso y blindado, ( nuca mejor dicho)

  36. Diógenes

     /  29 enero 2013

    María Dolores Amorós Montaner / 29 enero 2013
    Clarifico: Cuando digo su existencia no me refiero a que no haya sido necesario defender temas de igualdad ( similares a los derivados de colores, origenes.. ) sino a que hayan conseguido que siga existiendo… lo cual lleva implícito que sigue siendo una concesión… y por tanto puede desaparecer…. de hecho el que sea objeto de debate indica que no ha calado su contenido: Somos todos iguales! …
    Como dice la canción:
    “… Todos los hombres son iguales,
    menos los chinos,
    los pieles rojas,
    árabes
    negros
    y chicanos…” ;-)

    Saludos cordiales

  37. Diógenes

     /  29 enero 2013

    Hasta mañana, os dejo un chiste que me ha hecho gracia… o no tanta por lo real ;-)

    Se abre el telón y aparece Mariano Rajoy…
    Se cierra el telón,
    Se cierra el teatro
    Se cierra el colegio
    Se cierra el ambulatorio
    Se cierra el hospital
    Se cierra el cuartel de bomberos
    Se abre una cuenta en Suiza
    Se abre un aeropuerto en Castellón…

  38. A mi Esperanza Aguirre me produce asco profundo, y con ella no bromeo. Encarna lo peor del franquismo , por el lado brutal y despiadado que mostró, primero durante la guerra civil, y después durante los siguientes cuarenta años de la dictadura. Y eso es lo que alienta en esas desvergonzadas palabras que Rosa María Artal cita al principio. Es desesperante estar en riesgo de una reedición del franquismo a causa , sobre todo, de “los madrileños” que apoyaron masivamente a Gallardon, y no satisfechos “revalidaron” la jugarreta de Esperanza Aguirre. Estoy convencida , aunque puedo estar equivocada, que el gran peligro de nuestra democracia no lo es tanto la corrupción (que lo es mucho) sino “la fuerza popular” de los franquistas madrileños y su caudilla. La periferia social (que no llegó a desaparecer) nunca fué muy decisiva en los cambios políticos de este pais, si exceptuamos los 70/80 del siglo pasado , y Andalucía y Cataluña. No creeis?. Un abrazo a tod@s.

  39. Pero tenemos un problema, amigo Diógenes, un problema secular, milenario, universal, plurirracial. Y no somos nosotros los y las que vayamos a resolverlo, pero tenemos que ser nosotros las y los que luchemos para que alguna vez cambie, alguna vez termine. No tenemos un problema y el problema es que está ahí porque lo visualizamos. Está ahí porque no lo resolvemos.

    ¿Nunca seremos capaces de superar el machismo, el masculino y el femenino, para disfrutar el desafío de un mayor desarrollo reconociéndonos entre iguales, hombres y mujeres, en sus derechos y responsabilidades, y en el alcance de sus capacidades?

    Un abrazo

  40. Y para Juan José Tornés:
    Por favor, no te equivoques, aquí no se trata de eruditos. Si acaso testigos, un poco más coherentes con su compromiso.

    Y con las herramientas, el material y el testimonio que nos brinda Rosa María Artal.

    Otro

  41. Diógenes

     /  30 enero 2013

    Carlos Mª Herrera (@CarlosMHerrera1) / 29 enero 2013
    Claro que tenemos un problema… y ahora agravado por el buenismo y la condescendencia… todo lo que pertenece digamos al campo ético y de la enseñanza y acaba siendo legislado… es llevado a un punto muerto que precisamente (opinión personal) busca eso: Inmovilismo y a la vez tensión… no se trata de proteger, de legislar a favor de un grupo débil (del tipo que sea)… eso significa que se le considera aparte y débil, distinto… posibilita disensión ante determinadas resoluciones de la “¿justicia?” jojojo… o somos iguales TODOS, y en especial ante la ley… o algo falla… el objetivo que subyace al feminismo, y que deberíamos marcarnos como sociedad… es que no sea necesario… y el camino de la regulación lo empantana… pues entre otras cosas puede llegar a impedir debates abiertos… determinadas discusiones y razonamientos quedarán en el tintero por su posible penalización… mal camino para avanzar….
    Ejemplo histórico: Los negros no pueden usar los servicios públicos de los blancos, luego se regula su posición en los autobuses… sólo hay atisbos de solución/evolución cuando esta legislación es abolida por innecesaria… eso pretendía transmitir… y en este caso lo veo muy atascado… por lo que comentaba antes… la primera barrera “mental” es calificar algo de LoQueSea…ISMO…

    Saludos cordiales TRON!
    P.D. creo que el que debatamos sobre ello, y que el debate sea serio y realmente necesario… es un signo evidente de que algo falta por pulir…

  42. Amigos tertulianos: Es un encanto leeros y aprender de todos y cada uno de vosotros. Y lo que más me admira es el poder de convocatoria que tiene Rosa María. Puede y debe estar orgullosa. El predicamento que tiene se lo ha ganado a pulso a lo largo de toda su vida. Nos expone aquí unas indecentes palabras de Aguirre, y, en torno a ellas, montamos nada menos que 42 comentarios. De lo más variado; a veces nos vamos por los cerros de Úbeda, pero volvemos al redil en largas exposiciones de las opiniones de cada cual. Y todo ello de buen rollo. Puede decirse que alrededor de Rosa se ha formado un grupo de amigos que tienen de común denominador su rechazo a la situación fascistoide que pretende convertirnos en súbditos, y la resistencia muy seria en mantenernos en ciudadanos dignos y dueños de nuestros derechos.
    Y todo ello gira alrededor de Rosa, con su gran potencial dirigente, y a la que seguiríamos indudablemente si considerara que de la palabra hay que pasar a la acción.
    Todos estos comentarios de esta tertulia de amigos va por ti, Rosa.

  43. Que cuente con mi voto y mi colaboración ;-))
    ¡Sois unos madrugadores, que todavía no están puestas ni las calles!

    Un abrazo

  44. rosa maría artal

     /  30 enero 2013

    Buenos días. Apenas despierta, y vuelvo a encontrarme con la maravilla que es contar con vosotros. Exageráis pero sí es bueno disponer de un lugar de encuentro. Y desde luego es un lujo leer vuestros comentarios. Incluso saber que los tienen quienes no quieren o no se atreven a escribir. Un beso.

  45. francisco gomez

     /  30 enero 2013

    Similar seguro que si pues cuentan en el PP con una larga lista de personajes singulares y muy buenos para hacer el trabajo que quieren los poderes facticos. Lo de Aguirre es preocupante por quien le apoya y por la demagogia populista que gasta esta elementa.Yo tengo muy claro quienes son los que están hundiendo este país y no me distraigo con luchas cainitas

    Saludos Paco

  46. Rebelión

     /  30 enero 2013

    Buenos días,es un honor participar en este maravilloso blog.

    Un beso.

  47. Rebelión

     /  30 enero 2013

    Rosa,acabo de hacer un zaping rápido por las teles y emisoras de radio y es alarmante.La ciudadanía no está bien informada.Sería genial que La Tuerka o Fort Apache fueran programas masivos,mientras tanto ajo y agua con este invento de la “democracia” capitalista.

    Nota:Don Mariano no sabe no contesta sobre Luis Bárcenas.

    Como decimos en la calle LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES!

  1. Puede haber algo peor que Rajoy
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 769 seguidores

%d personas les gusta esto: